[Sony] Bravia KDL 32D3000E

[WolfAlex]

wolf io ce l'ho da 2 settimane e i tuoi voti non li condivido molto, mi sembrano un po' bassi..
Ad esempio io mi trovo alla grande con i settaggi di HDTVTest, gli impostati per tutti gli ingressi e sono veramente soddisfatto.

Il vero problema è che tendo sempre a paragonare (inconsciamente) il mio LCD minitor con gli LCD TV e sarebbe ora che la smettessi. Sono 2 cose completamente differenti. Purtroppo il mio giudizio è inquinato dall'utilizzo di un 22" hp con 5ms di risposta che gli offuscamenti non sa nemmeno cosa siano e che ha una brillantezza accecante... purtoppo per quanti sforzi si possano fare una diagonale da 32" non potrà mai essere uguale ad una da 22"... quindi chiedo scusa se ancora non sono entrato nell'ottica giusta.

No purtroppo non ho il televisore, ma sarei interessato all'acquisto del 46... ti chiedevo per capire se ci sono appunto problemi con ps3.

Continuo a smanettare e pian piano migliora ad ogni accensione. Sto giocando a resistence e motorstorm e si vede molto bene. Rispetto agli altri lcd che ho visto con motorstorm si vede nettamente meglio.

E quì di nuovo il mio inconscio: però sul monitor 22" si vede da paura (sigh!)

Confermo la bontà della visione dei BD. Niente microscatti. Nelle immagini veloci solo un piccolo offuscamento, che poi si può anche eliminare impostando AUTO1 ma così addio ai 24p... sono 2 configurazioni ottime, poi dipende dai gusti.. se a uno danno fastidio gli offuscamenti mette AUTO1, se ad un altro da fastidio la maggiore velocità del 4% allora mette aUTO2.

Qualcuno sa indicarmi dove reperire immagini del d3000 con ps3 o xbox360?

Non è che potresti fare qualche foto?

Grazie

Te le posterei volentieri ma la macchina fotografica se l'è portata mia sorella e io posso fare solo foto con il cell. se ti accontenti... se vuoi posso farti anche un video...

 

[kenzokabuto]

ciao ! più che valutare questo lcd in analogico, dtt ecc..ecc. sapreste dirmi come si comporta nella visioni degli sport (calcio e non solo)?

le stramaledette sovraimpressioni scorrevoli (titoli di coda) si riescono a leggere o vanno insieme?

insomma avendo io un vecchio modello sony (serie s) vorrei capire se davvero la serie D risolve e migliora qualcosa? Fermo restando il fatto che a mio modesto parere gli lcd sony (a cominciare dalle mia serie) sono di tutto rispetto confrontati ad altri lcd.

 

[WolfAlex]

ciao ! più che valutare questo lcd in analogico, dtt ecc..ecc. sapreste dirmi come si comporta nella visioni degli sport (calcio e non solo)?

le stramaledette sovraimpressioni scorrevoli (titoli di coda) si riescono a leggere o vanno insieme?

Se le partite le vedi su analogico e DTT allora ti dovrebbe interessare...

Comunque, le scritte scorrevoli si leggono abbastanza bene... niente a che vedere con gli altri lcd... allo stesso tempo niente a che vedere con i CRT... una via di mezzo


ps. Ho provato a fare qualche video ma il mio cell. registra a 15fps, quindi si vede un pò a scatti di suo... se volete rischiare... prendeteli così.. anche se non si avvicinano nemmeno minimamente alla realtà.


Motorstorm:

http://rapidshare.com/files/51843810/28082007147.mp4.html


Resistence:

http://rapidshare.com/files/51845080/28082007146.mp4.html



Ho provato a registrare anche un filmato BD ma viene troppo male... quindi evito perchè non rende assolutamente l'idea.

 

[godzilla666]

Curiosità Wolf, che monitor a 22" hai?

 

[WolfAlex]

HP W2207

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/i...5-314637-314637-314637-79803192-79803621.html

 

[[KS]Zanna]

ciao ! più che valutare questo lcd in analogico, dtt ecc..ecc. sapreste dirmi come si comporta nella visioni degli sport (calcio e non solo)?

le stramaledette sovraimpressioni scorrevoli (titoli di coda) si riescono a leggere o vanno insieme?

Vengo giusto da una ricognizione per il confronto tra il 40" D3000 e il mio altro candidato, lo Sharp RD2E: guarda caso stavano trasmettendo su tutti gli schermi proprio SKY Calcio HD e devo dire che la resa sul Sony era veramente inarrivabile per qualsiasi altro LCD (e anche per qualche plasma)! Il motionflow fa decisamente il suo dovere.
Io avevo l'esigenza opposta, ovvero vedere come si comportava con segnali SD, ma l'addetto non mi è venuto incontro: se devo giudicare da quello che ho visto, ribadisco che in HD questo modello mi ha impressionato più dei pannelli Full HD che aveva di fianco (W2000 e XD1E).

 

[WolfAlex]

Io avevo l'esigenza opposta, ovvero vedere come si comportava con segnali SD, ma l'addetto non mi è venuto incontro

In SD è paragonabile ai CRT come fluidità... anche meglio che con i segnali HD.

Infatti è la cosa che mi ha impressionato di più.

 

[boxerbianco]

In SD è paragonabile ai CRT come fluidità... anche meglio che con i segnali HD.

Infatti è la cosa che mi ha impressionato di più.

Quoto in pieno WolfAlex

 

[matrix2]

In SD è paragonabile ai CRT come fluidità... anche meglio che con i segnali HD.

Infatti è la cosa che mi ha impressionato di più.

quindi mi vuoi dire che in hd non è granchè?

 

[WolfAlex]

No, attualmente tra gli LCD TV credo sia uno tra i migliori sia in SD che in HD. il fatto è che io tendo sempre a paragonare le prestazioni in hd tra LCD TV e il mio monitor lcd 22"


vedi quì:

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=994388&postcount=261


questo è sbagliato perchè sono 2 cose completamente diverse... sorry!

 

[matrix2]

ho letto da una parte che L'abilitazione del motionflow genera artefatti.è vero?

 

[WolfAlex]

Solo con la combinazione motionflow/alto e modalità film/auto1 nei segnali HD si nota come una scia liquida nei movimenti rapidi. In SD non ne ho visti di artefatti.

 

[huels]

[CUT]
questo è sbagliato perchè sono 2 cose completamente diverse... sorry!

Permettimi di dissentire. Se io vedessi peggio che con il mio monitor sarei molto deluso: sia chiaro che intendo le immagini in movimento, non quelle fisse, in cui chiaramente un monitor ha una risoluzione maggiore.

 

[cavaliere89]

con la serie d3000 non accade, non ti preoccupare

 

[WolfAlex]

Permettimi di dissentire. Se io vedessi peggio che con il mio monitor sarei molto deluso: sia chiaro che intendo le immagini in movimento, non quelle fisse, in cui chiaramente un monitor ha una risoluzione maggiore.

Non credo sia così.

I monitor hanno risoluzioni maggiori... un 22" come minimo è 1920x1050 e i tempi di risposta di solito non vanno mai oltre ai 6ms. Si aggiunge il fatto che con una diagonale più piccola è difficile notare effetti scia o artefatti. Già il mio hp è una belva... (per carità, ha i suoi difetti, tipo l'angolo visuale pessimo) se guardi i dell o gli eizo c'è da gridare al miracolo.

No per niente gli hard gamers spendono migliaia di euro solo per i monitor, se gli parli di lcd tv ti linciano sul posto

 

[huels]

[CUT]
I monitor hanno risoluzioni maggiori... un 22" come minimo è 1920x1050 e i tempi di risposta di solito non vanno mai oltre ai 6ms. Si aggiunge il fatto che con una diagonale più piccola è difficile notare effetti scia o artefatti. Già il mio hp è una belva... (per carità, ha i suoi difetti, tipo l'angolo visuale pessimo) se guardi i dell o gli eizo c'è da gridare al miracolo.

No per niente gli hard gamers spendono migliaia di euro solo per i monitor, se gli parli di lcd tv ti linciano sul posto

Se è per questo li artefatti non li noto nemmeno nel mio televisore.
I monitor hanno si risoluzioni maggiori ma nessun tipo di processore dedicato al miglioramento della qualità dell'immagine (si, lo fa il computer, d'accordo, ma da un televisore mi aspetto un chip dedicato che se ne occupi). Quando poi colleghi al televisore un computer (o qualcosa di analogo tipo una ps3) mi aspetto che sia migliore di un monitor e fino adesso è stato così.
Comunque non so da che distanza guardi il televisore, ma se lo guardi alla distanza giusta i pixel non li devi vedere e non devi quindi notare nemmeno gli artefatti.
Il tempo di risposta poi attualmente è persino minore su certi tv.

Spendono migliaia di euro perché devono usarlo a pochi centimetri dagli occhi.

 

[WolfAlex]

infatti con la ps3 nn ci sono artefatti, ci mancherebbe.

logico che ad una distanza di 1,5 mt domina il 32" lcd tv e se ti metti a 0,5 mt preferisci il monitor. facevo solo riferiemnto alla più difficile implementazione delle funzioni per migliorare l'immagine su una diagonale da 32".

 

[MiKeLezZ]

In realtà alcune TV sono meglio dei monitor. Infatti per le prime vengono usati pannelli a elevata visione laterale, che sono anche pannelli di buona/ottima qualità (S-IPS, S-PVA). Mentre invece per i monitor desktop vengono rifilati pannelli di più facile costruzione (d'altronde è un mercato per la massa) e quindi minor qualità.

Per esempio quello montato sull'LCD del nostro amico Wolf non può esser altro che un TN, dal contrasto non eccellente, dall'angolo di visione pessimo (i colori, visti lateralmente, proprio cambiano), dalla riproduzione colori traballante (è dichiarato come 8-bit ma in realtà è un 6-bit+FCR, ovvero 8-bit emulati). La cosa in cui però tale TN eccelle è il tempo di risposta, possono dichiarlo anche a 2ms/4ms, al posto degli 8ms... e la differenza è percettibile.

Però per dekstop va bene, perchè costa poco, è buono per il gaming, e l'angolo di visione è poco importante.

Chi spende tanto per monitor da PC è per, appunto, permettersi i famosi S-IPS e S-PVA di cui sopra, e magari una certa elettronica di contorno che non faccia rimpiangere i CRT come regolazioni colore. Bonus la maggior risoluzione.

Le funzioni di miglioramento immagine presenti nelle TV non sono nulla che un PC non sia in grado di emulare tramite filtri grafici.

 

[WolfAlex]

Ma infatti stavamo parlando dei dell e degli eizo, quindi pannelli di qualità. Ho fatto riferimento al mio solo per dire che già un hp (con tutti i suoi difetti) non sfigura affatto... figuriamoci i monitor di fascia alta...

 

[matrix2]

io sono indeciso se prendere il 40d3000 oppure aspettare la serie x voi che dite? con il full cambierebbe qualcosa ?(anche eprchè ora non ho sorgenti hd ho solo il dvd recorder sony che andrebbe in component ) forse più in la la ps3