Sonic Impact T-Amp da TNT Audio definito "Evento Epocale"

[lus]

Re: Infatti...!!!

Striker ha scritto:
Guardando le foto dai siti americani, il circuito è formato da una manciata di componenti su di una basetta di "ben" 3cm...
http://members.tripod.com/talkgarden/si_5066_pg_6.htm

Anche questa e' una ottima realizzazione
http://www.geocities.com/vinnie822/
Questa piu' bella ancora
http://mywebpages.comcast.net/ampbox/page2.html
Io comunque il plasticone originale lo preferisco di gran lunga

 

[Striker]

Re: Re: Infatti...!!!

pacchio ha scritto:
3 pollici.

ciao
Pacchio

 

[Michele Spinolo]

Microfast ha scritto:
Si ma quelli sono normali moduli in classe D, se il tizio di TNT e' rimasto cosi' impressionato da sta variante denominata classe T, ci sara' pure qualcosa di speciale in questa tecnica.

Possibile che fosse il primo ampli digitale che ascoltava ?

Quindi ne deduco che sta nuova tecnica sia qualitativamente migliore.

Staremo a vedere o meglio a sentire .........

Saluti
Marco

"comuni moduli in classe D"???? Nahhhhhh!
Leggiti le specifiche e le misure sul sito che ho linkato, altro che "comuni".
Sono i primi amplificatori digitali che, per esempio, hanno una risposta in frequenza indipendente dal carico applicato, un'impedenza d'uscita molto regolare e un rumore che nemmeno gli ampli in classe A si sognano.

Ti sembra poco?

Ah li ha progettati Bruno Putzeys

Riguardo alla recensione su TNT-Audio sinceramente ci credo poco, ma molto poco a quello che leggo, non tanto sui risultati (imho un ampli quando è ben fatto basta e avanza in qualunque impianto), quanto sul fatto che con una potenza del genere che gamma bassa potrai mai avere???
Mah!

 

[lus]

Non credi che sarebbe meglio almeno ascoltarlo una mezzoretta ??
Il Lucio non lo faccio cosi' sprovveduto da sprecare aggettivi per caricare emozionalmente un oggetto , se solo intuisse che non ne sarebbe valsa la pena
Con il rischio di fare una figuraccia barbina ..
Se comunque voleva in tal modo sollevare molto interesse riguardo l'amplificatore in questione , bheh .. diciamo che ci e' riuscito meglio di chiunque altro
Io credo che per pura curiosita' ne acquistero' un esemplare , poi le mie amate dahlquist mi diranno cosa ne pensano

 

[igor]

lus ha scritto:
Non credi che sarebbe meglio almeno ascoltarlo una mezzoretta ??
Il Lucio non lo faccio cosi' sprovveduto da sprecare aggettivi per caricare emozionalmente un oggetto , se solo intuisse che non ne sarebbe valsa la pena

soprattutto perché forse al contrario della maggior parte di noi ha ascoltato veramente molte cose nella sua carriera di recensore audio!

ciao

igor
ps: non è l'unico a tesserne le lodi!

 

[lus]

Se per questo anche io ho ascoltato tantissimo , ma a parte questo , se posso liberamente esprimere un giudizio , l'impressione che Lucio Cadeddu sia una persona intelligente , rimane

 

[erick81]

Intanto, le versioni pseudo hi-end di questo interessantissimo oggettino, dotate di una sezione di alimentazione più curata e di un case più "fico", vengono vendute ad un prezzo circa 20 volte superiore

Nel caso le prestazioni siano veramente sbalorditive, IMHO, converrebbe seguire l'idea di Microfast sull'autocostruzione!

Riccardo

 

[Michele Spinolo]

lus ha scritto:
Non credi che sarebbe meglio almeno ascoltarlo una mezzoretta ??
Il Lucio non lo faccio cosi' sprovveduto da sprecare aggettivi per caricare emozionalmente un oggetto , se solo intuisse che non ne sarebbe valsa la pena
Con il rischio di fare una figuraccia barbina ..
Se comunque voleva in tal modo sollevare molto interesse riguardo l'amplificatore in questione , bheh .. diciamo che ci e' riuscito meglio di chiunque altro
Io credo che per pura curiosita' ne acquistero' un esemplare , poi le mie amate dahlquist mi diranno cosa ne pensano

Come dicevo sopra sono dell'idea che un ampli, se ben fatto (non parlo di Krell, ML,ecc...con "ben fatto" intendo un ampli normalissimo), sia di importanza assolutamente minimale in una catena di riproduzione.

Ugualmente, però, sono convinto che, soprattutto se si intende correggere l'ambiente per via elettronica, amplificatori di potenze adeguate siano necessario.

In questo caso, quindi, non metto assolutamente in discussione la bontà dell'amplificatore, quanto l'effettiva resa che si può avere con potenze del genere.
Mi sembra che questo distinguo sia fatto varie volte da Lucio nel suo articolo.
Voglio dire se ascoltassi con 5W per canale questo amplificatore mi andrebbe benissimo, servendomene di più no.
Penso, inoltre, che a pochi basti una potenza del genere, se non per pilotare piccoli satelliti abbastanza efficienti.

 

[lus]

Questi tweaks cosmetici dovrebbero farci riflettere su una serie di dinamiche
1: acquisto , tanto con quello che costa ..
2: ascolto , ma per la baccolina .. non e' possibile .. e' BELLISSIMO !!
3: cribbio che contenitore leggero e ridicolo ...
4: messa in opera del miglioramento estetico/funzionale
Colclusione: hey ragazzi ma lo sapete che bello cosi , sembra che suoni ancora meglio di prima ..

 

[Michele Spinolo]

erick81 ha scritto:
Intanto, le versioni pseudo hi-end di questo interessantissimo oggettino, dotate di una sezione di alimentazione più curata e di un case più "fico", vengono vendute ad un prezzo circa 20 volte superiore

Nel caso le prestazioni siano veramente sbalorditive, IMHO, converrebbe seguire l'idea di Microfast sull'autocostruzione!

Riccardo

Non c'è da stupirsi, purtroppo!
Mai sentito di Red Rose (di Mark Levinson) che rimarchia gli ampli cinesi Korsun (o qualcosa del genere) cambiando solo la placchetta del nome e li vende a 10 volte il prezzo originario?
Questo si chiama marketing!
Alla faccia dei costi di R&D eh?

IMHO l'idea migliore è proprio farsi le cose in casa: costruirsi un case "fico" non so se ne varrebbe la pena (a meno di agganci particolar ), visto che si spenderebbe diverse volte il costo dell'amplificatorino; riguardo l'alimentazione cosa ci può essere di meglio di un trasformatorino stabilizzato come quello suggerito da Lucio nell'articolo?

 

[igor]

Michele Spinolo ha scritto:
Come dicevo sopra sono dell'idea che un ampli, se ben fatto (non parlo di Krell, ML,ecc...con "ben fatto" intendo un ampli normalissimo), sia di importanza assolutamente minimale in una catena di riproduzione.

Ugualmente, però, sono convinto che, soprattutto se si intende correggere l'ambiente per via elettronica, amplificatori di potenze adeguate siano necessario.

In questo caso, quindi, non metto assolutamente in discussione la bontà dell'amplificatore, quanto l'effettiva resa che si può avere con potenze del genere.
Mi sembra che questo distinguo sia fatto varie volte da Lucio nel suo articolo.
Voglio dire se ascoltassi con 5W per canale questo amplificatore mi andrebbe benissimo, servendomene di più no.
Penso, inoltre, che a pochi basti una potenza del genere, se non per pilotare piccoli satelliti abbastanza efficienti.

IN CHE SENSO ASSOLUTAMENTE MINIMALE?

Michele ma cosa dici?
le mie Laura da 97dB con 6 watt fanno le buche in terra!
certo se parliamo di equalizzazione elettronica stiamo parlando di altre cose, ma non voglio riaprire l'ennesimo flames!

ti invito in toscana e ti faccio sentire cosa si fa con 3 watt!
e non dico più nulla

ciao

igor

 

[erick81]

lus ha scritto:
Questi tweaks cosmetici dovrebbero farci riflettere su una serie di dinamiche
1: acquisto , tanto con quello che costa ..
2: ascolto , ma per la baccolina .. non e' possibile .. e' BELLISSIMO !!
3: cribbio che contenitore leggero e ridicolo ...
4: messa in opera del miglioramento estetico/funzionale
Colclusione: hey ragazzi ma lo sapete che bello cosi , sembra che suoni ancora meglio di prima ..

Sono pienamente d'accordo con te!

 

[lus]

Scusami Michele se non ti ho risposto immediatamente ma probabilmente digitavamo insieme
Certo che concordo il tuo parere sulla potenza , anche Lucio sottolinea che tutto il suo commento e' in un qualche modo commisurato alla effettiva potenza di uscita dell'apparecchio
Va pero detto che questo non e' un amplificatore convenzionale , io lo sentirei in modo aprofondito prima di smentire o confermare questa tua ipotesi , e non e' detto che non sia come tu dici
Prima pero' io lo ascolterei con calma e gesso

 

[Michele Spinolo]

igor ha scritto:
IN CHE SENSO ASSOLUTAMENTE MINIMALE?

Per farti un esempio se mi proponessero uno scambio alla pari fra i miei rotel e un ML accetterei solo per rivendere il ML, ricomprare i miei Rotel e tenermi la differenza!
Fare ampli onesti non mi pare sia troppo difficile (da quanti anni si fanno?), e una volta che si possiede un ampli onesto secondo me non ha senso spendere altri soldi per eventuali upgrade.

igor ha scritto:

Michele ma cosa dici?
le mie Laura da 97dB con 6 watt fanno le buche in terra!
certo se parliamo di equalizzazione elettronica stiamo parlando di altre cose, ma non voglio riaprire l'ennesimo flames!

97db non mi sembrano pochi...considera che in media un diffusore è sui 90db.
Non conosco il tuo ambiente, la distanza a cui ascolti, ecc...non metto però in dubbio che con 6W e 97db (distribuiti come nel dominio della frequenza???) si possano avere volumi di ascolto adeguati.

Nel mio discorso intendevo proprio equalizzazione elettronica, in cui più si ha birra nell'ampli più si può correggere.

igor ha scritto:

ti invito in toscana e ti faccio sentire cosa si fa con 3 watt!
e non dico più nulla

ciao

igor

io però mi porto l'armamentario per fare le misure!

 

[Striker]

Una "batteria" ?!?

Michele Spinolo ha scritto:
riguardo l'alimentazione cosa ci può essere di meglio di un trasformatorino stabilizzato come quello suggerito da Lucio nell'articolo?

Mi toglierò la libidine di avere un'ampli con alimentazione a "batteria"...

hi hi hi ... come quello dell'americano sul sito che tu indicavi prima...

Se funziona comunque posso solo immaginare che nei prossimi mesi ne vedremo delle belle...

...ritorneremo ai progettini "freak" tipo Nuova Elettronica degli anni d'oro?!?

*** un case di alluminio pesante, VU meter stile McIntosh con tecnologia Tripath 6*500W *** a 500€ ...

intanto aspetto che mi arrivi lo "scatolotto plasticoso"...
poi vedremo...

PAul.

 

[erick81]

Michele Spinolo ha scritto:
Non c'è da stupirsi, purtroppo!
Mai sentito di Red Rose (di Mark Levinson) che rimarchia gli ampli cinesi Korsun (o qualcosa del genere) cambiando solo la placchetta del nome e li vende a 10 volte il prezzo originario?
Questo si chiama marketing!
Alla faccia dei costi di R&D eh?

Già, purtroppo
Anche tra i VPR c'è qualcosa di analogo tra Benq/Runco!

Michele Spinolo ha scritto:

IMHO l'idea migliore è proprio farsi le cose in casa: costruirsi un case "fico" non so se ne varrebbe la pena (a meno di agganci particolari), visto che si spenderebbe diverse volte il costo dell'amplificatorino; riguardo l'alimentazione cosa ci può essere di meglio di un trasformatorino stabilizzato come quello suggerito da Lucio nell'articolo?

Concordo in pieno, sia sul case (Azz sono in ritardo anche con il mio), che sull'alimentatore (anche la soluzione a batteria prospettata da Ilario non sarebbe da scartare, seppur con gli ovvi limiti derivanti dallo scaricamento dell'accumulatore).

P.S. Però una soluzione alla Jeff Rowland, scavata dal pieno, sarebbe very cool!!!

Riccardo

 

[Michele Spinolo]

lus ha scritto:
Scusami michele se non ti ho risposto immediatamente ma probabilmente digitavamo insieme
Certo che concordo il tuo parere sulla potenza , anche Lucio sottolinea che tutto il suo commento e' in una qualche modo commisurato alla effettiva potenza di uscita dell'apparecchio
Va pero detto che questo non e' un amplificatore convenzionale , io lo sentirei in modo aprofondito prima di smentire o confermare questa tua ipotesi , e non e' detto che non sia come tu dici
Prima pero' va sentito con calma e gesso

9 Watt sono 9 Watt sia che siano a valvole, a stato solido in classe A,B, A/B, C, D, ecc...

Certo si può questionare che su carichi difficili siano avantaggiati amplificatori che eroghino più corrente, ma perchè mettersi in casa carichi difficili?

 

[erick81]

Re: Una "batteria" ?!?

Striker ha scritto:
[...]

intanto aspetto che mi arrivi lo "scatolotto plasticoso"...
poi vedremo...

PAul.

Paul, mi posso prenotare per una sessione di ascolto, visto che siamo vicini?

 

[Michele Spinolo]

Re: Una "batteria" ?!?

Striker ha scritto:
Mi toglierò la libidine di avere un'ampli con alimentazione a "batteria"...

hi hi hi ... come quello dell'americano sul sito che tu indicavi prima...

PAul.

Ehm quello che indicavo io è 400W@4Ohm e 200W@8Ohm, la vedo dura mandarlo a batteria!

A meno che non intendessi una batteria di un Hummer!

 

[Striker]

Ehm...

la batteria era riferita al "piccolino" da 9W che cannibalizzerò appena mi arriva...!

Il progetto Freak invece scommetto che qualcuno lo inventerà et pubbliocherà appena i chip diverrannodi utilizzo comune...

Su questi siti di Americani Tweakers, mi sembra che non vanno molto per il sottile, smanettano su qualsiasi cosa...

Come dicevo prima, cisarà da divertirsi (e riderci anche... )

PAul.