Sondaggio per i malati di calcio: plasma o LCD 37"?

[happymau]

Secondo me il migliore rimane indubbiamente il Panasonic , se non altro nel rapporto qualita' prezzo che il Philips si sogna. Ci sono quasi 1500 euro di differenza per vedere in modo sostanzialmente similare.

Panasonic 1° classificato punto e basta ( Gialex forse tu non sei un lavoratore dipendente ed hai soldi da buttare )

Ho il sospetto che per te la matematica sia un'opinione :mbe:

Il Panasonic TH-37PV500, che comunque non si trova da nessuna parte, e che pare sia dichiarato fuori produzione (notizia proveniente da Panasonic Olanda), costerebbe circa 1.000 euro in meno, ma il paragone in termini di prezzo non regge: il 9830 è un full-HD, il pana NO. Staremo a vedere quanto costeranno i pana full-HD quando usciranno il prossimo anno.. quello sarà il prodotto con il quale fare un raffronto sotto il profilo economico.

In termini assoluti, il 9830 da 37" è l'unico LCD (secondo me) sul quale vale la pena investire in questo momento, perchè è un full-HD, e con tutte le altre carte in regola. Tu non puoi permettertelo? Neanche io, ma non vado a fare i conti in tasca agli altri.

Spero tu abbia il buon senso di chiarire l'ultima tua frase.

 

[Pipposuperpippa]

Come come come?? Il Pana 37" fuori produzione? E quale sarebbe il motivo?

Per quanto riguarda la spesa sono anch'io molto sensibile al prezzo di questo nuovo acquisto, è proprio per il fatto che una spesa così importante merita attente valutazioni che sono qui in ballo da mesi cercando di capire quale acquisto effettuare... e vi ringrazio tutti per l'auito che mi state dando

 

[happymau]

Come come come?? Il Pana 37" fuori produzione? E quale sarebbe il motivo?

Ho letto ieri (o l'altro ieri) una discussione che recava proprio quella notizia nel titolo stesso. Strano ti sia sfuggita... controlla bene.

 

[Maurizio.n]

Caspita sono stato aggredito solo per aver messo in questione il rapporto quaita' prezzo , forse questo e' un parametro che non va' tenuto in considerazione ?

Io il PF9830 potrei anche comprarlo ma non lo faccio perche' secondo me costa troppo in rapporto alle sue prestazioni.

Questo era il concetto che volevo evidenziare con mio post che e' stato evidentemente travisato.

In ogni modo , nonostante la mia frase infelice mi sembra che la reazione di Gialex sia stata eccessiva.

Io ho visto i due televisori da MW e per il calcio il panasonic mi e' sembrato migliore.

Con immagine statiche alla national geographic in HD sicuramente gli LCD sono molto validi.

Questa e' la mia impressione ma premetto che non sono un esperto ma da neofita sono semplicemente alla ricerca di un buon televisore ( LCD/Plasma non importa) ma al giusto prezzo.

 

[happymau]

Caspita sono stato aggredito solo per aver messo in questione il rapporto quaita' prezzo

Non sei stato aggredito per quel motivo, e lo sai bene

Se vuoi fare un ragionamento di rapporto qualità/prezzo in assoluto (visto che paragoni un LCD full-HD con un plasma non full-HD) dovresti allora essere concorde che il miglior rapporto qualità prezzo ce l'hanno ancora i CRT.

 

[Gialex]

cut

ah si per te dire "( Gialex forse tu non sei un lavoratore dipendente ed hai soldi da buttare )"
significa mettere in dubbio il rapporto qualità prezzo ? e nn offendere una persona che nn conosci e nn sai nemmeno come e perchè e dopo quanto tempo si è concesso una spesa del genere ?
poi ... un po poco giudicare un tv per come l'hai visto di sfuggita nn ti pare ? lo dici tu stesso ! per giudicare come si vede realmente un tv lo devi valutare per come è collegato e settato ma questo è un altro discorso e puoi dire quello che vuoi figurati ... quello che mi pare veramente molto poco carino è fare delle illazioni come hai fatto tu e mio caro nn sai nemmeno quanto sia diversa la realtà !
per il resto nn volevo offenderti io ma farti capire che le parole , quando fai riferimento ad una persona devono essere pensate e misurate ...
ciao

 

[guest_4322]

Gialex, scusa se te lo dico, ma dovresti usare i normali caratteri di stampa, senza esagerare con le dimensioni.

Dai l'impressione di urlare.

Cordialmente
Massimiliano

 

[Gialex]

cut

è voluto Massimiliano nn è stato un uso casuale , ho sentito di dover sottolineare dei concetti ( è un opzione che ci hanno dato ...) e cmq capitolo chiuso ...
saluto te , Maurizio.n e tutti i forumisti
Gianni

 

[Straker62]

Su questo siamo d'accordo, infatti si spera nell'avvento dell'HD quanto prima e adesso ci si deve accontentare. Tuttavia vorrei chiederti: ma le partite le vedi con impostazione automatica (tutto schermo) o 4:3 (con bande laterali)?
Te lo dico perchè a mio parere la modalità automatica è pessima, mentre la visione 4:3 migliora la qualità della visione

Ti ringrazio per la domanda perchè mi permette di fare alcune precisazioni: in effetti guardo le partite in 4:3 al massimo in 14:9: purtroppo hai perfettamente ragione sul fatto che usando una qualsiasi espansione del formatola qualità peggiora. Proprio questo è un limite del segnale satellitare visto su un pannello 37" o più grande: se nei CRT l'espansione 14:9 oppure la Zoom1 che si usa per togliere le bande nere dei film trasmessi in formato originale su formato 4:3 (come fa Sky, a parte il canale 16:9) non comporta un vistoso peggioramento dell'immagine (nei Loewe è del tutto inapprezzabile) nei plasma ed LCD la cosa è del tutto diversa: a causa dello scarso bitrate tutti i macroblockng diventano visibilissimi e la qualità decade. Parlando di segnale satellitare ben diversa è la situazione se guardo i canali free-to-air attraverso il ricevitore Quali-tv che riscala tutti i segnali in 1080i: prima di tutto con tale segnale il Panasonic disattiva tutte le opzioni formato, per cui guardi il canale così come arriva: se è un segnale 4:3 lo vedi così e basta. Tuttavia sarà anche per effetto dello scaler interno del Quali-tv (da molte riviste giudicato quasi inutile) le immagini dei vari canali free-to-air (RAI, MEDIASET e canali pubblici e privati tedeschi) escono con una qualità ben superiore a quella dello Skyfobox a parità di condizioni (ovvero senza variare il formato di aspetto), e devo ammettere che in questo caso le immagini sono davvero godibilissime e praticamente pari ad un CRT, secondo me per il motivo dello scaler interno ma anche del fatto che i suddetti canali trasmettono anche con un bit-rate superiore a Sky, quindi permettono allo scaler non eccezionale del Quali-tv di lavorare meglio.
Rimane una scocciatura: quando i settaggi vanno bene per i segnali HD, non vanno bene per i canali SD, nel senso che quest'ultimi hanno colori + smorti. In questo caso mi viene in aiuto le tre memorie per input del Panasonic.
P.S.: dimenticavo, le partite in alta definizione sono davvero uno spettacolo, a parte i trailer dei canali dimostrativi, basta vedere le repliche delle partite degli europei 2004 su HD-1, non esiste alcuno dei problemi che si hanno oggi con le trasmissioni SD.

 

[Pipposuperpippa]

Adesso vi faccio un'altra domanda secca: ma fra il Philips 37PF9830 e il Pioneer 436XDE cosa prendereste? costano uguali!!

 

[zLaTaN_85]

Beh viste le ultime notizie che dicono che forse sky ce la farà a regalarci i mondiali in HD quale televisore prendo per godermi al meglio l'hdtv? plasma, lcd, tubo, retro???

 

[Straker62]

Adesso vi faccio un'altra domanda secca: ma fra il Philips 37PF9830 e il Pioneer 436XDE cosa prendereste? costano uguali!!

Io ho avuto la fortuna di vederli affiancati al TAV col segnale di HD-1, fra i due ho scelto il Panasonic che era dietro la parete dei Pioneer e Philips : comunque in riferimento ai tre modelli a confronto, stranamente devo dire che, nonostante il Philips fosse l'unico ad avere il pannello full-hd è stato quello che mi è piaciuto di meno con il segnale ad alta definizione: in ogni caso non c'erano differenze enormi.
Tuttavia proprio per questo confronto mi sono sempre più convinto che attualmente la tecnologia al plasma delle marche top come Pioneer e Panasonic siano ancora un pò superiori anche al migliore LCD visto finora, nonostante avesse una risoluzione di molto superiore: proprio da questo punto di vista non ho visto alcuma differenza con i plasma in questione, che però complessivamente avevano un'immagine un poco più cotrastata.
Vorrei anche aggiungere che il Samsung 40" serie 61 aveva un'immagine del tutto all'altezza di questi tre.
Non ho potuto verificare come erano settati gli apparecchi esposti perchè non c'era nessuno che potesse dare delucidazioni.

 

[rasputin67]

Io ho avuto la fortuna di vederli affiancati al TAV col segnale di HD-1, fra i due ho scelto il Panasonic che era dietro la parete dei Pioneer e Philips : comunque in riferimento ai tre modelli a confronto, stranamente devo dire che, nonostante il Philips fosse l'unico ad avere il pannello full-hd è stato quello che mi è piaciuto di meno con il segnale ad alta definizione: in ogni caso non c'erano differenze enormi.
Tuttavia proprio per questo confronto mi sono sempre più convinto che attualmente la tecnologia al plasma delle marche top come Pioneer e Panasonic siano ancora un pò superiori anche al migliore LCD visto finora, nonostante avesse una risoluzione di molto superiore: proprio da questo punto di vista non ho visto alcuma differenza con i plasma in questione, che però complessivamente avevano un'immagine un poco più cotrastata.
Vorrei anche aggiungere che il Samsung 40" serie 61 aveva un'immagine del tutto all'altezza di questi tre.
Non ho potuto verificare come erano settati gli apparecchi esposti perchè non c'era nessuno che potesse dare delucidazioni.

Ti straquoto in tutto ciò che hai affermato,pura verità