Sondaggio per i malati di calcio: plasma o LCD 37"?

[Gialex]

Vale anche per il possessore del Philips

assolutamente no ! questo tv ha un tempo di risposta (dichiarato) di 6 ms ... ripeto che la visione delle partite di calcio con sky è eccellente !
Il setting che ho curato del tv è profondamente diverso da quello di default , e che si trova in esposizione , quello è volutamente "sparato" per colpire l'occhio ma di gran lunga inferiore alla qualità che si può raggiungere :read:

 

[rasputin67]

Io il confronto live l'ho fatto.. Philips 9830 37" vs Pana PV500 42" .. 3 volte.. osservati per alcune ore dopo taratura personale del philippo.. chi dice che i neri sono migliori nel panasonic, o non ha mai visto un 9830, o è consigliata una visita dall'oculista - senza offesa ovviamente!

Consiglio gli interessati di andare a vedere il philips personalmente, previo taratura (come al solito).

ps. il philips 9830 42" ha la stessa resa.

Io ho specificato che il Philips 9830 l'ho visto in azione con impostazioni di default e mi era piaciuto,quindi non posso giudicarlo al meglio delle sue potenzialità,se tu dici questo(non ci credo neanche vedendolo con 2 paia di occhiali)sarà anche vero,ma ovviamente per i tuoi occhi,per i miei essendo come San Tommaso.... dovrei vederlo settato a dovere,è per questo che ho detto a Gialex che sarebbe interessante vederli Live in azione,tutto qua,il tuo giudizio personale conta come il mio fino a mezzogiorno,l'aquisto di certi prodotti è molto soggettivo l'occhio ha la sua parte e gli oculisti a volte servono anche a chi ha un ottima vista

 

[Gialex]

io infatti non ho nessun pregiudizio

guarda io sono abbonato a sky calcio e sky sport e figurati che se nn fossi stato più che soddisfatto continuerei a guardarmi lo sport sul mio fido crt kve29 della Sony

 

[rasputin67]

guarda io sono abbonato a sky calcio e sky sport e figurati che se nn fossi stato più che soddisfatto continuerei a guardarmi lo sport sul mio fido crt kve29 della Sony

Idem e non lo rimpiango per la visione di Sky Sport ecc... il mio vecchio Crt Sony

 

[Gialex]

il tuo giudizio personale conta come il mio fino a mezzogiorno:

questa poi me la spieghi ...
imho il giudizio di Happy conta e parecchio pure , e nn lo dico adesso , perchè si è sempre dimostrato competente , imparziale , scevro da ogni pregiudizio ( anche in questo caso lui nn possiede nessuno dei due tv ) ed è sempre un punto di riferimento per tutti , insomma una vera colonna di questo forum !
poi è verissimo quello che sostieni tu "de gustibus non disputandum est" figuriamoci

 

[Gialex]

Idem e non lo rimpiango per la visione di Sky Sport ecc... il mio vecchio Crt Sony

nn faccio fatica a crederti !

 

[rasputin67]

Ci mancherebbe nessuno discute la preparazione e la competenza di certe persone in questo caso happymau,anche io lo stimo molto,ma non sempre condivido ciò che scrive specialmente quando il giudizio soggettivo di un prodotto passa dagli occhi di persone umane,indifferentemente dall'imparzialità o no,non avrei nessun problema nell'ammettere la superiorità di un prodotto,cosa che ho fatto quando decantavo le qualità del Pioneer 436xde a mio avviso sotto certi aspetti superiore ai Panasonic e attualmente in quella fasca di prezzo con l'Hitachi 7200 uno dei migliori Plasma in commercio

 

[happymau]

Vorrei precisare che io non ho sostenuto che il 9830 è superiore al PV500.. mi sono riferito alla resa sui neri che tu (rasputin) nel tuo primo post in questa discussione, definivi in questo modo:

"uno mi sembrava una cartolina colorata stampata sul tv(il Philips 9830)l'altro(37PV500) un Tv con neri fantastici,una profondità e tridimensionalità di immagine incredibile e dei colori reali,nessun effetto scia,nessuna sbavatura di colore,e chi piu ne ha piu ne metta"

anche se in seguito hai aggiunto di aver visto il 9830 con valori di default (che in realtà dice poco, perchè qualunque commesso avrebbe potuto tararlo peggio rispetto ad una taratura di "default"), chi legge un simile commento può tranquillamente pensare che il 9830 a confronto con il PV500, sia una mezza cacca, privo di tridimensionalità, colori irreali, soggetto ad effetto scia, sbavature di colore, e chi più ne ha ne metta.

Detto quanto sopra, siccome non sono ancora riuscito a vedere il 9830 con una partita di calcio, non ho espresso commenti di carattere generale. Ma siccome l'ho comunque visionato per ore, e con un segnale che in S-Video non era certamente uno dei migliori, quello che tu affermi io non l'ho proprio riscontrato, altrimenti lo direi perchè non sono di parte, e chi ha aperto questa discussione lo può confermare per primo, se ha buona memoria.

Vai tranquillo che il PV500 ha i suoi pregi, ma anche i suoi difetti, come tutti i TV presenti oggi nel nostro mercato. A me poi piacciono i retro proiettori, e l'ho fatto capire nella prima risposta che ho scritto in questa discussione.. non ho fatto l'elenco dei difetti del PV500 per sminuirlo, e non l'ho fatto nemmeno in altre discussioni, perchè l'obiettivo non è quello di parlare male dei prodotti, bensì quello di analizzarli, con i loro pregi ed i loro difetti.. e i difetti non li hanno solo gli LCD.

 

[joespielberg]

Qualunque scelta farai, considera che ti dovrai subire le normali immagini tv sempre schiacciate in 16:9. Ci avevi pensato?

 

[Gialex]

Qualunque scelta farai, considera che ti dovrai subire le normali immagini tv sempre schiacciate in 16:9. Ci avevi pensato?

dipende dalle opzioni del tv ... io ho a disposizione le seguenti possibilità :
1.formato automatico
2. super zoom
3. 4:3
4. movie expanded 14:9 ( quella che prediligo per le immagini in 4:3 perchè mantiene le proporzioni )
5. movie expande 16:9 ( nn deforma le natie 4:3 ma zoomma troppo )
6. zoom sottotitoli
7. schermo largo

 

[guest_4322]

Qualunque scelta farai, considera che ti dovrai sorbire le normali immagini tv sempre schiacciate in 16:9...

E perchè mai?

 

[valeroy]

calcio sky su Lcd 37" Philips 9830 SPETTACOLARI!

li ho visti tutti in una sala oscura a MEdiaworld...
9830 è imbattibile

ciao

 

[Pipposuperpippa]

calcio sky su Lcd 37" Philips 9830 SPETTACOLARI!

li ho visti tutti in una sala oscura a MEdiaworld...
9830 è imbattibile

ciao

Ritieni che col 9830 il calcio si vede meglio che con qualsiasi plasma?

 

[Pipposuperpippa]

Oggi insieme a mio fratello (il vero malato di calcio della famiglia) ho visto il famoso Cineos 9380 da 37" vicino ad un Panasonic 42" 500.
Il Pana era regolato su colori più tenui, il Philips come tutti gli LCD mostrava colori fin troppo brillanti.
Fatto sta che abbiamo fatto regolare le 2 televisioni su una regolazione 4:3 (con bande laterali) per vedere al meglio un canale sportivo (mi sembra Eurosport, che tra l'altro aveva segnale scadente). Trasmetteva una partita di pallamano, credo sufficiente per dare un sommario giudizio.
Ebbene, tralasciando le diverse impostazioni dei colori, che sono aggiustabili a piacimento su entrambi, sia io che lui non abbiamo saputo stabilire quale si vedesse meglio, sta di fatto che l'LCD Philips non ha manifestato quegli effetti fastidiosi che mi hanno fatto preferire il plasma in altre situazioni.
Credo che più meno si equivalgano, anche se chiaramente dovrei rivederlo all'opera proprio con una partita di calcio (che oggi non era visibile purtroppo)

 

[damon75]

Non per spezzare una lancia a favore di Gialex, ma posso assicurare a tutti quanti che un conto è vedere il Philips 9830 settato di default (come in genere accade nei grandi negozi) un conto è l'immagine di cui si può godere una volta settato a dovere!!
Senza contare che, almeno io, ho notato che con tutti gli effetti digitali al massimo (configurazione tipo presso tutti i Centri Commerciali) si cominciano a notare i famosi "effetti scia" che al contrario scompaiono dopo un'attento setup (e soprattutto dopo aver abbassato, o meglio ancora disabilitato, tutti gli effetti digitali! ).
In ogni caso la scelta tra i due è abbastanza ardua, anche perchè vi posso assicurare che il Philips, configurato per bene, non sfigura affatto accanto ad un plasma di ottimo livello! (Detto da uno che reputa i Pioneer serie 6 i migliori sul mercato....)
Alla fine comunque il miglior consiglio è "seguire il giudizio dei propri occhi" e soprattutto cercare di vedere i due televisori CONFIGURATI PER BENE e non "alla come viene viene"!!

Bye!

 

[Straker62]

Se fai un uso di PC e playstation il tuo TV è l'Lcd,altrimenti lascia perdere vai su un plasma non cè proprio paragone specialmente con segnali digitali di Sky ecc... e DVD,è tutto un altro modo di vedere,parola di uno strafelice possessore del Panasonoic 37PV500,anche io indeciso come te tra quesi 2 modelli citati sopra,ma poi dopo averli visti all'opera ho notato enormi differenze,uno mi sembrava una cartolina colorata stampata sul tv(il Philips 9830)l'altro(37PV500) un Tv con neri fantastici,una profondità e tridimensionalità di immagine incredibile e dei colori reali,nessun effetto scia,nessuna sbavatura di colore,e chi piu ne ha piu ne metta,voglio aggiungere che il Philips l'ho visto in azione con valori di default,quindi visto che Gialex ci ha smanettato parecchio anche con aggiornamenti firmware del Tv è probabile che siano cambiate molte cose.
Gialex,io quelle immagini che tu decanti in HD io le vedo normalmente in qualsiasi partita trasmessa da Sky,immagina tu in HD che spettacolo,ho il giocatore con me in salotto.ciaooooo

Anche io Ho un Panasonic TH-37PV5OOE ed anche io ho visto il Philips 9830 nei megastore di elettronica: posso senz'altro dire che mi ha sorpreso perchè è una spanna sopra tutti gli altri LCD che ho visto finora (mancava al confronto la serie 61 di Samsung, ma la serie 51 era nettamente inferiore) soprattutto per la assoluta mancanza di scie anche nei panning più veloci. Devo dire che tutti i complimenti che hai fatto al Panny io li condivido soltanto se con sorgenti DVD e l'alta definizione; già se guardo Skycinema o Skysport non posso in alcun modo affermare che sia migliore del mio Panasonic 32PF10 a tubo catodico rimasto a casa dei miei; quest'ultimo ha davvero un'immagine come la descrivi tu, ma il mio plasma non rieco porprio a preferirlo in questo confronto. Forse il mio esemplare non funziona come il tuo, tuttavia non mostra alcun difetto nella visione di DVD o alta definizione: in questi due casi è veramente superbo. Sky è collegato al plasma con un cavo SCART di 3 metri della G&BL del costo di quasi 60 euro, non è proprio un cavo qualsiasi. Questo per dire che mi sembri un pò benevolo nel giudicare il Panny con Sky: devo dire che anche sul Pioneer che posso visionare tutti i giorni a casa di una mia zia che abita a 500 mt. da casa mia (gliel'ho fatto comprare io) Sky si vede in modo sostanzialmente uguale se non un pochino peggio: mio cugino calciatore ed appassionato di calcio, ma a digiuno di qualsiasi nozione di home theater - quindi senza alcun pregiudizio - appena l'ha visto acceso mi ha chiesto deluso "Come mai le partite di Sky si vedono così male? Si vedono molto meglio sul Loewe (CRT del 1996 ndr) che abbiamo nell'altra sala"
Io proprio non so se le partite si vedano meglio sul Philips 9830 o sul mio Panny, quello che mi sento di dire è che, anche se nel CRT si vedono un pochino i difetti dello scarso bit rate di Sky nel trasmettere le partite, non c'è IMHO alcun dubbio che le partite, ed in generale il segnale di Sky, si vedono senz'altro meglio su un CRT di rango che su un pannello digitale di ultimissima generazione; credo davvero che a volte la tecnologia ci abbagli un pochino e ci renda un pò più benevoli verso i suoi ultimi ritrovati anche in occasioni dove non dovremmo esserlo .
Per non sembrare a rischio di pregiudizio voglio sottolineare ancora che con un DVD inciso bene e con l'alta definizione i Bang Olufsen CRT BEOVISION 3 o AVANT 32" non riescono a stare dietro al mio Panny: l'unico campo dove lo superano è nei riflessi presenti sullo schermo, ma il vetro antiriflesso di B&O costava come optional sul BEOVISION 3 la bellezza di 400 euro in un televisore che, nudo, costava già 4.000 euro.
Io ho visto un segnale di Sky in modo quasi identico a quello di un DVD riprodotto del mio lettore DVD Pioneer 868 (gloria sempiterna a qs. macchina), ma ero allo stand di Plasmaplan al Top Audio e Video dove il decoder satellitare Humax moddato con uscita SDI e cam Dragon 4.1 riprogrammata per vedere Sky era collegato in SDI con il processore video Plasma Enhancer 1000 Pro, a sua volta connesso con un NEC XM3 42" via VGA alla risoluzione nativa del pannello (1024x768). Se un giorno vicino riuscirò a permettermi un tale Hardware (salvo il pannello perchè ritengo migliore il Panny del NEC) allora potrò tranquillamente affermare che, a casa mia, sarà impossibile che un qualsiasi CRT o pannello digitale di altra marca vada meglio col satellite....
P.S. quando hanno collegato in SDI un lettore DVD sembrava di assistere ad un film in alta definizione, piuttosto che ad un semplce DVD PAL.

 

[Pipposuperpippa]

Alla fine comunque il miglior consiglio è "seguire il giudizio dei propri occhi" e soprattutto cercare di vedere i due televisori CONFIGURATI PER BENE e non "alla come viene viene"!!

Bye!

Purtroppo in un centro commerciale è già molto che un commesso sia stato così gentile da cambiarmi canale e regolarmi la visione a 4:3... chiedere di modificare anche i colori credo vada al di là dell'umana pazienza

 

[Pipposuperpippa]

Io proprio non so se le partite si vedano meglio sul Philips 9830 o sul mio Panny, quello che mi sento di dire è che, anche se nel CRT si vedono un pochino i difetti dello scarso bit rate di Sky nel trasmettere le partite, non c'è IMHO alcun dubbio che le partite, ed in generale il segnale di Sky, si vedono senz'altro meglio su un CRT di rango che su un pannello digitale di ultimissima generazione;

Su questo siamo d'accordo, infatti si spera nell'avvento dell'HD quanto prima e adesso ci si deve accontentare. Tuttavia vorrei chiederti: ma le partite le vedi con impostazione automatica (tutto schermo) o 4:3 (con bande laterali)?
Te lo dico perchè a mio parere la modalità automatica è pessima, mentre la visione 4:3 migliora la qualità della visione

 

[Maurizio.n]

Secondo me il migliore rimane indubbiamente il Panasonic , se non altro nel rapporto qualita' prezzo che il Philips si sogna. Ci sono quasi 1500 euro di differenza per vedere in modo sostanzialmente similare.

Panasonic 1° classificato punto e basta ( Gialex forse tu non sei un lavoratore dipendente ed hai soldi da buttare )

 

[Gialex]

( Gialex forse tu non sei un lavoratore dipendente ed hai soldi da buttare )

questa vaccata te la potevi risparmiare !!!
ma sai leggere ?!? è lui che ha messo a confronto i due modelli , quindi nn ne fa una questione di prezzo ... e tu poi chi sei per venire a dirmi se ho soldi da buttare e farmi la morale con del qualunquismo da 4 soldi !!!
Questo è un forum su televisori videoproiettori , home theatre etc. etc. hai una vaga idea di quanto possano costare ?!?
Io penserei e soprattutto leggerei bene prima di sputare sentenze!!!:incazzed: