software blu-ray vs sky hd

[pyoung]

Non mi pare che sia proprio così: tutti i film, dico tutti, quelli passati su Sky HD sono a schermo pieno in 16/9, mentre quelli che normalmente passano su Sky 16:9 (anche gli stessi titoli), possono essere sia in 16:9 pieno, che in formato panoramico 2,35:1, che è il formato tipico con cui si trovano in normali DVD in SD.

Questo succede perchè disgraziatamente Sky su CinemaHD croppa TUTTI i film 2,35 che manda in onda (l'unica eccezione in 11 mesi di programamzione è stata il restauro di "Per un pugno di dollari" di Leone, ad oggi l'unico 2,35 trasmesso in 2,35 sul canale 308)

Effettivamente anch'io avevo inteso che i film in HD sarebbero stati riversati tutti in formato 16:9, indipendente dal formato del master cinematografico originale (croppando quindi l'immagine originale).
Evidentemente i titoli che stanno uscendo in BD smentiscono questa cosa.

Su BD la faccenda è diversa perché per fortuna chi realizza i BD non fa cacchiate con i formati ultrapanoramici, quindi niente bande per i film in 16/9 e bandine per i 2,35

 

[mik85]

rossoner4ever capisco che "riempire" tutto lo schermo del tv possa essere una bella sensazione, ma penso che rispettare il formato originale e le scelte del regista sia più importante...

 

[sbrix]

Concordo con i vostri commenti circa la differenza fra sky hd e bluray.
Premesso che sky mi sta sulle balls perchè offre solamente pochi canali, c'e' da dire a suo favore che i costi per sky hd, nonostante non sia come bluray, sono accessibili, a differenza dei decoder bluray/hd e dei relativi disc che sono introvabili o acquisibili a costi elevatissimi.
Per ora mi tengo lo sky hd, quando la tecnologia sarà accessibile agli umani, allora entrerò nel mondo dei blu!

P.S. cmq le partite in hd sono da paura!

 

[Marco Marcelli]

rossoner4ever capisco che "riempire" tutto lo schermo del tv possa essere una bella sensazione, ma penso che rispettare il formato originale e le scelte del regista sia più importante...

Ben detto !! Tra l'altro mi viene anche il dubbio se questa operazione di cropping possa produrre un decadimento della qualità dell'immagine rispetto alla visione nel formato originale (con bande nere) !!

 

[sudato]

Scusate ma ho scritto nel posto sbagliato

 

[sudato]

salve a tutti!! Volevo porrre una domanda??|!! come mai che tutti i bluray in commercio non sono a schermo intero??!! ma presentano ancora le fastidiose bande nere?? Ma l'hd non doveva essere sempre a schermo intero??

I televisori a schermo 16:9 hanno un formato diverso rispetto allo schermo cinematografico 1,78:1... Quindi, nel caso di un film Panoramico 1,85:1 le bande nere orizzontali saranno appena percettibili, nel Cinemascope 2,35:1 invece più evidenti...

 

[sudato]

Ben detto !! Tra l'altro mi viene anche il dubbio se questa operazione di cropping possa produrre un decadimento della qualità dell'immagine rispetto alla visione nel formato originale (con bande nere) !!

Ma si vede il decadimento dell'immagine... io preferisco in originale

 

[mik85]

Il decadimento dell'immagine è difficilmente quantificabile, ma è inevitabile...

 

[Ligrestowsky]

Resuscito questo vecchio post, sperando che in 4 anni la qualità di SKY hd sia salita fino ad avvicinarsi al blu ray. Chi mi risponde?

 

[bradipolpo]

Non ho idea di come fosse la qualità HD di Sky nel 2007, ma di certo oggi siamo ben lontani da un BD ..

 

[Ligrestowsky]

Sob... Allora non lo compro

 

[andybike]

La banda disponibile per le trasmissioni HD via sat/DTT è sempre minore rispetto a quella da BD. E le trasmissioni sempre 1080i rispetto a 1080p.

Se aspetti che siano pari, fai in tempo d aspettare qualche altro cambio epocale di tecnologia...

 

[Ligrestowsky]

Ho sentito dire da un utente di questo forum possessore del nuovo decoder myskyhd che la qualità di quest'ultimo è migliorata in sieme alle trasmissioni, portando la qualità video quasi come quella di un blu ray.
Chi di voi è passato al nuovo decoder ha riscontrato questa cosa?

 

[stalleri]

Concordo con Andybike, si tratta di un limite tecnico della banda utilizzata da sky , oltre al 1080i contro il 1080p del blu ray .

 

[dottorcapone]

La qualità di sky cinema HD è migliorata tantissimo dall'inizio delle trasmissioni, questo bisogna ammetterlo.
Che poi i blu-ray, nella loro massima espressione, siano irraggiungibili è palese: 1080p con video che va anche 35Mbps e audio DTS-HD.

 

[bradipolpo]

esatto: come si può pensare che un film trasmesso sì e no a 10/11MBit/sec, ed anche molto compresso, possa competere con il video di un BD ....

 

[grunf]

e purtroppo si vedono artefatti digitali dovuti alla compressione troppo alta.

 

[Ligrestowsky]

ACC, io stavo andando a farmi mettere SKY vostri interventi mi stanno facendo desistere. Questi artefatti si vedono molto anche nei film? Io userei solo il pacchetto cinema e guardo con il mio JVC rs 50 con 2,50 metri di base.

 

[grunf]

Ho provato SKy HD lo scorso anno. Con il VPR e uno schermo di 2,50 in numerose circostanze gli artefatti della compressione erano visibili e la qualità "Blu ray" (almeno per i miei gusti) decisamente lontana. La mia personalisima opinione è che SKY HD vada bene per la maggioranza degli utenti ( che magari non hanno e non sanno cosa può offrire un buon Blu Ray!) e per la visione di films su TV HD di medio-grandi dimensioni ma non oltre . Dopotutto con una banda di 10-11 Mb/sec non si può pretendere di più.

 

[revenge72]

Il problema non è il 1080i se è ben gestito dal display/VPR; il problema è la banda che manca.
Con le TV non ci sono enormi problemi, con il VPR invece le differenze sono ben percepibili (io sto a 220 cm di base da 350 cm di distanza).

Ciao