Sky HD: dal 1 febbraio 13 nuovi canali
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
mare72
New member
a me forse sara' il merito della Tv che posseggo.... che fa' un ottimo scaler, ma la visione dei canali Hd di SKY... li vedo realmente BENE
a voi non e' mai capitato... di vedere un BD... con una visone che nasce a 1080p .... ma da' risultati di un immagine a risoluzione 720p ... e magari lo si paga.. 20/25€
fatevi due conti.... e diamo a cesare quel che e' di cesare
a voi non e' mai capitato... di vedere un BD... con una visone che nasce a 1080p .... ma da' risultati di un immagine a risoluzione 720p ... e magari lo si paga.. 20/25€
fatevi due conti.... e diamo a cesare quel che e' di cesare
robertocastorina
New member
Fidati, tu cianci proprio! Quando SKY trasmette in HD nativo il bitrate è circa 11-12Mb/sec e non quello che hai scritto tu.
Credi davvero che in questo forum ci sia ancora qualcuno che non abbia già provato?
Roby7108
New member
Volenti o nolenti Sky (attualmente) è l'unica vera alternativa a tutto!
Qualitativamente solo i BD (o MKV) sono superiori...
Il Digitale terrestre è un autentico disastro per qualità e per contenuti.
Le serie televisive tipo Dexter, Trono di Spade, TerraNova, The Walking Dead ecc (la lista è lunghissima) senza Sky ce le scorderemmo!!!
Aggiungono altri canali HD? Gratuitamente per giunta?
.... direi che c'è poco da aggiungere... è manna dal cielo! :O
Qualitativamente solo i BD (o MKV) sono superiori...
Il Digitale terrestre è un autentico disastro per qualità e per contenuti.
Le serie televisive tipo Dexter, Trono di Spade, TerraNova, The Walking Dead ecc (la lista è lunghissima) senza Sky ce le scorderemmo!!!
Aggiungono altri canali HD? Gratuitamente per giunta?
.... direi che c'è poco da aggiungere... è manna dal cielo! :O
mare72
New member
per non parlare poi della politica che fanno da 2 o 3 anni a questa parte, che si chiama :RETENTION , in pratica e' una sorte di mercantilismo che con un tira e molla... per avere sconti... ti godi un 3+2 a 25 o 29 € al mese... compresi i canali HD...
quindi non ci lamentiamo fin troppo... quando si ha.. l' oro... ma vogliamo il platino...
quindi non ci lamentiamo fin troppo... quando si ha.. l' oro... ma vogliamo il platino...
DevilDiablo
New member
A parte i deliri di qualcuno, concordo con chi dice che il servizio che ti da Sky è più che buono. Nessuno obbliga nessuno, quindi se la cosa ti va bene te lo tieni, altrimenti passi alle alternative...che quasi non ci sono. 
Questa implementazione di nuovi canali mi fa piacere, specialmente per History Channel.
Io sono soddisfatto della qualità dei canali HD. Anzi, per me è stata una comodità abbonarmi a Sky. L'unico video noleggio che abbia i BR è il BB a più di 15 Km da dove abito e tra noleggio e viaggio era più lo sbatto/costo del gusto di guardarmi il film. Non saranno a 1080p, non avrò audio alla massima definizione, ma se paragonato all'offerta di mediaset premium, mi bacio i gomiti.
Questa implementazione di nuovi canali mi fa piacere, specialmente per History Channel.
Io sono soddisfatto della qualità dei canali HD. Anzi, per me è stata una comodità abbonarmi a Sky. L'unico video noleggio che abbia i BR è il BB a più di 15 Km da dove abito e tra noleggio e viaggio era più lo sbatto/costo del gusto di guardarmi il film. Non saranno a 1080p, non avrò audio alla massima definizione, ma se paragonato all'offerta di mediaset premium, mi bacio i gomiti.
Senza contare che per i non calciofili come me aumenta l'offeta di sport alternativi. Finalmente anche eurosport 2 passa in HD, anzi lo è già da qualche giorno
Se vogliomo trovare un difetto diciamo che con tutta questa offerta HD i 500gb dell'hard disc my sky sarannno sempre più stretti
Se vogliomo trovare un difetto diciamo che con tutta questa offerta HD i 500gb dell'hard disc my sky sarannno sempre più stretti
Marco Marcelli
New member
Volevo sottolineare che la scattosità (dei film) di cui parli non è data dalla scarsa qualità del segnale asseritamente troppo compresso, ma è data dalla tipologia della ripresa che è "progressiva" e non interlacciata. Per caso quando sei al cinema le carrellate le vedi fluide ?
keyfaiv
Member
In realtÃ* la banda su un flusso per avere l'HD dovrebbe essere di circa 9/10 megabit.. dati calcolati da Sky+Infostrada quando proposero, come servizio, la TV over IP.. un canale SD al meglio si prende circa 3 megabit e un canale HD al meglio, se ne prende circa 10. E questo dovrebbe valere sempre a prescindere dal mezzo di trasporto per la trasmissione. E' anche evidente che lato Digitale Terrestre non credo siano sostenibili tali capacitÃ* di occupazione per i canali e via satellite stesso problema. Quindi si gioca con la compressione, il numero di linee, se a 720 o a 1080 e si sfrutta inoltre il fatto di poter interlacciare e risparmiare banda.
keyfaiv
Member
Onestamente comincio a supporre che molte differenze di visione, anche del medesimo prodotto, siano davvero da imputare allo scaler interno alla TV. Tempo fa ho registrato alcune puntate di serie TV in SD ma evidentemente con una buon bit/rate, che rilette facendo lavorare lo scaler interno invece di far lavorare il lettore multimediale, e la qualitÃ* era eccezionale. Eh si che il mio TV non è il top, anzi.. ma noto che filmati ripresi con compressione un po' al limite con la videocamera, che danno artefatti sul PC, non ne danno di cos' evidenti sulla TV.
ais001
New member
... sicuramente lo scaler interno migliora la situazione, il problema è a monte: quali e quanti scaler di diversa qualità ci sono dentro le nostre tv? Purtroppo non c'è un "elenco" di quello che le case utilizzano, e neanche vengono menzionate le caratteristiche da qualche parte. Quindi uno compra la tv ignaro di capire cosa realmente può fare quella tv a livello grafico e in cosa purtroppo pecca.
Sarebbe bello se ci fosse un elenco con le caratteristiche dei chip utilizzati e di come questi lavorino in ogni tv, così ci sarebbe la possibilità di classificare le tv ed i loro componenti interni. Utopia!
Bene, sono contento di aver stimolato la discussione.
@zlatan 85:
"non essendoci un bitrate minimo per legge potrebbe trasmettere anche a 1mb/s."
Certo su diverse cose in italia non c'è un minimo per quello ci sono tante truffe commerciali (cioè all'italiana).
@ais001
"Comunque sorry ma anche se capisco il tuo punto di vista, non lo condivido"
Scusa, visto che la penso diversamente non ti considero un poveraccio solo perchè ti sei abbonato a Sky.
Non sono il salvatore del mondo e non ci penso nemmeno!
Guarda io ho la fortuna di avere una videoteca a 300mt e con 30 euri noleggio 10 bluray. Ma è solo questione di fortuna. Per me l'offerta Sky non interesserebbe neanche se avessi la videoteca a 30Km. Non è HD. Non si vede "definito".
Se ci fosse un termine potrebbe essere ID (improved definition) sicuramente meglio del PAL ma non è HD.
@zlatan 85:
"non essendoci un bitrate minimo per legge potrebbe trasmettere anche a 1mb/s."
Certo su diverse cose in italia non c'è un minimo per quello ci sono tante truffe commerciali (cioè all'italiana).
@ais001
"Comunque sorry ma anche se capisco il tuo punto di vista, non lo condivido"
Scusa, visto che la penso diversamente non ti considero un poveraccio solo perchè ti sei abbonato a Sky.
Non sono il salvatore del mondo e non ci penso nemmeno!
Guarda io ho la fortuna di avere una videoteca a 300mt e con 30 euri noleggio 10 bluray. Ma è solo questione di fortuna. Per me l'offerta Sky non interesserebbe neanche se avessi la videoteca a 30Km. Non è HD. Non si vede "definito".
Se ci fosse un termine potrebbe essere ID (improved definition) sicuramente meglio del PAL ma non è HD.
Ultima modifica:
No guarda sono appena stato a vedere MI4 e ti dico che non 'era una scena scattosa anche in quelle di maggior azione.
Non parlo del progressivo ma proprio nel vedere a scatti.
Se sky trasmetttesse a 15-20Mb/sec (come dovrebbe) nel suo canale che ne porta a malapena 10Mb, vedresti a scatti.
Un canale HD a 10Mb/sec? No è HD Ready ( e anche di bassa qualità)
Un PAL a 3Mb/sec? Per favore..... prova a comprimere un video a 3Mb/sec (un semplice Mpeg2) e guarda il risultato....
Nihil
New member
Premesso che ho difficoltà a capire cosa c'entri tutto questo con la notizia di partenza, mi spiegheresti in che modo in Italia è attualmente possibile vedere una qualunque trasmissione televisiva con qualità migliore rispetto al tanto vituperato HD di Sky? Perché è di questo che si sta parlando, non di blu ray.
Guarda il segnale viene dimezzato in trasmissione da 25/Mb/sec a 8-10Mb/sec con un fattore di compressione fluttuante a seconda della complessità dell'immagine. Può arrivare anche a 5/6 Mb/sec per le scene più semplici (inq. fisse di elementi geometrici) fino a 11-12Mb/sec (scene in movimento di camera e di soggetto es panoramica di campo di grano che si muove al vento)
Comunque fai questa prova: guarda una partita di calcio e nelle inquadrature ampie (i totali di azione) NON vedi i fili d'erba del campo.
Se fosse vera HD vedresti anche i fili d'erba.
Ultima modifica:
Non sono abbonato a Sky.
Se Sky Italia trasmettesse come Sky GB sarebbe meglio, no?
Perchè a noi il 50% in meno di qualità?
Ripeto non voglio offendere nessuno, ma è una questione di etica: Sky invece di aggiungere programmi dovrebbe ampliare la banda di trasmissione. Che te ne fai di 50/100 canali e vedi... circa?
keyfaiv
Member
Ma infatti la mia non voleva essere una contestazione, ma bensì, far notare che è presente un ulteriore problema nel dover fare un certo tipo di considerazione e valutazione. Perché ci sono alcuni casi in cui la differenza la fa la qualità dell'HW e non solo la qualità del segnale ricevuto.