[Sky] Canali SkyHD

[Poles]

direi che a questo punto il problema non è sui settaggi di encoding del canale ma sull'emissione fra l'IBC e la centrale video di Milano... come lo fanno? Feed satellitari o via fibra?

Il feed che utilizza Sky arriva in fibra ottica.

Detto questo, per me ci sono due distinte questioni rispetto alla qualità di visione dei mondiali. La prima riguarda il minore dettaglio e definizione delle immagini rispetto a Germania 2006 e altre ottime produzioni HD. In questo caso, è evidente che il problema concerne la produzione FIFA e non le emittenti che irradiano il segnale che ricevono. Anche se va detto che questa mancanza di dettaglio lo si nota soprattutto sulle inquadrature dei campi lunghi, dove probably hanno scelto un tipo di ripresa particolare per inquadrare più campo possibile (e evidenziare gli aspetti tattici di un match), penalizzando il dettaglio. Questa perdita di definizione è compensata da una più chiara intelligibilità della partita (la lettura tattica è veramente agevole se solo si capisce di calcio appena un po' più di collovati); i replay sono assolutamente spettacolari e ben utilizzati dai registi delle partite. Televisivamente parlando, i mondiali me li sto godendo anche senza un po' di dettaglio sul campo lungo.

L'altra questione, invece, è il problema dei pixel ballerini sulle riprese in ombra durante i match diurni, evidentissimo se ci si avvicina ai propri schermi, ma ben distinguibile anche da lontano per chi ha un minimo di "occhio". Questo è un problema che sta avendo solo Sky, e dunque (visto che il bitrate è molto alto, e tanto le riprese da studio quanto i primi piani lo dimostrano ampiamente) IMHO questo non può che essere un problema di encoding di Sky. Aggiungo: un vergognoso problema di encoding di Sky.

Teniamo distinte le due questioni, please.

Bye, Chris

 

[Doraimon]

Ieri sera Italia-Paraguay era sicuramente meglio della partita Ola-Dan delle 13:30 ma sicuramente non al top della qualità.
Diciamo che mediamente il livello è buono ma non eccelso.
Gli altri canali Cinema ieri sera durante la partita erano scadentissimi come HD.

 

[luctul]

Gli altri canali Cinema ieri sera durante la partita erano scadentissimi come HD.

confermo.nell'intervallo ho fatto un giro tra i canali cinema ed erano agghiaccianti....ottimo come sempre invece axn...sulla partita non saprei dire + di tanto...ero troppo concentrato sul gioco...comunque sì l'hd che ormai sappiamo tutti...ottimo nelle inquadrature ravvicinate e modesto(per non dire peggio) sui campi lunghi...da studio invece (come al solito)qualità impressionante...i primio piani uscivano dallo schermo

 

[aletta01]

Televisivamente parlando, i mondiali me li sto godendo anche senza un po' di dettaglio sul campo lungo.

Purtroppo il mio occhio mi porta, oramai, sempre più a visualizzare i particolari e i dettagli visivi sul "campo lungo" e in questi frangenti (che rappresentano l'essenza stessa delle riprese televisive) non riesco proprio a "digerire" quel tipo di pseudo HD.
Pazienza, mi dovrò abituare all'idea di "sorbirmi" queste tipologie di immagini.

 

[luctul]

Purtroppo il mio occhio mi porta, oramai, sempre più a visualizzare i particolari e i dettagli visivi sul "campo lungo" e in questi frangenti (che rappresentano l'essenza stessa delle riprese televisive) non riesco proprio a "digerire" quel tipo di pseudo HD.
....

e hai perfettamente ragione.è proprio sui campi luinghi che l'hd dovrebbe fare la differenza...invece a molti basta un primo piano eccellente per fare ohhhh non capendo che anche un ottimo sd potrebbe arrivarci vicino...sui campi lunghi e sul microdettaglio non c'è niente da fare...casca l'asino

 

[aletta01]

Senza considerare poi (questo mi fà arrabiare moltissimo visti i dindirindini che ogni mese sborso a Sky multivision compresa) come dicono negli altri forum che le immagini di Rai HD sono più "pulite" e "nitide" di Sky HD, seppur nella loro limitatezza.

 

[celicalorenzo]

non riesco proprio a "digerire" quel tipo di pseudo HD.

QUOTISSIMO!!!

I campi lunghi non mi davano affatto l'impressione di essere immagini in HD...non mi hanno entusiasmato per NIENTE!!!dove era il dettagli?!? Ok primi piani non erano male, ma come dice Iuctul non basta un primo piano fatto bene! Sky si deve svegliare e far qualcosa, senò organizziamo un pullman con noi clienti Sky e gli andiamo a suonare le cucuzelas nelle orecchie :asd:

 

[advanced85]

allora o vi rassegnate , o vi incatenate sotto la sede Sky o fate disdetta...a voi la scelta.....

 

[luctul]

e se tu la smettessi di ripetere sempre questa tiritera?e ci lasci in pace a discutere di qualità tecnica dei canali sky come il titolo del 3d dice?oppure devo pensare che bisogna chiudere il 3d per accontentarti...visto che le critiche superano abbondantemente gli elogi...e questo a te disturba?questo è il 3d.se non ti sta bene chiedi ai mod di chiuderlo(non saprei con che motivazioni poi....)

 

[belfiore]

Ragazzi, per favore state buoni!

 

[advanced85]

E' vero che fa tutto schifo, ma tanto non cambierà niente visto che hanno alzato il bitrate ai massimi storici e poi se i replay sono spettacolari, le riprese da vicino anche, in studio meglio ancora , i spezzoni del 2006 goduria per gli occhi....bha direi che loro non se n'accorgono di queste finezze tecniche(poca definizione in campo lungo) che notano solo 100 persone.... direi meglio non ammalarsi e godersi i Mondiali...


@ luctul: intanto siamo sempre i soliti 10 utenti(su milioni di abbonati) a commentare e ogni giorno cè chi scrive che la partita successiva è migliore di quella precedente (bha questa la voglio capire) e poi perchè esprimere commenti cosi tanto negativi se poi non ci sarà una naturale conseguenza come tra quelle proposte nel mio post precedente.....un po masochisti è..... se io non ce la farei più a sopportarte una situazione del genere qualcosa avrei fatto...

Piccolo Ot: non ho alcuna intenzione di far chiudere la discussione ...

 

[giangi_77]

e se cambiassimo un po' tutti...?

scusate se vado un po' OT e mi intrometto nel discorso...
sinceramente stanca un po' anche a me rivedere sempre e solo gli stessi messaggi su questo argomento... si allunga il thread senza offrire nessun contenuto interessante e nuovo al forum.
Visto che l'argomento mi interessa ed ho il thread tra quelli sotto costante osservazione...mi annoia un po' collegarmi per vedere sempre le stesse affermazioni (condivisibili o meno che siano)... perché non evitiamo di ripetere sempre le stesse cose e scriviamo solo quando ci sono delle novità "interessanti" o utili alla community? Faccio questo discorso qui, ma ovviamente il concetto andrebbe esteso a tutto il forum, ma trovandomi qui, mi limito a questo thread, che tra l'altro riguarda una "discussione ufficiale", se non sbaglio.
ciao

 

[luctul]

concettualmente puoi avere ragione ma praticamente no...il 3d è così....e che vuoi scrivere?se cambia qualcosa?...bene.sky migliora i canali cinema..il giorno dopo si posta che c'è stato un miglioramento...il giorno dopo peggiora(con sky è così)...bene allora si posta che è peggiorato...l'audio funziona male....il giorno dopo bene...come avrai ben capito sarebbe il 3d che a te tanto annoia....non vedo molte alternative.o si chiude o si lascia così...ma terze vie io personalmente non ne vedo.
e poi scusa ma una community è come un bar in un certo senso...se vai al bar tutti i giorni con chi conosci il giorno dopo che fai scena muta? solo perchè non hai cose nuove da dire?si parla lo stesso

 

[belfiore]

e poi scusa ma una community è come un bar in un certo senso...se vai al bar tutti i giorni con chi conosci il giorno dopo che fai scena muta? solo perchè non hai cose nuove da dire?si parla lo stesso

Certo, solo che questa è una sezione tecnica in un forum altrettanto tecnico, non il bar sotto casa.

A questo punto vedo solo due alternative :

- chiudere il thread
- spostarlo nella sezione "altri argomenti" dove potrete tranquillamente discutere, proprio come al bar (ovviamente con il dovuto buon senzo)

 

[advanced85]

menomale che cè qualcuno che la pensa come me....non lo so io per 64 partite tutti commenti uguali , manco se ci fosse un cambiamento eclatante dal punto di vista tecnico...si ribadisce che la qualità fa schifo, che il resto del mondo è bellissimo (alcuni lo dicono per sentito dire) e che quella partita e' un pelo meno o è un pelo più....il bello che tutto questo porta a..... NOTHING....almeno riuniamoci e andiamo a manifestare....

 

[alert]

torniamo a parlare di discorsi tecnici?
la partita di ieri era buona,ma niente di eccezionale; le riprese in studio sono invece spettacolari: questo cosa spiega?
il feed sudafricano è il vero nocciolo del problema,quindi basta lamentarsi solo ed esclusivamente con sky!

 

[advanced85]

E' quello che dico io se ci sono:

18Mb di bitrate (altissimo)
Se tutto ciò che ruota alla partita è spettacolare, se durante le partite tutte le telecamere tranne una(campo aperto) si vedono in modo egregio (i replay sono da sbavo) perchè dare la colpa a Sky ... poi è possibile che con i settaggi Sky non riesca a nascondere il difetto (come fanno più o meno i diversi tv o decoder che abbiamo) mai il problema proviene lo stesso dal feed.... poi lunedi wimbledon si vedrà da sbavo esi dirà che hanno cambiato qualcosa nell'encoding e invece manco per niente, sarà lo stesso che fa vedere come dite voi "da schifo" i Mondiali....

 

[batmax63]

Dico la mia per quanto riguarda ieri sera.
Premetto che non sono mai stato contento della qualita' Sky in hd e non lo sono tutt'ora ma per ieri sera faccio una piccola eccezione.
Ho guardato la partita con il Vpr, riservato solo alle partite dell'Italia, e ho potuto fare il confronto con gli incontri di Champions in cui giocava l'Inter. Beh io ho visto la miglior partita con il Vpr in cui mi sia capitato di imbattermi, pur non essendo nulla di trascendentale. Dallo studio poi è da caduta di mascella. Rimango comunque critico su quanto potrebbe fare Sky,specialmente in ambito cinema dove è quasi sempre penoso, e che invece non fa.

 

[luctul]

- chiudere il thread
- spostarlo nella sezione "altri argomenti" dove potrete tranquillamente discutere, proprio come al bar (ovviamente con il dovuto buon senzo)

io sarei perfettamente d'accordo con la tua seconda soluzione(spostarlo).almeno lì non ci sarebbe chi si scandalizza che si dicono sempre le stesse cose e poi interviene per dire sempre le stesse cose.... (il che è per certi versi contraddittorio)

 

[luctul]

... fa vedere come dite voi "da schifo" i Mondiali....

io però ancora non capisco.questo 3d dovrebbe raccogliere le opinioni sulla qualità tecnica dei canali hd di sky...bene ...allora perchè se qualcuno dice che sky fa vedere male dici che si dicono sempre le stesse cose?si esprimono opinioni come da titolo del 3d...oppure vorresti che tutti dicessero quello che pensi tu?che è rispettabilissimo come opinione ma riguarda la tua visione della cosa...che deve confrontarsi con gli altri...sbaglio?