[Sky] Canali SkyHD

ULTRAVIOLET80 ha detto:
Che poi tutto ciò non sia ancora sufficiente, sono il primo a riconoscerlo.
infatti,se leggi bene io ho detto spesso...non sempre.qualche soddisfazione infatti c'è nei canali sportivi....nei canali cinema la percentuale di film che si possono definire in hd è molto bassa.diciamo un 10% di quello che viene trasmesso.sui canali fox ...foxcrime alle volte è ottimo altre molto meno...idem per il fox.discovery è una pena al 90% e national va a random...ecco perchè ho usato il termine spesso e non sempre.ma il mio rammarico principale resta il cinema.tra master hd modesti e upscaling debbo dire che proprio non ci siamo purtroppo
 
Lo "spesso" in effetti mi era sfuggito.
Resta cmq il fatto che non concordo sulla modestia delle immagini di ieri sera. Forse però il mio giudizio è in parte influenzato dal fatto che abbia prestato maggiore attenzione alle immagini da bordo campo (molto incisive come peraltro hai riconosciuto anche tu).
 
ultimamente tutti i film che ho visti erano tutti molto buoni, film come Non è un paese per vecchi, Australia, Defiance, X-Files....bha sarò stato io fortunato.....
 
advanced85 ha detto:
....film come Non è un paese per vecchi, Australia, Defiance, X-Files....bha sarò stato io fortunato.....
appunto ....un 10% di quello che viene trasmesso.ci sono sette otto film al giorno su ogni canale....se ne salvi 3 o 4 i conti tornano.poi tu advanced sei un po' titubante.su altro forum(che ora non frequenti +) sei passato da posizioni concilianti a posizioni di dura condanna verso la qualità di cinema sky...i tuoi ultimi interventi di là sono stati di protesta tanto da paventare la disdetta.prendo nota che sei tornato alla posizione conciliante.:D
 
La soggettività chiaramente gioca un ruolo preponderante nell'esprimere giudizi e valutazioni molto spesso contrastanti e contrapposti per la stessa programmazione. Questo thread ne offre la riprova: talvolta giudizi diversissimi per giudicare un programma.
Sky poi, sicuramente, ci mette di suo nell'offrirci qualità d'immagine non certo esaltante se paragonata alla tanta sbandierata pubblicità di programmazione.
Reputo mediamente migliorati tutti i canali in HD rispetto a qualche settimana fà ma la cosa che mi preme sottolineare (sapendo bene che molti non saranno d'accordo) e segnalare anche la bontà del modello tv che utilizziamo.
Avendo in casa tipologie diverse di marche noto sempre e costantemente (attraverso il confronto con il multivision Sky) che la stessa programmazione vista con un certo modello si propone sufficientemente accettabile e godibile seppur farcita, di tanto in tanto, di artefatti e qualche macrobloking; vista con altro modello cambia radicalmente la qualità d'immagine attestandosi questa su risultati mediamente buoni per non dire ottimali. (vedi Olimpiadi). Mai squadrettamenti o roba simile su questo televisore.
Viene spontaneo chiedersi come mai!! stesso impianto, stessa canalizzazione di segnale ma qualità video diversa.
Pertanto, son convintissimo che insieme alle tante concause che si potrebbero elencare la TV che utilizziamo ci mette tanto di suo nel farci esprimere un parametro valutativo positivo o negativo della programmazione Sky.
 
Ultima modifica:
bah...non sono tanto d'accordo.ho due panasonic uno hd ready e uno full...credo che sui plasma di meglio ci sia solo pioneer....e gli altri sono lì.sugli artefatti ti posso dare ragione.spesso il display fa la differenza.ma vedere un hd che di hd ha poco credimi non c'entra niente il pannello.lo stesso pannello che fa vedere benissimo dvd....blu-ray e sopratutto SEMPRE eurosport.inoltre quando l'hd è buono si vede bene.mi spiace ma la mancanza di bitrate o i master scarsi(parlando di film ed escludendo gli upscalati)niente hanno a che fare con i pannelli.poi se tu conosci un pannello che a fronte di un master hd scarso e a un bitrate basso mi fa vedere comunque un buon hd...beh è una notizia:D
credo piuttosto che tantissimi abbonati all'hd di sky hanno poca dimestichezza con l'hd se non addirittura nessuna.quindi l'impatto convengo che può sembrare buono.ma ci sono parametri e confini per stabilire se quella che vediamo è una immagine hd che francamente non dà adito a interpretazioni.e se mancano tutti o in parte questi parametri non siamo di fronte a un vero hd
 
@ luctul

ci sono periodi e periodi....in questi ultimi 2 mesi vedo molto meno artefatti di compressioni e questo già fa tanto.... quasi tutti i top film si vedono molto bene...poi è ovvio che non posso analizzare la totalità della programmazione di sky cinema....però negl'ultimi mesi quando ho scelto di vedere un film in prima serata sono stato fortunato a trovare film con buonissima qualità video....per me non vedere solarizzazioni, artefatti di compressione vari e marmellate sui volti è già tanto....;)
 
advanced85 ha detto:
@ luctul

...per me non vedere solarizzazioni, artefatti di compressione vari e marmellate sui volti è già tanto....;)
per fortuna da quando ho cambiato decoder quelle cose che vedi ....io non le vedo +.io quando parlo di scarso hd parlo di definizione...gli artefatti per fortuna non ne vedo
 
luctul ha detto:
bah...non sono tanto d'accordo.ho due panasonic uno hd ready e uno full...credo che sui plasma di meglio ci sia solo pioneer....

Dici bene visto che sono titolare di un Lx 508D e di un 5090H Pioneer.

Ti posso assicurare che rispetto al buon caro Sharp X2Le dei miei suoceri vedere le immagini, delle diverse programmazioni Sky, tra i due Brand è come vedere il "Bianco e il Grigio" :eek:.
Difatti, fastidiosi effetti scia nelle scene ricche di movimento, perdita di definizione negli sfondi uniformi a tinta scura, pixell sfavillanti, macrobloking e artefatti vari li riscontro solo sullo Sharp.
Mi sembra ovvio valutare e giudicare questi aspetti in senso negativo visto che sui Pioneer non li vedi neanche a cercarli.
In Hd sicuramente si notano meno....ma ci sono, eccome se ci sono!!!

Come scrivevo prima sò bene che le differenze non scaturiscono solo dal pannello (ci mancherebbe) ma quando appena ieri sera vedo la partita del Milan per mè espressa in modo abbastanza positivo con immagini qualitativamente soddisfacenti sul Kuro e appena discrete sullo Sharp permettimi di giudicare anche il pannello oltre agli aspetti negativi insiti nel segnale che io definisco "fattore Sky".


Edit: in questo preciso istante vedo alcune scene del Film "Operazioni Valchiaria": immagini pulite, nitide nella definizione e nella cromatura, colori prettamente cinematografici, profondità di colore nelle scene scure e nei neri (con il Kuro risaltano ancor di più). Perchè non dirlo: uno spettacolo per gli occhi.
 
Ultima modifica:
Ma peggio per me cosa....ma di che stai parlando...guarda che io non ho nessun problema...bha.....;)

e poi cosa c'entra come trasmette un film sky con l'antenna....:(
 
Condivido, a pieno, le notazioni di Renato Blu con una chiosa: test canale su decoder-partita (identica) sia su 251 che su 201-251 valutato meglio di 201: sono attendibili tali test decoder? molti dicono di no, anche in casa sky.
110 fox hd valutato benissimo, nel medesimo test, ma Lost stasera (come nelle altre due puntate) per nulla adeguato.
Nel 2006, ai mondiali, non era così ed anche molti film erano meglio alcuni mesi or sono...:confused: :confused: :confused:
 
non è una questione di mesi fa erano meglio o adesso sono peggio...dipende dai film.... ho visto in questi giorni film in hd nativo molto buoni e altri upscalati davvero male, poi ci sono altri film che sembrerebbero in hd nativo ma ch enon si vedono proprio bene con parecchia perdita di definizione e che forse sarà una coincidenza ma sono tutti quei film che ancora non sono usciti in blu ray...sicuramente sarà un caso ma ho notato questa cosa...

notte a tutti....;)
 
Top