Non bastano! Intendo altro, neanche fuocherello, acqua!
Shoot-out Epson - JVC - Sony a maggio
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
Non bastano! Intendo altro, neanche fuocherello, acqua!
fabio2678
New member
Quello che cerco io, principalmente, quando valuto un VPR sono le informazioni alle basse luci, può avere tutto il resto per carità non meno importante, ma se pecca li non è quello che aspettavo.
Quale tra queste macchine Emidio ti ha dato il miglior risultato riguardo questo aspetto ?
Ci sono, a tuo avviso , ancora margini di miglioramento ?
O ci stanno dei limiti legati alla tecnologia, trasmissivi o riflessivi, per il quale non si può andare oltre ?
Quale tra queste macchine Emidio ti ha dato il miglior risultato riguardo questo aspetto ?
Ci sono, a tuo avviso , ancora margini di miglioramento ?
O ci stanno dei limiti legati alla tecnologia, trasmissivi o riflessivi, per il quale non si può andare oltre ?
Se lo strumento è preciso e misura due cose identiche, le persone vedranno la stessa cosa. Se al contrario le persone vedono cose diverse, allora lo strumento sbaglia. Molto più spesso di quanto si pensi è la persona che usa lo strumen
In realtà JohnTuld dice una cosa molto interessante che non c'entra con le misure pubblicate ma va oltre. C'è anche da dire che non sempre le misure sono comprensibili per i più. Ad esempio, c'è ancora oggi chi crede che per riprodurre un buon "incarnato" sia sufficiente un preciso bilanciamento del bianco. Ovviamente non è così poiché è altrettanto importante la calibrazione del CMS, nei limiti del possibile. Ed è proprio questo il problema, ovvero il limite delle possibilità di calibrazione e il fatto che si debba spesso giungere a compromessi.
E attenzione: non è che un processore esterno come il radiance sia la panacea a tutti i problemi. In quel caso bisogna sempre discutere sugli eventuali effetti collaterali quando non si è ben pre-calibrata la macchina, con il rischio (in realtà è una certezza) che con l'autocalibrazione del radiance possa diminuire il numero di sfumature, alias la profondità in bit, alias la comparsa di qualche solarizzazione.
Devo anche dire che le misure che ho pubblicato dicono molto ma non tutto. Dicono ad esempio molto di più di quanto facciano le misure audio di un ampli o di un DAC e, sotto certi aspetti, anche molto di più rispetto a quanto facciano le misure sui diffusori. Però è anche vero che non misuro il dettaglio o la risoluzione (non ancora, o quasi), non misuro la risoluzione temporale, il rumore, il numero di sfumature... Giusto per dirne alcuni.
Certo: c'è pure chi non mette neanche le misure "base" che ho messo io. Ma questa è un'altra storia
Emidio
Le prestazioni sulle basse luci sono sempre legate all'ambiente. Per fare un esempio, in un ambiente tipo "bat-cave", se mettiamo fianco-a-fianco due immagini, una con gamma "a spada" da 2.2 e l'altra con gamma, sempre "a spada" da 2.1, allora la prima immagine apparirà più tridimensionale, più profonda, più accattivante, anche più dettagliata.
Se invece si tratta di un ambiente riflettente, allora il vantaggio andrebbe alla macchina con gamma 2.1 poiché quella da 2.2 rischierebbe di annegare qualche particolare dei primissimi step della scala dei grigi al di sotto delle riflessioni che tornano sullo schermo, con evidenti risultati, molto simili ad "affogare" i particolari sulle basse luci.
In un ambiente scuro, Epson e specialmente JVC, salgono in cattedra mentre in ambienti un po' più "normali", il Sony riduce drasticamente le distanze. Se dovessi scegliere solo con scene completamente scure (es. cap. 9 di Oblivion, le sequenze di Morgan Freeman al buio) non avrei dubbio nello scegliere il JVC. Ma sono pochi secondi di un film che contiene molte altre cose.
Per il resto secondo me si può ancora migliorare sulla riproduzione di più sfumature. In questo caso serve più potenza di calcolo e la strada aperta da Sony con la funzione "smooth gradiation" che è in alcuni TV e proiettori (ma solo con ingresso full HD) in alcuni casi fa davvero la differenza. Ecco quello che mi aspetto: un rapporto di contrasto nativo ANSI di almeno 30.000:1, una curva del gamma che "tiene" il 2.2 fino ai primissimi step e una ricchezza di sfumature da almeno 10 bit senza bisogno di dither.
Ecco: questo potrebbe essere il profilo di un ipotetico proiettore Hi-End 4K. E con queste caratteristiche costerebbe davvero tanto, sob!
Emidio
Ultima modifica:
Volevo lasciare la parola a te, capisco che è abbastanza OT, ma ho preso spunto dal fatto che ormai tra Epson e vpr a LED....
Per chi è incuriosito dall'argomento... La questione è che i display e vpr ad ampissimo gamut, ovvero con primari a banda spettrale strettissima, forse hanno messo in crisi il modello dell'Osservatore Standard CIE 1931, cioè il collegamento tra le misure fisiche radiometriche dei colori, e la percezione che abbiamo di questi.
Si tratta quindi di un problema di metamerismo dell'ossevatore. In parole povere anche se la misura spettroradiometrica di due stimoli di colore viene letta come concidente con lo stesso colore, potrebbe essere che due persone li vedano abbastanza diversi. Ci sono studi recenti che ipotizzano che il problema sia abbastanza grosso, e aumenti con lo stringersi della banda spettrale dei primari.
Quindi diventerebbe interessantissimo il confronto tra due display/vpr, uno a lampada tradizionale per il quale il modello CIE 1931 non è in discussione, e uno con fonte laser o led (purché siano caratterizzati da un gamut nativo molto ampio). Se messi di fianco, ed emettendo lo stesso colore (secondo il modello dell'Osservatore Standard), vi sono persone che vedono una dominante cromatica in quello al laser, ed altre che non la vedono (o magari uno la vede verde e l'altro rossa) allora significherebbe che il problema di metamerismo esiste ed è concreto, e sarebbe un gran bel pasticcio!!! Significherebbe che non vi è più un modello percettivo a cui riferirsi per poter convertire le misure radiometriche(grandezza fisica) in colori(percezione) quando si utilizza un display a primari strettissimi.
Capisco che uno shoot-out è tutt'altro, ma l'evento shoot-out è di per sé un'occasione ottima per fare una cosa del genere, e poi va ricordato che è essenziale utilizzare uno spettroradiometro di riferimento assoluto. Quindi sono in pochissimi a poter fare un test del genere.
Trickfield
Active member
Era questo il punto della mia osservazione.
Considera che per ogni gruppo c'era un ora a disposizione.
Magari avere la possibilità di fare confronti e prove come dici tu
In realtà i proiettori al laser attualmente in commercio di laser hanno solo il blu. E non si tratta di un solo laser a singola frequenza ma di più laser, a frequenza leggermente diversa riuniti in quello che viene chiamato "banco". Alla fine lo spettro del blu dell'Epson è forse pure più ampio di quello di un LED.
Per gli altri primari invece non ci sono laser ma i fotoni emessi dai fosfori. Quindi anche in quel caso con spettro più ampio di un LED.
In sostanza quello che dici, il metamerismo, accadrebbe con proiettori con gamut reale Rec.2020. E non ce ne sono. E non credo ce ne saranno anche per questo motivo. Ma non solo.
Considerati gli "spettri" in gioco (Buh! Pauuura, eh?) con gli attuali proiettori, il metamerismo è ancora più marginale che con i LED come il Vango per intenderci.
Emidio
Ultima modifica:
lupoal
Advanced Member
oltre all'ottimo articolo di Emidio suggerisco un attenta lettura del severo test (credo) fatto da cine4home --> https://translate.google.it/translate?sl=de&tl=it&js=y&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.cine4home.de%2Ftests%2Fprojektoren%2FEpson_LS10000%2FEpson_EH-LS_10000_Test_neu.htm&edit-text=
ritenendo entrambe le fonti assolutamente degne di massima fiducia resto alquanto perplesso circa la differenza di risultati per alcuni aspetti ... in particolare riproduzione 4k e convergenza dove circa quest'ultima nella review di cine4home si evidenziano problematiche (deriva di 4! pixel del rosso in mezz'ora di riscaldamento e/o bug software allineamento rosso all'abilitazione funzione allineamento pannello) per il mio modo di sentire piuttosto serie
se dopo aver letto l'ottimo articolo di Emidio avevo iniziato a fantasticare circa uno schermo DNP Supernova Zero Edge + LS10000 per uso fisso (sostituzione del tv in toto viste le ore laser più che abbondanti) ora, dopo letto cine4home, torno ad abbassare la cresta in attesa di maggiore affidabilità di prodotto... o meglio, uniformità di qualità di prodotto, visto che penso le discrepanze fra i due articoli/review/test siano da ricondursi al solito annoso problema controllo qualità
ben inteso sarei felicissimo di essere smentito e tornare, eventualmente, ad essere cliente Epson
ritenendo entrambe le fonti assolutamente degne di massima fiducia resto alquanto perplesso circa la differenza di risultati per alcuni aspetti ... in particolare riproduzione 4k e convergenza dove circa quest'ultima nella review di cine4home si evidenziano problematiche (deriva di 4! pixel del rosso in mezz'ora di riscaldamento e/o bug software allineamento rosso all'abilitazione funzione allineamento pannello) per il mio modo di sentire piuttosto serie
se dopo aver letto l'ottimo articolo di Emidio avevo iniziato a fantasticare circa uno schermo DNP Supernova Zero Edge + LS10000 per uso fisso (sostituzione del tv in toto viste le ore laser più che abbondanti) ora, dopo letto cine4home, torno ad abbassare la cresta in attesa di maggiore affidabilità di prodotto... o meglio, uniformità di qualità di prodotto, visto che penso le discrepanze fra i due articoli/review/test siano da ricondursi al solito annoso problema controllo qualità
ben inteso sarei felicissimo di essere smentito e tornare, eventualmente, ad essere cliente Epson
Ultima modifica:
PAOLINO64
New member
tonyboom
New member
Invece vi posto questo confronto dei tre VPR in discussione JVC x700 - Epson LS 10000 ,solo che il Sony e la versione non europea Sony vpl 350 es per quanto attendibile possa essere
http://www.cnet.com/products/sony-vpl-vw350es/
http://www.cnet.com/products/sony-vpl-vw350es/
Si, lo è e lo trovi soltanto presso questi rivenditori:
AUDIO QUALITY, San Lazzaro di Savena (BO);
GARMAN GRECIA, Roma;
STEREOLAND DUE, Roma;
OMNIA, Napoli;
PICK UP HI FIDELITY, Palermo;
DOLFI HI-FI, Firenze;
UNICA, Ponte San Nicolò (PD);
BENSOTECH, Casale Monferrato (AL);;
I SENS, Villorba (TV);
DOMOWORKS, Trezzano S.N. (MI);
VIDEON HI-FI, Genova.
Mi era sfuggita. Approfitto per dire che il nuovo LS10000 ha solo necessità di qualche minuto in più rispetto ad altri proiettori per il riscaldamento. Anche un Sony necessita di almeno 10 minuti perché si arrivi a convergenza. Per l'Epson in effetti sono necessari almeno 15 minuti, massimo 20. Solo dopo aver atteso questo tempo è possibile fare valutazioni sulla convergenza.
Nei numerosi esemplari che ho potuto vedere all'opera (almeno 10 fino ad oggi), non ho mai notato i problemi segnalati da cine4home. D'altra parte, nelle peggiori condizioni, al massimo si può avere un mezzo pixel di misconvergenza, cosa ovviamente non correggibile. Stavolta a Milano da videosell e a Torino per il Gran Galà (e anche a Roma a Dicembre) farò foto ravvicinate per verificare la situazione di tre macchine diverse.
Emidio (dall'account di Franco)