Shoot-out Epson - JVC - Sony a maggio
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
Trickfield
Active member
No, a Roma era il jvc x500
rossoner4ever
Active member
Se ti riferisci a me ti sbagli. Non ho alcun motivo per essere infastidito. Il jvc non è dello stesso livello degli altri 2. Mi pare normalissimo che sia un gradino sotto.
Trickfield
Active member
Ho assistito allo short-out di Roma alla sessione delle 18.
Prima di tutto, un ringraziamento a tutti coloro che hanno organizzato l'evento, ottima location, sala e la solita perfetta presentazione di Emidio, che oltretutto è sempre disponibile a modificare la sua dimostrazione in base alle richieste dei partecipanti (non è cosa da poco).
Importante precisare che la Jvc era presente con il suo modello base dotato di e-shift, per giunta non nuovo e con più di 200 ore di uso, il che comporta, come precisato da Emidio, un 20% di luminosità in meno. Sopratutto una macchina di fascia economica quasi dimezzata rispetto alle concorrenti.
Confronto 4k.
Il Jvc accetta in ingresso il segnale 4k, ma non permette di gestirlo, disabilitando quasi tutte le sue regolazioni, questo lo ha penalizzato in maniera notevole in questa prova.
Per quando riguarda Epson e Sony, si sono più o meno equivalsi, purtroppo il Sony 300, a mio parere, perde non poco rispetto al 500, a partire dalla mancanza dell'Iris dinamico che gli fa ottenere risultati di nero e contrasto non adeguati a questa fascia di prezzo.
Confronto a 2k.
Ritorna in "gara" il Jvc che è risultato il migliore per quanto riguarda il nero e contrasto. L'Epson gli si avvicina, con la gestione dinamica, ma il suo lavoro sul gamma, alla precedente demo romana, dove è stato messo in risalto, ha dimostrato qualche difetto nel passaggio rapido dalle scene buie a quelle con luce.
Il Jvc perdeva, rispetto alle altre 2 macchine, per quanto riguarda il dettaglio, ma con i 3000 euro che si spendono in meno per il suo acquisto, penso che ci sia ampio margine per affiancargli un ottimo processore video che gli permetterebbe di colmare questo gap e forse di raggiungere un risultato finale superiore in tutto agli altri 2.
La mia sintesi è che sono tutti e tre inadeguati e non consigliabili per un investimento a lungo termine tanto da poter reggere anche l'avvento del 4k, quindi, se dovessi effettuare un acquisto oggi, opterei per una minor spesa con il Jvc, sempre che lo schermo in uso abbia una base entro i 3 metri, altrimenti andrebbe in difficoltà con la luminosità disponibile.
Prima di tutto, un ringraziamento a tutti coloro che hanno organizzato l'evento, ottima location, sala e la solita perfetta presentazione di Emidio, che oltretutto è sempre disponibile a modificare la sua dimostrazione in base alle richieste dei partecipanti (non è cosa da poco).
Importante precisare che la Jvc era presente con il suo modello base dotato di e-shift, per giunta non nuovo e con più di 200 ore di uso, il che comporta, come precisato da Emidio, un 20% di luminosità in meno. Sopratutto una macchina di fascia economica quasi dimezzata rispetto alle concorrenti.
Confronto 4k.
Il Jvc accetta in ingresso il segnale 4k, ma non permette di gestirlo, disabilitando quasi tutte le sue regolazioni, questo lo ha penalizzato in maniera notevole in questa prova.
Per quando riguarda Epson e Sony, si sono più o meno equivalsi, purtroppo il Sony 300, a mio parere, perde non poco rispetto al 500, a partire dalla mancanza dell'Iris dinamico che gli fa ottenere risultati di nero e contrasto non adeguati a questa fascia di prezzo.
Confronto a 2k.
Ritorna in "gara" il Jvc che è risultato il migliore per quanto riguarda il nero e contrasto. L'Epson gli si avvicina, con la gestione dinamica, ma il suo lavoro sul gamma, alla precedente demo romana, dove è stato messo in risalto, ha dimostrato qualche difetto nel passaggio rapido dalle scene buie a quelle con luce.
Il Jvc perdeva, rispetto alle altre 2 macchine, per quanto riguarda il dettaglio, ma con i 3000 euro che si spendono in meno per il suo acquisto, penso che ci sia ampio margine per affiancargli un ottimo processore video che gli permetterebbe di colmare questo gap e forse di raggiungere un risultato finale superiore in tutto agli altri 2.
La mia sintesi è che sono tutti e tre inadeguati e non consigliabili per un investimento a lungo termine tanto da poter reggere anche l'avvento del 4k, quindi, se dovessi effettuare un acquisto oggi, opterei per una minor spesa con il Jvc, sempre che lo schermo in uso abbia una base entro i 3 metri, altrimenti andrebbe in difficoltà con la luminosità disponibile.
rossoner4ever
Active member
quoto....
PAOLINO64
New member
idem......
PAOLINO64
New member
Ma figurati, sono altre le cosa che mi infastidiscono, la mia battuta è riferita al fatto che essendo un nuovo modello non 4k nativo in questo momento e a quel prezzo secondo me ne venderanno veramente pochi, e quei pochi venduti perderanno di valore in brevissimo tempo.
Come già spiegato ai presenti a Roma (e in parte anche a Bologna) il 57 non è stato consegnato con grande disappunto di Stereoland.
Il mercoledì abbiamo cercato insieme di recuperarne un altro. Alla fine hanno sequestrato un X500 da un loro cliente (che in cambio avrà un X500 ben tarato) con 200 ore all'attivo, quindi (statisticamente) con un 15% di luminosità in meno rispetto ad una lampada verginine.
Emidio
Il nuovo Epson LS10000 è un prodotto molto interessante. Il prodotto "più completo degli altri" probabilmente ancora non esiste. Chi preferisce di più il nero profondo* e la dinamica, sceglierà ancora JVC. Chi preferisce dettaglio, risoluzione e tanta luce, rimarrà ancora legato a Sony. Per i colori, prima c'era Sony. Ora c'è anche - e soprattutto - Epson. A Bologna abbiamo trovato un nuovo Epson LS10000 con firmware 1.19 con colori che rasentavano la perfezione in rec.709. Mai vista una cosa del genere di default. E comunque in questi giorni i proiettori TARATI saranno ancora visionabili. Non per molto poiché so che alcuni sono stati già venduti. Bisogna vederli personalmente.
no. Nessun processore esterno. Non abbiamo analizzato fluidità e frame intetpolation. Upscaling si. Sony ed Epson notevolmente sopra a JVC. Forse con un Darbee o Lumagen in JVC riesce a recuperare. Ma non credo tutto.
Emidio
Sono stato stamattina da Audioquality, innanzitutto un grazie a Marcello per l'ospitalità e per l'ottimo buffet!
La mia preferenza va all'Epson (e di molto). Come indicano i dati di Emidio, l'Epson ha un contrasto nativo molto alto, superiore al Sony e prossimo al JVC, ma al contrario di quest'ultimo, conserva la dinamica anche nelle scene luminose; ho il sospetto che abbia un ottimo contrasto ANSI, anche se però sono impressioni che vanno valutate con cautela vista la sensibile differenza di luminosità (il jvc era il meno luminoso di tutti).
Il Sony aveva grossi problemi di obiettivo: sfocato sul lato dx e con evidenti disuniformità nella schermata bianca (magenta in basso, verde in alto).
Sui colori l'Epson ha un gamut estesissimo sul rosso, e quando (e se) potrà avvantaggiarsi di film UHD col rosso saturo del DCI (e non compresso come col rec709) la differenza sarà un bel punto a vantaggio dell'Epson.
Capitolo 4K e definizione in genere: detto sinceramente, non c'ho capito una mazza! Perdonatemi, sarò all'antica ma quando si parla di definizione di un videoproiettore, sarebbe meglio saggiare prima la sostanza, ovvero qualità dell'ottica e allineamento matrici, e per farlo non c'è niente di meglio di qualche schermata test o il desktop di un pc.
Va riconosciuto purtroppo che questi vpr sono pieni zeppi di algoritmi di sharpening, e valutare la VERA definizione del vpr, diventa impossibile. A riprova di ciò, emblematico è stato uno spezzone in 4K (paesaggio in Canada) in cui l'Epson sembrava decisamente più definito del Sony; un paradosso(!!!) considerando che il materiale era 4K nativo, e l'Epson ha matrici solo FullHD mentre il Sony è 4K autentico. Colpa dell'obiettivo fasullo del Sony? Non credo...
Comunque a coloro a cui piace la definizione un po' artificiale, posso confermare che Epson e Sony facevano il lavoro migliore e le immagini con fonti in 4K erano davvero belle.
La mia preferenza va all'Epson (e di molto). Come indicano i dati di Emidio, l'Epson ha un contrasto nativo molto alto, superiore al Sony e prossimo al JVC, ma al contrario di quest'ultimo, conserva la dinamica anche nelle scene luminose; ho il sospetto che abbia un ottimo contrasto ANSI, anche se però sono impressioni che vanno valutate con cautela vista la sensibile differenza di luminosità (il jvc era il meno luminoso di tutti).
Il Sony aveva grossi problemi di obiettivo: sfocato sul lato dx e con evidenti disuniformità nella schermata bianca (magenta in basso, verde in alto).
Sui colori l'Epson ha un gamut estesissimo sul rosso, e quando (e se) potrà avvantaggiarsi di film UHD col rosso saturo del DCI (e non compresso come col rec709) la differenza sarà un bel punto a vantaggio dell'Epson.
Capitolo 4K e definizione in genere: detto sinceramente, non c'ho capito una mazza! Perdonatemi, sarò all'antica ma quando si parla di definizione di un videoproiettore, sarebbe meglio saggiare prima la sostanza, ovvero qualità dell'ottica e allineamento matrici, e per farlo non c'è niente di meglio di qualche schermata test o il desktop di un pc.
Va riconosciuto purtroppo che questi vpr sono pieni zeppi di algoritmi di sharpening, e valutare la VERA definizione del vpr, diventa impossibile. A riprova di ciò, emblematico è stato uno spezzone in 4K (paesaggio in Canada) in cui l'Epson sembrava decisamente più definito del Sony; un paradosso(!!!) considerando che il materiale era 4K nativo, e l'Epson ha matrici solo FullHD mentre il Sony è 4K autentico. Colpa dell'obiettivo fasullo del Sony? Non credo...
Comunque a coloro a cui piace la definizione un po' artificiale, posso confermare che Epson e Sony facevano il lavoro migliore e le immagini con fonti in 4K erano davvero belle.
Io sinceramente a Roma ho visto cose diverse da quel che raccolgo dai commenti di Bologna, cioè:
In primis Sony sinceramente mi è sembrato il più luminoso e il più definito.
Sulla profondià del nero leggermente dietro a Epson , ma con nessuna informazione persa e comunque per valutare il nero ho dovuto vedere un confronto diretto con gli altri altrimenti per me sarebbe gia stato ottimo !
Secondo Epson per il laser ,ma quello che ho visto era poco entusiasmante sul la matrice, cioè :
Si vede la zanzariera bella grossa anche con lo scaling 4K abilitato e tra pixel e pixel si vede molto spazio nero .
In 4k mettendo i filtri al massimo sembrava che il dettaglio arrivasse al Sony, ma l'immagine diventava piena di artefatti .
Sul JVC non mi esprimo, sembrava un pò buttato a se stesso, ma vorrei capire più su questa macchina che comunque costa meno della metà degli altri e forse potrebbe essere un buon traghettatore per il proiettore definitivo laser 4K nativo .
Comunque leggendo i commenti di Bologna e Roma dalla parte tecnica organizzativa posso dire :
Ma si può in due eventi inportanti come questi pubblicizzati da un mese arrivare con proiettori diversi da quelli descritti come l'RS57 che poi è diventato unx500 usato e con macchine tipo il 300 sony zoppo
In primis Sony sinceramente mi è sembrato il più luminoso e il più definito.
Sulla profondià del nero leggermente dietro a Epson , ma con nessuna informazione persa e comunque per valutare il nero ho dovuto vedere un confronto diretto con gli altri altrimenti per me sarebbe gia stato ottimo !
Secondo Epson per il laser ,ma quello che ho visto era poco entusiasmante sul la matrice, cioè :
Si vede la zanzariera bella grossa anche con lo scaling 4K abilitato e tra pixel e pixel si vede molto spazio nero .
In 4k mettendo i filtri al massimo sembrava che il dettaglio arrivasse al Sony, ma l'immagine diventava piena di artefatti .
Sul JVC non mi esprimo, sembrava un pò buttato a se stesso, ma vorrei capire più su questa macchina che comunque costa meno della metà degli altri e forse potrebbe essere un buon traghettatore per il proiettore definitivo laser 4K nativo .
Comunque leggendo i commenti di Bologna e Roma dalla parte tecnica organizzativa posso dire :
Ma si può in due eventi inportanti come questi pubblicizzati da un mese arrivare con proiettori diversi da quelli descritti come l'RS57 che poi è diventato unx500 usato e con macchine tipo il 300 sony zoppo
PAOLINO64
New member
Qui qualche dato interessante 
http://www.avsforum.com/forum/24-di...-e-shift-laser-projector-67.html#post34105338
http://www.avsforum.com/forum/24-di...-e-shift-laser-projector-67.html#post34105338
Ultima modifica:
PAOLINO64
New member
Non credo più a nulla, credo solo alle rilevazioni fatte personalmente. Che ci sia qualcosa che non torna è chiaro ma a chi credere. Purtroppo ultimamente credo sempre meno un po a tutti non è una bella cosa ma tant'è.
Stamattina sono tornato da Audioquality per ripetere qualche misura, la maggior parte delle quali proprio sul rapporto di contrasto.
Le misure postate da Paolino sono di Cine4home.de e sono "abbastanza" attendibili, anche se gli arrotondamenti non mi piacciono. Però non so se loro fanno una media di "n" punti sulla superficie dello schermo, se variano distanza di misura e/o area di misura in modo da rientrare sempre nella "finestra" di massima attendibilità di misura dello strumento per evitare il più possibile l'incertezza di misura. Cose molto importanti per quantificare il rapporto di contrasto. E sono cose che io faccio.
Ebbene, il Sony ha un CR molto costante sul quadro e oscilla da un minimo di 8.789:1 e un massimo di 10.227:1 con una media di 9.312:1 su tutti i nove punti ANSI". Non ho fatto il CR ANSI (con la scacchiera, per intenderci) ma solo quello nativo (full-on:full-off), con obiettivo in wide, lampada al massimo, "bianco" D65 tarato, contrasto "max" e luminosità a zero.
Anche il nuovo Epson ha un CR molto costante ma vale il doppio rispetto al sony. Nel punto peggiore (angolo in alto a destra) ho misurato 17.514:1 e nel punto migliore (al centro) 19.863:1 e una media di 18.729:1. Questi valori si riferiscono con laser al massimo, obiettivo in wide e con diaframma meccanico alla massima apertura, oltre che con il bilanciamento del bianco D65 tarato, luminosità e contrasto a zero. Alzando ad esempio la luminosità a +1 il CR al centro scende a 14.857:1 (qui non ho misurato tutti i punti ma non dovrebbe cambiare quasi nulla). Chiudendo il diaframma al massimo e con luminosità di nuovo a zero, il CR al centro sale di circa il 27% (sale quindi al centro a più di 25.000:1 e con luminosità a da quasi 15.000:1 a quasi 19.000:1).
Per quanto riguarda il JVC, il modello a Bologna ha un CR più alto di quello visto a Roma. Ho misurato al centro quasi 30.000:1 di CR con obiettivo in wide, diaframma aperto e bianco tarato. Attenzione però a due cose. La prima riguarda l'uniformità. Il JVC sul nero non è per niente uniforme. Chi era ieri a Bologna si ricorderà benissimo di cosa parlo. Ai quattro angoli e anche in basso al centro, il livello del nero è sensibilmente più alto. nel punto peggiore il CR scende a 21.364:1. La media comunque è altissima e vale 24.323:1. Con il diaframma chiuso, al centro si sfiorano i 50.000:1 però il flusso luminoso è così basso che il proiettore è inutilizzabile su schermi sopra ai 70"...
Per il CR nativo, facendo una "media" tra Roma e Bologna, la sostanza è la seguente:
il JVC è a circa 24.000:1;
il nuovo Epson a circa 18.000;
il il Sony a circa 9.000.
In tempi non sospetti, e prima ancora di effettuare le misure, dissi che il CR nativo del nuovo Epson era a metà strada tra Sony e JVC e fui preso per matto. Ora i dati mi danno torto ma nel senso che Epson è più vicino a JVC che a Sony.
Altra cosa che riguarda il flusso luminoso del JVC X500. Vero che il flusso luminoso massimo, con lampada a 10 ore e obiettivo in wide, è di circa 1.000 lumen. Se poi si tara il bianco (e non si prende per buona l'impostazione 6.500k) scende di circa il 10%. Però dopo 200 ore si può perdere un ulteriore 20% ed è quello che è successo con il modello di Roma, che sullo schermo da 4 metri di base era sceso a meno di 650 lumen equivalenti (misurando quindi solo al centro dello schermo). Sempre a Roma l'epson era a quota 960 lumen (sempre eqv solo al centro dello schermo) e il Sony a 1.130 lumen eqv.
A Bologna, con X500 praticamente vergine, JVC a 930 lumen, Epson a 970 lumen, Sony a 1.090 lumen.
... continua
Le misure postate da Paolino sono di Cine4home.de e sono "abbastanza" attendibili, anche se gli arrotondamenti non mi piacciono. Però non so se loro fanno una media di "n" punti sulla superficie dello schermo, se variano distanza di misura e/o area di misura in modo da rientrare sempre nella "finestra" di massima attendibilità di misura dello strumento per evitare il più possibile l'incertezza di misura. Cose molto importanti per quantificare il rapporto di contrasto. E sono cose che io faccio.
Ebbene, il Sony ha un CR molto costante sul quadro e oscilla da un minimo di 8.789:1 e un massimo di 10.227:1 con una media di 9.312:1 su tutti i nove punti ANSI". Non ho fatto il CR ANSI (con la scacchiera, per intenderci) ma solo quello nativo (full-on:full-off), con obiettivo in wide, lampada al massimo, "bianco" D65 tarato, contrasto "max" e luminosità a zero.
Anche il nuovo Epson ha un CR molto costante ma vale il doppio rispetto al sony. Nel punto peggiore (angolo in alto a destra) ho misurato 17.514:1 e nel punto migliore (al centro) 19.863:1 e una media di 18.729:1. Questi valori si riferiscono con laser al massimo, obiettivo in wide e con diaframma meccanico alla massima apertura, oltre che con il bilanciamento del bianco D65 tarato, luminosità e contrasto a zero. Alzando ad esempio la luminosità a +1 il CR al centro scende a 14.857:1 (qui non ho misurato tutti i punti ma non dovrebbe cambiare quasi nulla). Chiudendo il diaframma al massimo e con luminosità di nuovo a zero, il CR al centro sale di circa il 27% (sale quindi al centro a più di 25.000:1 e con luminosità a da quasi 15.000:1 a quasi 19.000:1).
Per quanto riguarda il JVC, il modello a Bologna ha un CR più alto di quello visto a Roma. Ho misurato al centro quasi 30.000:1 di CR con obiettivo in wide, diaframma aperto e bianco tarato. Attenzione però a due cose. La prima riguarda l'uniformità. Il JVC sul nero non è per niente uniforme. Chi era ieri a Bologna si ricorderà benissimo di cosa parlo. Ai quattro angoli e anche in basso al centro, il livello del nero è sensibilmente più alto. nel punto peggiore il CR scende a 21.364:1. La media comunque è altissima e vale 24.323:1. Con il diaframma chiuso, al centro si sfiorano i 50.000:1 però il flusso luminoso è così basso che il proiettore è inutilizzabile su schermi sopra ai 70"...
Per il CR nativo, facendo una "media" tra Roma e Bologna, la sostanza è la seguente:
il JVC è a circa 24.000:1;
il nuovo Epson a circa 18.000;
il il Sony a circa 9.000.
In tempi non sospetti, e prima ancora di effettuare le misure, dissi che il CR nativo del nuovo Epson era a metà strada tra Sony e JVC e fui preso per matto. Ora i dati mi danno torto ma nel senso che Epson è più vicino a JVC che a Sony.
Altra cosa che riguarda il flusso luminoso del JVC X500. Vero che il flusso luminoso massimo, con lampada a 10 ore e obiettivo in wide, è di circa 1.000 lumen. Se poi si tara il bianco (e non si prende per buona l'impostazione 6.500k) scende di circa il 10%. Però dopo 200 ore si può perdere un ulteriore 20% ed è quello che è successo con il modello di Roma, che sullo schermo da 4 metri di base era sceso a meno di 650 lumen equivalenti (misurando quindi solo al centro dello schermo). Sempre a Roma l'epson era a quota 960 lumen (sempre eqv solo al centro dello schermo) e il Sony a 1.130 lumen eqv.
A Bologna, con X500 praticamente vergine, JVC a 930 lumen, Epson a 970 lumen, Sony a 1.090 lumen.
... continua
Ultima modifica:
Aggiungo qualche altra considerazione.
Non è strano che dopo 200 ore la luminosità scenda così tanto quando si ha a che fare con le lampade a scarica. Ed è un fatto che da SEMPRE consiglio di dimensionare il sistema proiettore + schermo iniziando con la lampada in posizione ECO. Dopo 400-600 Ore perderete tra il 20% e il 30% e passando alla modalità "normale", tornerete quasi al flusso luminoso originale. La bella notizia è che da quel momento in poi ci metterà quasi il doppio del tempo la lampada per perdere un ulteriore 20-30%...
Per questo motivo, secondo me confrontare un proiettore con lampada vergine con un proiettore laser ha poco senso. Poiché dopo 150 ore c'è il rischio che la situazione venga ribaltata completamente. Ed è proprio questo quello che è successo tra Roma e Milano. E meno male che l'avete visto tutti. Finalmente, aggiungo.
Stasera cercherò di ultimare una prima parte del report comn qualche interessante misura.
A più tardi. Molto, mooooolto tardi.
Emidio
Non è strano che dopo 200 ore la luminosità scenda così tanto quando si ha a che fare con le lampade a scarica. Ed è un fatto che da SEMPRE consiglio di dimensionare il sistema proiettore + schermo iniziando con la lampada in posizione ECO. Dopo 400-600 Ore perderete tra il 20% e il 30% e passando alla modalità "normale", tornerete quasi al flusso luminoso originale. La bella notizia è che da quel momento in poi ci metterà quasi il doppio del tempo la lampada per perdere un ulteriore 20-30%...
Per questo motivo, secondo me confrontare un proiettore con lampada vergine con un proiettore laser ha poco senso. Poiché dopo 150 ore c'è il rischio che la situazione venga ribaltata completamente. Ed è proprio questo quello che è successo tra Roma e Milano. E meno male che l'avete visto tutti. Finalmente, aggiungo.
Stasera cercherò di ultimare una prima parte del report comn qualche interessante misura.
A più tardi. Molto, mooooolto tardi.
Emidio
Alcune precisazioni. A Roma era stato annunciato il modello RS57 perché Stereoland ha acquistato proprio quel modello che doveva essere consegnato in tempo.
Poi però, a due giorni dall'evento, JVC Professional ha comunicato che il proiettore non sarebbe arrivato.
Dopo aver speso soldi per la sala a Cinecittà, per la pubblicità, per le hostess, per gli alberghi e tutto il resto, cosa avrebbero dovuto fare? Buttare tutto alle ortiche? E per cosa? Per colpa di JVC Professional?
Nei due giorni antecedenti all'evento hanno provato di tutto. JVC Consumer non aveva a disposizione un X700. Avete capito bene: al momento NON ci sono X700 disponibili ma solo X500 e quello più "vicino" era da Marcello Canè a Bologna e non mi sembrava il caso andare a prendere un X500 a Bologna per portarlo a Roma e poi riportarlo a Bologna.
L'idea che hanno avuto a Roma, di farselo prestare da un cliente (con in cambio una bella taratura) a me è piaciuta e ci ha dato anche la possibilità di DIMOSTRARE cosa significa "flusso luminoso" dopo 200 ore di funzionamento.
Per quanto riguarda Bologna, qui era stato annunciato correttamente il modello X500 e non un RS57 o un X700. Il problema sull'obiettivo del Sony 300 è stato un fulmine a ciel sereno. E anche in questo caso, una volta scoperta questa cosa che si fa? Si buttano tutti i soldi e la possibilità di confronto?
Non si vive di solo dettaglio. A Bologna abbiamo potuto apprezzare molte cose e non solo risoluzione e dettaglio.
Almeno questo è stato il mio obiettivo. E sembra che ci sia riuscito. Anche perché gli estimatori di Sony che erano ieri a Bologna non si sono fatti mica distrarre da quel problema. Peccato comunque perché con il Sony a posto il nuovo Epson avrebbe avuto ancora più successo.
Emidio