SF Lilium

[criMan]

ah ah ... hai ragione ink: avevo letto 3 conini da 16,5 cm invece sono da 18! il WF e' rivolto verso l'alto invece che in basso.

ma la sostanza non cambia.

Voglio dire che i prezzi sono ridicoli. Mobilio laccato per un target ricco nella speranza che non valuti il rapporto qualita' prezzo.

Visto il prezzo dovrei pretendere delle prestazioni nettamente superiori a delle Tidal Contriva da 30.000 euro con
componenti Accuton.

 

[2112luca]

avrebbero anche Accuphase...audio note e Kondo......credo pochi distributori possono avere certe scelte....il problema è anche che sonus faber e mac sono la stessa proprietà e se non fosse stato mcintosh poteva essere audioresearch

si ma non sono della stessa azienda con lo stesso nome uno e MPI uno e Hi Fidelity......

 

[antonio leone]

e che cambia.......se la proprietà è quella???

 

[2112luca]

Poi si sa , piu' un diffusore e' hi end e piu' deve consumare corrente. E' come se fosse un vezzo , non puo'
costare di piu' ed essere ottimizzato per aver bisogno di meno corrente per lavorare correttamente.
Ma che scherziamo ! di polli da spennare pero' ce ne sono sempre meno.

Non sono completamente daccordo le Avangarde, le Accapella, quelle si pilotano con pochissimi watt senza andare a toccare prodotti tipo alto artigianato japponese

 

[2112luca]

e che cambia.......se la proprietà è quella???

sarà anche ma e difficile vederli assieme.....poi vuoi mettere la cassa più elegante con il marchio più attrattivo......si può dire????

 

[antonio leone]

il problema è per gli altri marchi che magari manco attrattivi sono.......poi il problema io non me lo porrei

 

[criMan]

Non sono completamente daccordo le Avangarde, le Accapella, quelle si pilotano con pochissimi watt senza andare a toccare prodotti tipo alto artigianato japponese

Purtroppo la tua risposta riporta alle mie considerazioni , ovvero che il 95% dei diffusori e' ingegnerizzato tipo le Sonus Faber.
Poi c'e' l'eccezione Avantgarde, Acapella... pochini no?

 

[criMan]

Quando si parla di Sonus Faber sono sempre disorientato dal prezzo e l'effettiva prestazione.
Tempo addietro in 2 eventi diversi un noto negozio di Roma che ha tutti i marchi citati fece una dimostrazione
con 2 impianti diversi:
Sonus Faber Amati Futura (listino circa 24000) affiancata da pre e finali mono Mc , sorgente Mc.
B&W 802Diamond affiancate da i soliti pre e finali mono Mc (601) e sorgente Mc.
Certo gli abbinamenti non erano il massimo , ma se uno prendeva a riferimento i 2 parametri che per me
sono i piu' importanti ovvero messa a fuoco e la coerenza del diffusore , per me la B&W era superiore.
Per messa a fuoco di un diffusore intendo la sua capacita' di creare un suono "reale" davanti all'ascoltatore come
fosse li davanti a me per davvero.
Allora una 800Diamond a che livelli si dovrebbe considerare??

 

[-Diablo-]

Più si sale e peggio rendono le elettroniche, poi anche gli ambienti diventano sempre più problematici.
Finche si ostinano a usare i MC non le sentiremo suonare come si deve secondo me.

Ma lo stesso discorso vale per altri machioni abbinati ad altri (Wilson Audio e Dan D'agostino, sì ok, però, mah), l'abbinamento è tutto per diffusori normali figuriamoci con casse HI-END del genere.

Già le Sonus Faber sono sempre state casse flemmatiche, se ci metti altrettante elettroniche 2+2=4
Mettigli sotto il Mephisto o qualche altra elettronica potente, veloce a stato solido e vedi dove parti :asd:

Altrimenti basta anche il valvolarino per sentire la vocina e la chitarrina, ma a quel punto sei scemo a prendere casse del genere. A me piacerebbe sentirci un orchestra a dimensioni realistiche altrochè.

 

[Falchetto]

...Per la precisione il midrange e i tre woofer sono da 180mm, il "subwoofer" da 260mm è rivolto verso l'alto non verso il basso.

ho scritto bene sopra: il woofer attivo è verso il basso e quello passivo verso l'alto (è un reflex passivo).
i 3 woffer più piccoli hanno un due condotti reflex sempre verso il basso.

 

[Falchetto]

credo che la filosofia SF merita alcune considerazioni.

il prezzo: è evidentemente anche legato alla fattura ed alla qualità di assemblaggio. come dire, anche l'occhio vuole la sua parte (e il portafoglio...)

tecnologia: qui SF non limosina nè sul numero di altoparlanti nè sui controlli. pare che preferisca puntare al suono (e non dico che ci riesce sempre) piuttosto che semplificare un progetto. mette altoparlanti posteriori per controllare l'ambienza, swicth per regolare la presenza, o per l'intervento del basso, disegna reflex complessi (vedi le olimpica) per uscire dagli standard del solito buco (dietro, davanti o in basso), crea due casse separate ber gli ultra bassi e quella standard (vedi le lilium).
insomma, predilige il progetto e la ricerca un po' fuori dagli schemi e ovviamente ad un certo prezzo.

che poi convincano o no questa è altra cosa. belle son belle, il fatto di suonare puo' essere oggettivo. a me non mi hanno sempre convinto, proprio per quel fatto di essere dolci o lente o comunque mai perfette con tutti i tipi di musica IMHO.

 

[jakob1965]

Premetto che non ho le disponibilità e se anche le avessi mai spenderei quelle cifre per un diffusore.

Però ritengo il tutto troppo critico e duro verso sonus faber. Bisognerebbe per me fare delle prove impegnative e dettagliate per valutare.

Però mi chiedo leggendo i vostri interessanti commenti cosa intendete con Velocità o lentezza nel riprodurre musica e sul fatto che diffusori importanti dimensionalmente siano più lenti di altri -- non mi è chiaro -- siamo sicuri??

O dubbi su queste affermazioni

Jakob

 

[2112luca]

Purtroppo la tua risposta riporta alle mie considerazioni , ovvero che il 95% dei diffusori e' ingegnerizzato tipo le Sonus Faber.
Poi c'e' l'eccezione Avantgarde, Acapella... pochini no?

In parte hai ragione e che fa comunque figo fare un diffusore grande e grosso e poi pilotarlo con amplificazioni iperpotenti tipo Krell, Gryphon, Spectral....

 

[2112luca]

Premetto che non ho le disponibilità e se anche le avessi mai spenderei quelle cifre per un diffusore.

Però ritengo il tutto troppo critico e duro verso sonus faber. Bisognerebbe per me fare delle prove impegnative e dettagliate per valutare.

Però mi chiedo leggendo i vostri interessanti commenti cosa intendete con Velocità o lentezza nel riprod..........[CUT]

Potessi spendere quelle cifre andrei su Avalon, Rockport, Avangadre trio, JBL DD67000

 

[Falchetto]

vorrei farti un paio di esempi, senza per'altro dilungarmi troppo.

il pizzico di chitarra classica sulle Lilium l'ho sentito molto arrotondato, poco dettagliato e poco presente.

il basso d'organo in Toccata in D Minore non era per niente tangibile.

ora, come ho detto sono sicuro i 601 ci hanno messo del loro, però questi dettagli su casse di un certo calibro non me li aspetterei, a meno che non vadano in contro alle mie preferenze.

tutto il contrario l'ho sentito sulle kef blade, dove, nonostante il disegno poco convenzionale, un piccolo mid metallico centrale con tweeter concentrico e 4 woofer laterali, il medio alto è potente e cristallino (time dei pink floyd risulta incredibile e sembra di avere le campane nelle orecchie) ed il basso è di una precisione implacabile (da far vibrare i peli e i vestiti).
qui però c'erano due bestie hegel da 1000w.

 

[-Diablo-]

ho scritto bene sopra: il woofer attivo è verso il basso e quello passivo verso l'alto (è un reflex passivo).
i 3 woffer più piccoli hanno un due condotti reflex sempre verso il basso.

Sicuro? Io ho visto l'opposto, attivo in alto, reflex in basso. Guarda qualche video su youtube e vedrai che il woofer è sopra rivolto verso il vetro che fa da cappello alla cassa. I cabinet sono totalmente separati per Subwoofer e il resto: tweeter, mid e woofer. I reflex sono in basso, per fare basso d'ambienza, come spesso accade.

Però ritengo il tutto troppo critico e duro verso sonus faber. Bisognerebbe per me fare delle prove impegnative e dettagliate per valutare.

Però mi chiedo leggendo i vostri interessanti commenti cosa intendete con Velocità o lentezza nel riprodurre musica e sul fatto che diffusori importanti dimensionalmente siano più lenti di altri -- non mi è chiaro -- siamo sicuri??

Io non sono critico verso SF, sono convinto che siano ottime casse, ovviamente sovraprezzate come tutti i beni di lusso ma migliori e più belle di tante altre. Per me il problema sono le elettroniche (e gli ambienti).

Si sente a orecchio che questi impianti faticano a tenere il ritmo e la dinamica è compressa (farle suonare bene ppp e fff con le stesse elettroniche è un'impresa). Sono i primi sintomi del fatto che le elettroniche non ce la fanno.

Per me sono termini che si spiegano da soli, alcune elettroniche e casse tendono ad avere un suono lento e flemmatico, altri invece tendono ad avere un suono ritmato e veloce. In una prova comparativa mi ricordo di aver messo a confronto un GoldNote e un Ayre, sullo stesso pezzo, sembrava di aver cambiato direttore di orchestra tanto era la differenza nella velocità di "conduzione" (per la cronaca, l'Ayre era quello veloce).

Non è solo questione di dimensioni, è questione di scelte progettuali e solitamente SF è sul versante flemmatico. Difficile concepire SF come una cassa da Rock, Pop e Disco. E' una scelta "timbrica" e "filosofica" che fannno anche i costruttori di elettroniche.

Tuttavia ciò non toglie che abbinate ad elettroniche capace di tenere il timing questo effetto non si possa bilanciare e rendere la cassa versatile a qualsiasi utilizzo. O viceversa nel caso di casse troppo esuberanti.

 

[criMan]

Su questi livelli di prezzo , piu' che mai mi aspetterei allora un diffusore neutro capace di cambiare carattere a
seconda della registrazione.
Se la registrazione e' veloce e dinamica che sappia seguire i ritmi.
Se il suono e' aggressivo e freddo sia cosi'.
Se un brano e' suadente sia cosi'.
Insomma versatilita'.
Queste sono doti che mi aspetto da un grande impianto.
Un impianto "normale" di quelli che girano su questo forum per esempio non arriva a tanto.
Se si ha la pazienza di inseguirli questi tipi di impianti nelle fiere e negozi appositi si capisce di cosa si parla.

Le Amati ascoltate invece avevano una impostazione ben definita e basta quello era.
Buon diffusore ma non da 24 cocozze.
L'estetica invece e' sicuramente da primato come lo e' ancora di piu' quella delle Lilium.
Anzi dalle foto del Web e' sicuramente un pezzo di design che attrarra' sicuramente gli amanti del genere.

 

[Falchetto]

Su questi livelli di prezzo , piu' che mai mi aspetterei allora un diffusore neutro capace di cambiare carattere a seconda della registrazione. ...[CUT]

infatti, su questo mi trovi d'accordo ed è anche il mio pensiero più generale riguardo SF: un pochino approssimate e non sempre all'altezza di ogni situazione (sorry!).

 

[Falchetto]

Sicuro? Io ho visto l'opposto, attivo in alto, reflex in basso. Guarda qualche video su youtube e vedrai che il woofer è sopra rivolto verso il vetro che fa da cappello alla cassa...[CUT]

il comparto sub ha due woofer da 10" molto simili, uno in basso e uno in alto, solo che quello in alto è una membrana passiva (ho spiegato che è un reflex passivo).
lo ha spiegato Paolo e lo si vede anche da alcune foto: i collegamenti elettrici sono solo sotto.

 

[Falchetto]

Non è solo questione di dimensioni, è questione di scelte progettuali e solitamente SF è sul versante flemmatico. Difficile concepire SF come una cassa da Rock, Pop e Disco. E' una scelta "timbrica" e "filosofica" che fannno anche i costruttori di elettroniche...[CUT]

probabilmente hai centrato il punto. però mi chiedo una cosa:

vuoi forse dire che un canto corale piuttosto che una lirica non sarebbero ugualmente piacevoli con casse tipo le Blade?

e poi, vedo persone molto interessate alle SF e poco verso le Kef: puo' voler dire che la maggior parte degli audiofili predilige un suono 'ammorbidito' o forse che sono più attirati dalla esclusività del design o del marchio?