Screenshot da VPR Full HD

[Diplodus]

... tendono molto sul verdino.....

In effetti il verde sembra un po' acceso, somigliano molto a quelle di Ivanzeta col W9000.

 

[tsq1to]

livello del nero

L' impressione in generale delle foto è che il livello del nero sia la preoccupazione più grande. Guardo le foto con un monitor LCD Acer AL1716, tarato con il dvdtest Merighi soprattutto nella scala dei grigi, quindi con un gamma accettabile. Ma nelle foto proposte il nero sovrasta i chiaroscuri più fondi con chiazze assolutamente fastidiose. (almeno sul mio monitor...) Fra tutte, per questo motivo, apprezzo quelle di Tiamat, che mi sembrano le più equilibrate. Scusate il guastafeste...

 

[sebi]

Anche io ho scattato uno shot in comune con quello sopra che riporto qui per facilitare il confronto:

Confronto impietoso, non lo commento neanche
Con tutti i limiti derivanti da un confronto tra shot in questo caso mi sembra che veramente che la differenza sia abissale.

Evidentemente la taratura dei VPR non è proprio sovrapponibile.

Però come già avevo detto qualche post addietro gli shot di Tiamat sono quelli che mi avevano più impressionato e questo confronto ne è la conferma.

Se poi deve passare il messaggio che passando dagli shot alla visione diretta i valori si rovesciano perchè sennò si incorre nel reato di lesa maestà nei confronti del JVC passi pure questo messaggio ....ma le immagini non dicono questo e nel caso specifico direi proprio che "parlano"

Edit Del Moderatore - dal regolamento

2h - se volete rispondere ad un messaggio in particolare, utilizzate il tasto “quota” lasciando solo i passaggi rilevanti: non riportate l'intero messaggio o le immagini;

 

[Gabriele]

Apocalypto blu ray con TW2000

 

[andrea1972]

@ sebi

devo concordare in toto, con tutte le limitazioni di un ss, tralasciando la colorimetria che veramente sballa da monitor a monitor, a parte il buon nero del jvc, ma gli screen shot che vengono dall'infocus di tiamat, e dagli altri dlp, come quello del sim2 che non ricordo di chi era, sono veramente, per i miei gusti da preferire, non c'è niente da fare la differenza di tridimensionalità che da un dlp, sembra quasi che giannini esca dalla tela, gli lcd al contrario mi sembrano imho, leggermente + piatti.
notevole non c'è che dire!

 

[Highlander]

A chi piace quel tipo di immagine ....
Io la trovo si tridimensionale ... ma di un sintetico unico ..
Sembra processata da un Computer e riprodotta da un pannello TFT ....
Nulla a che vedere con la pellicola e la cinematograficità classica

Poi ... sai ... alla fine sono gusti e opinioni

 

[tsq1to]

in83 vs d-ila ...

(#400) > (#392 n.4)
Anche se la prima immagine mi sembra un tantino sovrasatura di colore, guardate:
1) sulla guancia destra di Giancarlo Giannini si vedono chiaramente delle leggere striature grigiastre.
2)la pelle del suo naso è più tormentata.
3)l quadri a righine del colletto della camicia sono più dettagliati, direi più a fuoco.
Nella seconda immagine tutto è piu "ceroso": solo il nero è più fondo.
O no?...

 

[andrea1972]

.......Poi ... sai ... alla fine sono gusti e opinioni

:cincin: hai ragione, comunque bisognerebbe vederli dal vivo, per esprimere una preferenza, io conto al + presto di vedere in83 e tw2000 insieme.

ho visto il tuo profilo.......vueh..... primo giorno del cancro:happy::mano: :yeah:

 

[Highlander]

Yes !
Anche Tu ??

Edit

Yes ... anche il mio carissimo amico collezionista e " Bibbia Tannoy" è del 22/06

 

[Steven]

Come detto nei post precedenti...i DLP offrono un immagine troppo digitalizzata(sintetica,"finta")ed in + ce' sempre la questione Rainbow.....trovo le immagini del D-la molto + naturali e reali,ri-complimenti a ciccio e micio

 

[GIANGI67]

Highlander,cominicio a credere che il Magister avesse ragione quando mi diceva che ho toppato vpr.Penso proprio che il prossimo sara' un DLP,previo test arcobaleno.Guardate le grinze sulla fronte di Giannini,sembra di vederlo dal vivo...

 

[Highlander]

A me sembra solo esasperato da un post-processing ...

 

[Tiamat]

Io sono delle seguenti idee:

- questa non é una gara

- come detto più volte, questi shot non sono da ritenere La Bibbia;

- il tipo di immagine va assolutamente a gusti (altrimenti tutti avremmo scelto lo stesso proiettore, se di costo simile o quasi);

- se il dettaglio c'é, si può tranquillamente togliere senza rendere "falso" il segnale di partenza. Ad esempio potrei: sfocare leggermente l'ottica, montare un filtro leggero diffusore, andare nel menu del in83 e scegliere l'apposita funzione per sfocare leggermente l'immagine;

- se il connubio tecnologia-ottica invece non riesce a mandare su schermo tutto il segnale di partenza, se si vuole più dettaglio apparente bisogna intervenire sul segnale, per esempio con sharpening che vanno ad aumentare il microcontrasto. Questo per me sì che é "digitale" e il segnale di partenza non é più tale.

Per questi due ultimi punti ho scelto il mio proiettore. Ma sono pareri personali e per quanto mi riguarda se uno preferisce un JVC sono contentissimo per lui

P.S. come faccio in fotografia, se voglio il look analogico scatto in pellicola, non cerco di rendere simil-pellicola uno scatto digitale. *Secondo me* cercare un look da cinema classico, con una fonte digitale e un proiettore digitale, é un po' una contraddizione.

 

[andrea1972]

Yes !
Anche Tu ??

....si

 

[Highlander]

Allora tra qualche mese ci faremo gli auguri, magari se passi da queste parti facciamo qualche screenshot e festeggiamo insieme.

 

[andrea1972]

- se il dettaglio c'é, si può tranquillamente togliere senza rendere "falso" il segnale di partenza. Ad esempio potrei: sfocare leggermente l'ottica, montare un filtro leggero diffusore, andare nel menu del in83 e scegliere l'apposita funzione per sfocare leggermente l'immagine;

concordo

P.S. come faccio in fotografia, se voglio il look analogico scatto in pellicola, non cerco di rendere simil-pellicola uno scatto digitale. *Secondo me* cercare un look da cinema classico, con una fonte digitale e un proiettore digitale, é un po' una contraddizione.

concordo

 

[andrea1972]

Allora tra qualche mese ci faremo gli auguri...

:ubriachi: perfetto :cincin:

 

[ciccio1112]

be ditemi quello che volete ma dal vivo spaccano ancora di più alla faccia dei dlp....

apocalypto bluray+ configurazione ipervitaminizzata








a domani per il resto delle foto.

ps. adesso ho tutto, fuoco, dettaglio, tridimensionalità, colori ,contrasto, luminosità, nero, tutto e migliorato,sembra di avere un altro videoproiettore......

 

[sebi]

A chi piace quel tipo di immagine ....

Certo....come sempre in queste cose i gusti personali fanno la differenza.

Ma a parte la colorimetria (Giannini nello shot del JVC sembra decisamente itterico), i bianchi bruciati, l'immagine del DLP che per alcuni può sembrare fin troppo razor e quindi sintetica... il dettaglio, e non per una questione di post-processing, da quello che si vede appare superiore nell'infocus.

Sulla sciarpa e sul bavero dello spolverino si percepiscono chiaramente le cuciture che nell'altro sono difficilmente riconoscibili (nel caso del bavero contribuiscono anche i bianchi bruciati).

Stesso discorso per la zona bassa della foto camicia-nodo della cravatta dove l'insieme è perfetto: si distinguono bene le righe colorate della camicia che formano i quadrettini, è ben delineato il nodo e si riesce a intravedere anche il bottoncino...il tutto meglio che nell'altro shot.

Ora...al di là dei gusti... tutto questo io avevo imparato a chiamarlo "dettaglio" come risultato della ottimizzazione della resa di ciascun pixel e non come aggiunta-sottrazione etc di pixel con vari algoritmi che possono derivare da un post-processing.

Poi ci si può anche mettere d'accordo e chiamarlo difetto...

@ spidertex
Ti chiedo scusa ma avevo quotato le due immagini per affiancarle e rendere meglio percepibili le differenze...così... andando a memoria visiva, diventa più difficoltoso il raffronto

 

[sebi]

- se il dettaglio c'é, si può tranquillamente togliere senza rendere "falso" il segnale di partenza. Ad esempio potrei: sfocare leggermente l'ottica, montare un filtro leggero diffusore, andare nel menu del in83 e scegliere l'apposita funzione per sfocare leggermente l'immagine;

- se il connubio tecnologia-ottica invece non riesce a mandare su schermo tutto il segnale di partenza, se si vuole più dettaglio apparente bisogna intervenire sul segnale, per esempio con sharpening che vanno ad aumentare il microcontrasto. Questo per me sì che é "digitale" e il segnale di partenza non é più tale.

Ecco...non avevo letto il tuo messaggio ma direi che hai sviluppato bene il concetto a cui avevo accennato nel post precedente