Scontro fra TV – Le migliori per videogiocare (requisito principale input lag basso!)

[alienzero]

... Anche su LCD hanno questa rogna?

Gli LCD non possono soffrire di green ghosting. E' intrinsecamente legato alla tecnologia (tempi di "caduta" dei fosfori)

 

[fuchino]

Gli LCD non possono soffrire di green ghosting.

Ah ecco

Io mi riferivo a G10 ed S10 LCD... non Plasma, mi avete fatto venire un dubbio per niente :asd:

 

[lorenzo82]

Questo insisto a dire che non è vero. Se un display ha una risoluzione nativa di 1366X768 (la maggior parte degli hd ready) si vedrà meglio una immagine mappata 1:1 con vga (risoluzione praticamente identica 1360X768), piuttosto che una immagine elaborata con lo scaler della tv a 720p (con hdmi).

Ho detto a parità di risoluzione.....
...e tu mi paragoni un segnale analogico che non viene scalato contro uno digitale scalato?!

...se "voi ave" ragione tu per forza coi tuoi dati tecnici è un altro discorso...

Io ti dico come dovrebbe funzionare poi se te la prendi a cuore te la lascio volentieri la ragione...

E chi ha mai nominato il component? E' di sicuro il collegamento HD peggiore che esista, su questo non ci piove.

Io non ci giurerei: è una variante dell'RGB ma viaggia su connettori isolati molto meglio quindi non è raro che dia risultati anche migliore di segnali su vga (nonostante non abbia connettori isolati per i sincronismi)
Lorenzo.

 

[mircoberte]

la tua affermazione mi ha incuriosito. Ma vuoi usare un 47 pollici per navigare ..in che ambiente?

Intendevo in internet. Mi servirebbe per fare tutto quello che sto facendo ora con un 19 alla scrivania, però dal divano, siccome vivo da solo, e passo ore e ore al pc, tra giocare, guardare tv (da scheda pinnacle), navigare in internet, leggere forum, documentarmi, guardare video, serie tv, e chi più ne ha più ne metta.

Per fare tutto questo mi serve appunto un tv che si adatti a tutte queste esigenze, e per questo vi invito ancora a commentare il mio post precedente. (Spero di non essere l'unico ad avere questa esigenza)

 

[Mazinger]

Tenendo presente che Lorenzo82 gioca senza problemi sullo Z5500 con Tekken 5 PS3 riuscendo tralaltro a fare bene le combo, vorrei sapere altre impressioni nell'utilizzo dei picchiaduro su Z5500 e Philips 9664 da qualche hardcore/conscious gamer.... qualcuno ha potuto testare titoli come:
Street fighter 4, Soul Calibur 4, Dead Or Alive 4,Virtua fighter 5, Marvel VS Capcom 2, Super Street fighter 2 turbo HD remix e Tekken 6

E' vero quanto scritto qui sotto?

- tutti i tv con input lag maggiore di 16 ms sono un problema! parlando ad esempio di picchiaduro le immagini vengono mandate a 60 frame al secondo. Se si prende un tv a 60Hz si ha una corrispondenza 1:1. Ovvero 1frame=1Hz=16,6ms.

e mi sorge un'altra domanda.... nei PC ULTRAMEGAMAXIPOTENTI, che gestiscono FPS a + di 60 fotogrammi al secondo, l'input lag si noterebbe su questi televisori Sony e Philips?:O

 

[mircoberte]

e mi sorge un'altra domanda.... nei PC ULTRAMEGAMAXIPOTENTI, che gestiscono FPS a + di 60 fotogrammi al secondo, l'input lag si noterebbe su questi televisori Sony e Philips?:O

Bisogna distinguere secondo me i FPS del segnale video da quelli del gioco.

Quelli del gioco dipendono dalle prestazioni del PC nel "rappresentare" una determinata sequenza di gioco, ed è quindi variabile a seconda della "scena".
Esempio: in uno sparatutto le FPS variano a seconda del numero di oggetti visualizzati in quel momento (nemici, edifici, alberi, ecc).

La frequenza di un segnale video dipende solamente dalla scheda video e dalla frequenza supportata dal tv (o monitor) (per il Z5500 mi sembra 60 HZ), il minore dei due.

Quindi a parer mio il fatto di avere un pc SUPERPOTENTE non è strettamente collegato all'input lag del televisore, perchè se si ha un ritardo per basse prestazioni lo si ha anche su un CRT con input lag bassissimo.

 

[Mazinger]

@mircoberte

quello che volevo dire è che se Magnottone in expert mode in guitar Hero con i 200HZ attivi nota l'input lag cosi' tanto da diventare ingiocabile, con PC superpotenti che gestiscono immagini ad altissima velocità (es. 90 frame al secondo a crysis), magari si puo' verificare lo stesso ritardo che si nota con guitar hero, perchè l'elettronica non riesce a seguire rapidamente la velocità delle immagini sparate a video.... e bisogna vedere se senza i 200HZ il pannello in game mode riesce a seguire una tale velocità senza creare input lag elevato.... se poi la mia riflessione non è corretta meglio cosi' poi lo so bene che la velocità nei giochi per PC ,come frame rate, varia a seconda dei dettagli che appaiono su schermo, ma per PC ultrapotente intendo uno che non ha di questi problemi e garantisce un frame rate alto ben piu' di quello gestibile dalle console di questa generazione (ovvero i 60 fps)

EDIT!!!
mi autocorreggo, se l'input lag del pannello è fisso in una determitata modalità con determinati filtri, sta all'abilità del videogiocatore compensarne i ritardi e nel caso di immagini sparate velocissime la compensazione del videogiocatore viene messa a dura prova diventando in alcuni casi impossibile, quindi concordo con la distinzione di mircoberte

 

[lorenzo82]

La frequenza di quadro della tv non va confusa con gli fps (o comunque la frequenza) del segnale sorgente o con gli Hz degli algoritmi di motion compensation...la frequenza a schermo solitamente è 50/60Hz a prescindere dalla frequenza/fps del segnale inviatogli o dai 100/200hz abilitati...quello che cambia, almeno da quello che mi è parso di capire , è la corrispondenza o meno con i fotogrammi/Hz della sorgente e quelli a schermo della tv...
Se il numero di fps supera la frequenza di quadro della tv quest'ultima non visualizzerà ad ogni scansione (Hz) un fotogramma intero ma solo parte di esso a seconda di quanti ne deve necessariamente visualizzare nelle sue 50/60 scansioni disponibili per secondo...e non sempre i risultati sono ottimali rispetto al rapporto 1:1...
Stessa cosa con il motion compensation attivo: non si avrà mai a schermo un numero di scansioni di 100 o peggio ancora 200 per secondo ma il processore video creerà dei frame intermedi cercando di migliorare il movimento e suddividendoli secondo determinati algoritmi per riuscire a visualizzarli entro i canonici 60 quadri per secondo...
Questo è quello che dovrebbe succedere all'atto pratico ma essendo anche io in fase di apprendimento aspettiamo conferme dall'alto...
Lorenzo.

 

[mircoberte]

Da quello che ho potuto capire, l'attivazione o meno dei 100 o 200 Hz, aumentano il numero di linee risolte per gli lcd, che altrimenti dovrebbero essere 300 (anzichè 1080 del pannello).
Mi puoi confermare che la frequenza del pannello rimane la stessa, e il vantaggio è per lo più sul numero di linee risolte in movimento?

Fatte queste premesse, è necessaria o consigliata l'attivazione dei 100Hz o 200Hz per una corretta visualizzazione delle scritte di giochi o pc sul tv?

 

[Onslaught]

Attenzione alle quotature integrali, sono vietate dal regolamento (sei pregato, gentilmente, di editare il tuo intervento).

Per l'input lag: tekken è un pessimo gioco con cui testarlo, ha un buffer (memoria in cui vengono stoccati gli input) molto ampio, ve ne accorgete da soli se fate le combo lunghe (potete premere i tasti con un discreto anticipo, le mosse verranno comunque eseguite correttamente), non per niente risente relativamente poco anche del lag in rete.
Servono titoli più tecnici per farsi un'idea (blaze blue, street fighter 3 ecc.).

 

[sandrow]

ma effetto blur a parte, c'e' differenza nella qualita' d'immagine tra un 100 e un 200hz? un 100hz visualizza le stesse linee in movimento di un 200hz? per i giochi io sono indeciso tra due tv nel mio budget e cioe' il toshiba 37xv635 e l'lg 37lh5000 e vorrei capire se i 100 hz di differenza penalizzano la qualita' d'immagine dei videogiochi

 

[fuchino]

ma effetto blur a parte, c'e' differenza nella qualita' d'immagine tra un 100 e un 200hz?

Personalmente (provato con 360, PS3 e Wii) i 200Hz in game non sono fondamentali. Mai sentita la necessità di usarli. Non li uso nemmeno nella visione delle partite di calcio o basket dato che non è necessario (usati solo una volta per una partita delle finali NBA lo scorso anno in cui era necessario altrimenti la visione risultava "a scatti" quando cambiavano inquadratura).

 

[Theleta]

Dopo aver capito di non aver capito ancora come funziona il discorso del motion compensation e come si correla alla "game mode" ai 100/200hz e al motion resolution nonostanze lorenzo abbia cercato di convincere la nonna!
Sono ancora qui per capire quale monitor farebbe al caso mio.
Per ora i modelli che giudico interessanti sono 32/37xv635 e il philips 7404h.
I plasma panasonic per quanto mi piacciano moltissimo e sia sicuro di non avere problemi riguardo burn-in soffrono ancora di flickering e non ho idea di come possa eliminare od attenuare il problema con le impostazioni dei menu !.
Per quanto rigurda i 2 lcd citati il toshiba lo trovo piu intuitivo al setting delle varie modalita oltre ad avere un nero migliore i, il philips dal canto suo monta un pannello che sulla carta e piu reattivo ed un 'estetica molto buona ma un nero che forse è blu scuro!
In teoria entrambi dovrebbe reessere in grado di servire al mio scopo (sostituire il monitor pc ....distanza di visione 1mt a piena risoluzione in hdmi)

ho ricontrollato il toshiba da vicino durante lo switching delle varie modalita di visione e penso che lorenzo abbia ragione !
La risoluzione statica in game mode non cambia probabilmente il riadattamento dell'immagine ed una diversa nitidezza dei pixel mi hanno tratto in inganno.

Ho trovato in toshiba rv685 da M..W ad un prezzo scontatissimo ma nn ha i 100hz e nn so se questo sia un bene o un male ,
Non ricordo la modalità game quali effetti va a disabilitare?

 

[Onslaught]

ma effetto blur a parte, c'e' differenza nella qualita' d'immagine tra un 100 e un 200hz?i

Il blur è la perdita di dettaglio, quindi, se c'è più blur, c'è meno dettaglio, ergo no, 100 e 200Hz non visualizzano lo stesso numero di linee.

 

[sandrow]

Il blur è la perdita di dettaglio, quindi, se c'è più blur, c'è meno dettaglio, ergo no, 100 e 200Hz non visualizzano lo stesso numero di linee.

Quindi resta da vedere se in una immagine in movimento (tipo quando sposto la visuale in un FPS come call of duty) i 100 hz bastano e avanzano oppure se 200hz sono meglio. Se non ho capito male i 200 hz fanno la differenza rispetto ai 100 negli elementi velocissimi giusto (ma creano anche piu' artefatti credo)?

 

[fuchino]

Se non ho capito male i 200 hz fanno la differenza rispetto ai 100 negli elementi velocissimi giusto (ma creano anche piu' artefatti credo)?

Si, il discorso è quello. Però non servono a niente nella pratica. Io gioco perfettamente con l'impostazione "chiaro" (che probabilmente è 50Hz). Ho provato con vari giochi e varie console senza mai problemi (nè sul 40" 200Hz, nè su un 23" 50Hz). Nel videogaming, per quella che è la mia esperienza personale, sono ininfluenti con la stragrande maggioranza dei giochi (tutti quelli che ho provato).

 

[Onslaught]

Non è una questione di velocità: bastano immagini in movimento.
E' anche assolutamente certo che, con i 100Hz, oltre le 650-700 linee, in media, non si va.

 

[fuchino]

Ma tanto non si notano differenze con i 200Hz attivi o meno giocando (almeno io non ne noto proprio). Servono raramente con lo sport. Per il resto sono un semplice ornamento da volantino pubblicitario

L'unica cosa in cui si notano bene, sono i danni con i film ed il loro effetto "soap opera anni 70" :asd:

 

[lorenzo82]

Minchia che post "oggettivo"
Lorenzo.

 

[Onslaught]

I videogiochi sono le sorgenti con cui si nota di più il loro intervento, per quanto mi riguarda: si tratta di immagini in perenne e rapido movimento, in pratica, il motion blur è molto evidente, quindi.