SCONTRO...ANZI SCELTA FRA TITANI!

[aletta01]

..... ergo anche
in questa comparativa HX900 è migliore del Pana VT20 !!!

In ogni caso mi sembra giusto dire che un conto è valutare le due foto per quel che rappresentano (sicuramente poco attendibili ambedue in fatto di colorimetria) un conto è trarre da questa comparativa un giudizio prospettico che porti a pensare che Sony sia migliore di Panasonic.
Punti di forza e di debolezza in egual misura si riscontrano in ambedue.
Sarà poi l'utente a valutare nella prospettiva dell'acquisto se indirizzarsi verso l'uno piuttosto che l'altro.

sinceramente che il Sony HX 900 abbia una resa "più calda" o più "vicina al reale" del VT20 francamente mi fa sorridere.

@ Tadzio: è l'immagine rappresentata (postata sopra) che nel Sony si presenta più calda rispetto a Panasonic .... non ho scritto che Sony presenta una resa più calda o più vicina al reale.

 

[lorenzo82]

Personalmente al di là di qualsiasi dato tecnico strumentale se dovessi scegliere la migliore immagine tra le due, opterei per Sony.

...
Dal mio punto di vista non è possibile tanta divergenza di colore per cui sono propenso a credere che i settings impostati non siano tra i migliori .

Quoto...

...un conto è valutare le due foto per quel che rappresentano ...un conto è trarre da questa comparativa un giudizio prospettico che porti a pensare che Sony sia migliore di Panasonic....

E stra-quoto...
Lorenzo.

 

[daniele.c]

quindi lasciamo stare I PROPRI GUSTI PERSONALI, come quelli dell'utente che ha fatto UN CAMBIAMENTO DISCUTIBILE

Penso che ti riferisci a me !!!!

Daniele

 

[Cyborgh X787]

un conto è trarre da questa comparativa un giudizio prospettico che porti a pensare che Sony sia migliore di Panasonic.

Io dalle foto NON traggo nulla, per il semplice fatto
che quelle foto sono un semplice corredo "insignificante" al commento
tecnico, ma ciò che conta sono i numeri, i dati di rilevamento !!!!!!!!!!!

Una foto è vista diversamente attraverso monitor che rendono
diversamente l' uno dall' altro, senza contare qualche influenza
o tendenza colorimetrica della fotocamera, mi sono limitato nel
far notare che esistono più pareri in merito e più tecnici, ogni
tecnico ha peculiarità o lacune tecniche, ecco il perchè di un
mistume di dati, su questo mi sono già espresso, ISF, CIE, ANSI,
provvedano ad uniformare ed imporre degli standard comuni !!!!!

al contrario....

pena, il leggere tutto e il contrario di tutto !!!!

 

[mrwhite10]

@daniele no no come a te? perche' che scelta hai fatto tu? davvero mi sono perso, no era riferito all'esperienza americana riportata da mariorenz ciao

@cyborg

premesso che abbiamo visto come la conclusione piu' probabile sia si puo' capire tutto e il contrario di tutto e ALMENO SU QUESTO ora siamo tutti concordi ed e' gia' un passo avanti

come vedi anche i dati non risultano gli stessi con altre e non dicono nulla, tipo quella di full di max per dire....mah...ribadisco l'unico modo e' fare come FLAGON E TADZIO, comparativa seria con tv affiancate e smanettamento LIBERO.

 

[aletta01]

Io dalle foto NON traggo nulla, per il semplice fatto che quelle foto sono un semplice corredo "insignificante" al commento tecnico, ma ciò che conta sono i numeri, i dati di rilevamento !!!!!!!!!!!

Per correttezza e precisione non ho mica scritto che tu hai tratto conclusioni .... ho solo riportato

"In ogni caso mi sembra giusto dire che un conto è valutare le due foto per quel che rappresentano (sicuramente poco attendibili ambedue in fatto di colorimetria) un conto è trarre da questa comparativa un giudizio prospettico che porti a pensare che Sony sia migliore di Panasonic."

l'ultima affermazione (in corsivo) è puramente generica nel senso che sarebbe inopportuno per chiunque trarre valutazioni definitive da una semplice foto (riferimenti e considerazioni seppur relative, a mio avviso, sicuramente si !!.)

Edit: per maggior comprensione del mio pensiero

di fronte a questa immagine (fra le tante che potevo postare) non si può non esprimere parere positivo di quel chè in grado di rappresentare a livello di immagine (sottolineo a livello di immagine, ripresa dal video) quel determinato display. Per mè è un indice, un riferimento, un modo di immaginare la resa cromatica di quel TV. E' una prova documentale (se ben rappresentativa come foto) attraverso la quale riesco a trarre utili considerazioni.
Tutto qui.

 

[goldrake7]

Scusate un attimo capisco che le foto per diversi motivi non possono essere prese come "oro colato" ma i recensori di FULL-HD.GR e le relative misurazioni/calibrazioni sono attendibili o no, non dico da ritenersi come la "bibbia" ?!? ... però ripeto attendibili o no ?!? .... queste sono le loro misurazioni:


HX900
0% IRE = 4438
100% IRE = 6998
Delta E = 15,0

VT20
0% IRE = 6438
100% IRE = 6502
Delta E = 4,2

e poi ho chiesto qualche post fà: «C'è un passaggio in questo punto della review che è poco chiaro, vedere link:

http://www.televisioninfo.com/conte...20-3D-Plasma-HDTV-Review-1615/Calibration.htm

se non ho capito male qualcuno ha messo in dubbio come è stata effettuato la calibrazione del 50VT20, infatti inseriti i setting del "lettore" i risultati sono migliorati e non di poco !»


SALUTI

MASSIMO

 

[mariorenz]

Aggiungiamo, nell'analisi, anche il fatto che la riproduzione dell'incarnato e delle molteplici tonalità della pelle umana, sono il tallone d'Achille della maggior parte delle macchine fotografiche quindi, all'errore della tv, si somma l'errore della fotocamera. Diciamo che se le foto sono fatte da buone reflex (una compatta non riesce) ci si avvicina, giusto per rendere l'idea ma è cmq poco significativo.

 

[daniele.c]

@daniele no no come a te? perche' che scelta hai fatto tu?

La prima volta che vidi l'HX900 rimasi deluso, ma poi la seconda volta presso un'altro centro, stesso disco demo, il titolare ha preso il telecomando e ha tirato fuori delle immagimi strepitose !!!
L'unico neo che ho notato è dato dalle immagini un poco più
"sgranate" rispetto ad altri LCD

Caio, Daniele

 

[aletta01]

Mario,
tendenzialmente concordo con tè e con quanti (io compreso) affermano di non fare molto affidamento sulle foto !! Sacrosanto !!! eppure una mia recentissima esperienza mi porta a fare qualche considerazione POSITIVA sull'uso delle stesse come elemento rappresentativo della resa video di un display:

appena qualche mese fà postai delle foto, senza specificare la sorgente di provenienza delle stesse. Non ricordo se fosse il thread relativo al Samsung (C8000?) ..... ebbene a distanza di mezza giornata ebbi a ricevere più di 10 MP con la stessa richiesta: "puoi mandarmi il setting" .

Questo mi fece comprendere come quella tipologia di immagini avesse "colpito" i vari forumer al punto che ravvisavano in quelle foto l'immagine stessa che volevano fosse rappresentata sui loro display.

Allora non è vero che le foto sono semplici rappresentazioni insignificanti ???? hanno una loro valenza !!! hanno un riferimento !!

Edit: certo sull'incarnato è difficile impostare la giusta colorazione .... ma se ci guardiamo intorno ci accorgiamo che il colore della pelle delle persone che ci circondano è spesso differente !! e allora ....
Ciao

 

[mariorenz]

Mario,
tendenzialmente concordo con tè e con quanti (io compreso) affermano di non fare molto affidamento sulle foto !! Sacrosanto !!! eppure....

Sì, infatti ci sono alcuni "tipi umani" che fanno davvero dannare le fotocamere mentre altre sono più semplici da riprodurre.
Guarda, se metto una foto fatta adesso al volo con una compattina al mio Z. Mi sono dovuto impegnare non poco visto il sensorino che purtroppo richiede almeno iso400 e quindi la macchinetta ha cmq sgranato un po'. Inoltre, seppur la mia fida Fuji abbia un'elevata gamma dinamica, penalizza un po' le ombre e, infine, il colore della pelle non è esattamente quella che vedevo.



Ovviamente, ho scelto una scena "piacevole".

 

[aletta01]

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2008/01/pioneer-thinconcept00.jpg

però se guardi quest'altra vedrai "verosimilmente" il colore naturale di una mano ... non c'è traccia di saturazione dei colori o "falsi contrasti":
è un'ottima indicazione di un buon display.

 

[Cyborgh X787]

Scusate un attimo capisco che le foto per diversi motivi non possono essere prese come "oro colato" ma i recensori di FULL-HD.GR e le relative misurazioni/calibrazioni sono attendibili o no, non dico da ritenersi come la "bibbia" ?!? ... però ripeto attendibili o no ?!? .... queste sono le loro misurazioni:



SALUTI

MASSIMO

Sono dei semplici risultati ottenuti da un tecnico calibratore.....
io ti ho postato altri dati ed altri valori tratti da altri tecnici
che o per una calibrazione diversa o per rilevamenti diversi....
ottengono risultati diversi, difficile poi capire chi ha fatto bene o male....

o meno peggio !!!




TEST televisioninfo colorimetria e votazione !!!

Sony HX900

Color Temperature (9.08)


Panasonic VT20

Color Temperature (7.81)


Test Les Numeriques DELTA E commento tecnico HX900

Avec un DeltaE moyen de 1.9, ce téléviseur
affiche les couleurs les plus fidèles de tout le comparatif !!!

Pana VT20 raggiunge una media DELTA E 2.7, ergo anche
in questa comparativa HX900 è migliore del Pana VT20 !!!

 

[Cyborgh X787]

Curioso l' appunto di premesa di What HI FI
review Pana VT20, ricordo che What HI FI è rivista tecnica
cartacea e sul WEB posta solo qualche spunto recensivo ma

in apertura review Pana VT20 si legge:

An excellent TV: the only thing to count against
it is the presence of Sony’s new, and even better, rival !!

Infatti sia HX900 che Sam C8000 prendono massimi voti
5 stelle su 5, Pana VT20 solo 4 stelle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.whathifi.com/Review/Panasonic-TX-P50VT20/

http://www.whathifi.com/Review/Sony-KDL-46HX903/

http://www.whathifi.com/Review/Samsung-UE46C8000/

 

[mrwhite10]

MOLTO curioso che, dopo che abbiamo praticamente visto e siamo tutti concordi su come essendo fan diro' sia di una o dell'altra tv, uno possa portare tutte le recensioni che vuole, in uno o nell'altro verso, dato che appunto ce ne sono di qua e di la, e tu stesso abbia quotato e quindi lasciato supporre quanto meno che sei D'ACCORDO con tutti praticamente che concludono: le rece non contano molto, NON STABILISCONO NESSUNA SUPREMAZIA O SURPLUS ne' da un lato, ne' dall'altro....CONTINUI a postare recensioni? non trovi?

se anche tu hai detto che purtroppo misurazioni oggettive oltre che giudizi sintetici cambiano completamente poi da una all'altra....

cio' tuttavia (si perche' pro pana ce ne erano diverse e piu' conosciute
) rende ancora piu' probabile le conclusioni di alcuni anche nuovi intervenuti, 2 OTTIME TV DELLO STESSO LIVELLO...

e' per dire in sostanza che non serve continuare a postare recensioni hehe...non si capisce bene se tu sia concorde o meno su sta cosa che ti hanno fatto notare anche altri ?

cosa dobbiamo fare ricominciare a discurete sull'autorevolezza di testate piu' famose oggettivamente come full hd e cnet dove magari invece che una stella di differenza pro sony ce ne sono 2 pro panasonic e quindi analizzare ste cose qui? ma dai sarebbe inutile hehe...

ciao

 

[mariorenz]

Ma l'hanno aggiornata, quella review del sony su what hi fi? Non mi ricordavo il commento finale e un tono così folgorato sul sony. Bisogna dire che togliere una stella al pana perchè c'è un'altra tv che fa meglio.. cmq è importante notare anche la sequenza temporale di quelle reviews (mi pare sia c8000, hx900, vt20) per capire cosa potevano valutare all'epoca di ciascuna recensione.

 

[mariorenz]

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2008/01/pioneer-thinconcept00.jpg

però se guardi quest'altra vedrai "verosimilmente" il colore naturale di una mano ... non c'è traccia di saturazione dei colori o "falsi contrasti

Vedi? Sul mio monitor del portatile vedo invece una lieve dominante calda. Cmq quello che dici è valido anche se serve una bella reflex così tutto fila liscio.

 

[Onslaught]

I commenti sono opinioni, inutile riportarli come dati per effettuare confronti (stessa cosa per i voti).
Non verrete mai a capo di nulla se vi affidate a cose di questo tipo (è ovvio che il commento di Tizio può essere molto diverso da quello di Caio, senza che questo implichi nulla di significativo).

 

[Cyborgh X787]

le rece non contano molto, NON STABILISCONO NESSUNA SUPREMAZIA

ciao

Faccio un breve appunto sul quotato, le review contano, ma dipende
da chi le esegue, perchè come in tutte le cose, le persone umane....
chiunque, influenza a proprio modo qualsiasi cosa fa nella vita....
una sorta di imprinting che ne caratterizza pensiero ed azione !!!!

Un recensore NON è Dio in terra, ma un semplice omino
come tutti noi, tra questi io ammiro e preferisco le persone obiettive,
imparziali, tecnicamente corretti, senza omissioni o eccessi !!!!!!!!!

Aggiungo poi, che le review sono ben
lontane dal decretare o dettare supremazie, a parte il dato
tecnico, spesso leggiamo dei "sorvolazzi" ad alta quota.... in negativo o positivo,
che però NON collimano poi con il reale potenziale del HDTV, o questo potenziale
è decisamente minore o maggiore di quel che sovente leggiamo in alcune review !!!

Sta poi all' utente accorto, ri-pulire le review da tutto quello che
è palesemente fazioso ed eccessivo, raccogliendo invece i punti
positivi che ogni review ed ogni recensore è in grado di apportare !!!

Fatto questo, sarà solo il nostro occhio, l' ultimo e vero giudice !!!!

 

[mariorenz]

I commenti sono opinioni

Infatti, non considero, o considero meno, le reviews che non mostrano il lavoro che hanno fatto per rilevare la bontà di un tv. Magari le hanno prese (es. whathifi o cnet) ma non ne danno menzione e allora si prendono con le pinze pro e contro. E' per quello che io, ad oggi, considero solo le recensioni che mostrano foto e misure, visto che, noto, anche lì c' da ridire perchè poi si può sempre discutere sulle condizioni di partenza del tv quando sono state prese le misure. Allora, vado oltre e cerco di considerare quei due o tre siti che, oltre a fornire misure, mi garantiscono una certa "linearità" di giudizio nel tempo.
Altrimenti non se ne esce.