SCONTRO...ANZI SCELTA FRA TITANI!

[tmac22]

nero che poi, ricordo, ho chiesto appositamente a ONSLAUGHT e cyborg, i quali hanno parlato di PIU' CHE BUONO, ed altri intervenuti hanno fatto notare come sia DIFFICILISSIMO notare la differenza tra un 0.03 e un 0.06 per esempio, solo tv affiancate e stanza completamente buia diciamo,

Stesso discorso si può fare per i segnale 1080i di Sky HD. Difficilissimo notare un nero da 0.03 e uno da 0.06, come credo valga per una partita o film su sky.

Vuoi dirmi ad esempio che la differenza è marcata tra, che so, un c8000 (scaling ecc migliore obbiettivamente) e un HX900 su Sky HD?

Bha io non penso.

Come diceva Spiro, con il mio NX810 le partite di sky sono meravigliose...altro che artefatti, scie, campo pixelloso, linee seghettate ....

 

[mrwhite10]

no un momento e', ***' non ho capito l'ultima tua frase diciamo:

sono concorde con te in praticamente tutto, davvero, esatto in hd sono sfumature, dettagli, particolari, pignolerie, bisogna essere esperti, guardare bene, concentrarsi ecc ( certo alcuni difetti cmq ci sono e quando c'e' il deinterlacciamento in ballo e' meno difficile notare certe differenze, perche' i problemi e difetti si vedono) e quindi le differenze tra una e l'altra sono piccole, difatti PER ME sono tutte sullo stesso livello

in sd e' gia' DIVERSO IL DISCORSO, e ok....

ma appunto tutti quei difetti li NON CENTRANO NULLA sia chiaro con sony, o hx900 o altro, e' una risposta alla domanda di puffo, IN GENERALE, riferita alle cose che SI POSSONO VEDERE in tv non di qualita' elevata come SONY HX, NX, SAMSUNG ECC ECC, davvero...

io e te poi basta vedere la firma per capire che la pensiamo uguale anche su altro quindi scusami se sembrava che quei difetti fossero riferiti a sony, MA NON PENSO E', ora ho spiegato meglio sicuramente...se la vedi poi in quella maniera su nero e sky hd, non puoi allora non convenire che E' AL LIMITE DEL PAZZESCO il prezzo dell'hx, visto che le differenze in hd sono minime ed irrilevanti un po' in tutto

cmq la tua ottima tv, che ribadisco si vede decisamente benissimo anche con calcio e gaming, e non centra nulla con quell'elenco di possibili difetti notabili, e' pur sempre un lcd, e quindi in quei 2 ambiti, ( certo non sono differenze enormi ed eclatanti) ma non puo' che essere meno OTTIMA di altre, come quella di cui si stava parlando, che non solo ha un'elettronica migliore, ma soprattutto appunto e' un plasma

ciao

 

[Tadzio09]

puffo1978 Si parlava di visione in "full hd" per la quale è provato oggettivamente che allontanandosi oltre una certa distanza non si notano più differenze tra uno schermo "full hd" 1920x1080 e un "hd ready" 1366x768.
andrè e tanti altri possessori vedrebbero in maniera più o meno "uguale" l' Hd su un hd ready e sul loro Sony HX 900 a 2,50 2,70 mt o 3 mt tanto per capirci.

@spiro185 e gli altri: Sull' HX 900 "qualcuno" (Lorenzo ) asseriva alcune "cosine",io altre (scala dei grigi con alcune "predominanti" da correggere solo con opportuna calibrazione,retro a 2 ecc..) per il resto vi riporto un commento di uno stimato recensore e calibratore professionista su alcune "osservazioni fuori luogo" sulla mancata misurazione del nero e altre "cosine"..leggete per bene poichè è molto interessante
http://www.avforums.com/forums/hardware-reviews/1350873-lg-px990-50px990-review.html
trad. google
http://www.avforums.com/forums/13331429-post12.html
"A rischio di ripetermi, le misurazioni del livello di nero non hanno senso perché gli errori saranno introdotti dal contatore e, a meno che stai guardando in una stanza nera come la pece per l'ambiente di visualizzazione per sé a determinare il livello del nero del display. Se non mi credete basta chiedere a Joel Silver ISF oppure i ragazzi della THX. L'on / off rapporti di contrasto della maggior parte dei display sono completamente prive di significato, specialmente quando il costruttore si trasforma solo il pannello fuori per incrementare i suoi numeri rapporto. Samsung è un reato particolarmente male quando si tratta di affrontare questo 'oscuramento globale' e sono contento che LG ha resistito alla tentazione di fare altrettanto. L'unica misurazione che è actuially di utilizzo è il rapporto di contrasto ANSI e conseguire un accettabile rapporto su questa prova è in realtà parte del processo di certificazione THX."

Buona notizia l' imminente recensione del Samsung C7000 plasma,altro "titano" da molti sottovalutato qui.

 

[mariorenz]

Come diceva Spiro, con il mio NX810 le partite di sky sono meravigliose...altro che artefatti, scie, campo pixelloso, linee seghettate ....

Vai tranquillo, se conosco bene i Sony, ti capisco benissimo. Mi permetto di dire, e l'ho detto più volte, che le partite sui Sony sono incomparabili persino per tv come i Kuro. Ora non voglio scatenare i soliti vespai ma quando dico questo lo dico in maniera circoscritta al calcio e lo dico con una certa cognizione di causa seppur assolutamente soggettiva: primo, perchè vedo ogni tanto partite da un collega e secondo perchè mi rendo benissimo conto che nelle partite di calcio non contano molto la linearità di gamm/colore/gamma dinamica/nero/contrasto/ecc.. ma contano (imho) ovviamente di più altri fattori quali la nitidezza e la brillantezza generale dell'immagine. Ecco, trovo che nelle partite niente sia paragonabile ai Sony per il semplice fatto che gli altri lcd hanno MC meno performanti mentre x i plasma ho già detto poco sopra.
Goditi le partite sul NX810 (sono curioso di vedere il MF 2010 nelle partite ).

 

[mrwhite10]

Ecco, trovo che nelle partite niente sia paragonabile ai Sony

notare, la differenza di espressione tra le 2 tesi :

un conto e' dire nx810 o hx900 si vedono OTTIMAMENTE con il calcio, vai tranquillo, sei ai massimi livelli, SOLO plasma top come il samsung c7000 possono fare UN PO' MEGLIO, grazie all'elettronica e al fatto che sono plasma, quindi fluidita' perfetta REALE e TOTALE assenza di artefatti, qualita' oggettivamente PRESENTI IN MANIERA DIVERSA, minore, in un sony ( o altro) in quanto LCD (mc).

un conto e' dire NIENTE e' addirittura PARAGONABILE...

come sempre tadzio io e altri con una visione, mario con un'altra, beh che dire, andate a vedere sky hd calcio, e giudicate QUALE VI PIACE DI PIU' quale rende meglio

con l'sd, con il gaming, con il discorso prezzo, con la scelta tv finale,con tante cose CI SIAMO son convinto che anche qui la maggioranza almeno valutera' in un certo modo

p.s. non penso che su un c8000 led faccia schifo o sia nettamente peggiore ed imparagonabile la visione di partite di calcio rispetto al sony, come mario lascia intendere, ma spero che cyborg abbia voglia di intervenire, non ho mai letto da nessuna parte poi nelle recensioni QUESTA SUPREMAZIA NETTA...altrimenti finalmente avremmo trovato un unico motivo valido per scegliere quella tv, guardi SOLO partite di calcio? ecco cosa fa per te, ti costa solo il doppio, ma non ci credo molto hehe

in ambito lcd e' cmq probabilmente la migliore, ma sul forum ci sono MIGLIAIA di esperienze di tv e partite visionate e non si evince certo l'impressione personale avuta da mario...non c'e' nulla di eclatante o enorme

ciao

 

[mariorenz]

Prima che qualcuno intervenga, anticipo specificando che, pur non essendo di un altro pianeta, nel calcio lo preferisco a qualsiasi altro tv (per la proprietà transitiva..)

 

[mrwhite10]

ah ecco, perfetto, ora e' meglio allora non conviene cambiare quell'espressione "niente e' paragonabile"? no perche' altrimenti la gente capisce un'altra cosa no? grazie ciao

 

[Onslaught]

Visto che non riuscite a discutere serenamente, sottolineerò una cosa che dovrebbe essere auto-evidente: esternare le proprie opinioni è legittimo, ma non c'è alcun bisogno di ripeterle continuamente ad ogni occasione (e lo dico sia per mrwhite sia per alcuni che gli rispondono).
Tenete debito conto (non è possibile che si debba intervenire continuamente quando vengono nominati alcuni modelli).

 

[lorenzo82]

puffo1978 Si parlava di visione in "full hd" per la quale è provato oggettivamente che allontanandosi oltre una certa distanza non si notano più differenze tra uno schermo "full hd" 1920x1080 e un "hd ready" 1366x768.

Salvo il fatto che prendendo un hdready si avrebbe sempre e comunque l'intervento dello scaler a peggiorare la resa a prescindere da tutto...fattore di cui non si tiene mai conto nel valutare la scelta di un fullhd anche se fuori misura standard...

andrè e tanti altri possessori vedrebbero in maniera più o meno "uguale" l' Hd su un hd ready e sul loro Sony HX 900 a 2,50 2,70 mt o 3 mt tanto per capirci..

Assolutamente errato su contenuti 1080p per i motivi sopra descritti...

@spiro185 e gli altri: Sull' HX 900 "qualcuno" (Lorenzo ) asseriva alcune "cosine",io altre (scala dei grigi con alcune "predominanti" da correggere solo con opportuna calibrazione,retro a 2 ecc..)
..

Sulla retro c'è la risposta di Gianni proprio sotto il tuo post linkato della discussione non ufficiale dell'hx900 chiusa...
Per le dominanti non mi sembra di aver letto niente che confermi...
Piuttosto dai una sbirciata all'rgb tracking con local dimming al massimo intervento...da lasciare di stucco...

Stasera finalmente la prova del 3d con alice in wonderland
Lorenzo.

 

[mrwhite10]

solo per aggiungere, per chi lo valuta un fatto importante ed utile, ( io no x esempio e ci tengo a dirlo) che dopo l'evento di ieri sera in 3d di calcio di sky le VALUTAZIONI delle recensioni sono state CONFERMATE in toto dalle impressioni degli utenti:

leggendo sui thread ufficiali sony si viene a conoscenza di:

1) contorni dei giocatori non perfettamente a fuoco
2) crosstalkin leggere ma presente e visibile
3) un difetto grave che sembra non trovare PRESENZA in nessun altra tv: inclinando di pocchissimo la testa si ha una variazione della colorimetria e non di poco
visione deludente in quanto non si puo' stare immobili ( effettivamente..)

per contro sul thread ufficiale del c7000 e c6900 samsung ( sto attendendo segnalazioni del vt20: unica segnalazione al momento: sembra che spariscano certi difetti che invece presenta in 2d e quindi la visione e' simile al samsung, senza difetti rilevati) abbiamo

1) contorni giocatori PERFETTI, 0 doppi contorni e crosstalkin, solo leggera sfuocatura della palla nei lanci lunghi... NEANCHE MINIMA variazione della colorimetria girando la testa come e dove ti pare

appare oggettiva e verificabile la superiorita' in 3d del samsung c7000 e dei plasma, come ci avevano gia' informato tutte le recensioni, ma la prova sul campo e' sempre preferibile

notare che la conclusione mia ed abbastanza unanime (beh ognuno valutera' se gli piace o meno vederla cosi') e': si si carino il 3d ma con il calcio rende fino ad un certo punto: ottima nelle scene ravvicinate come rimesse laterali, calci d'angolo, azioni zoomate da vicino a giocatori, solo buona carina per la maggior parte della partita con telecamera da lontano e tutto il campo inquadrato diciamo

ciao buona giornata

 

[lorenzo82]

Con alice in wonderland e i 3/4 video di michael jackson la visione è strepitosa per dettaglio sul movimento, compattezza e assenza pressochè totale di crosstalk...
Non avevo mai provato a fondo il 3d e son rimasto letteralmente a bocca aperto in alcune scene di una qualità impressionante...
L'unico problema è che spostando appena la testa di lato si vira il colore...
Lorenzo.

 

[ostrica]

Ok, ma dovrebbe essere 1 problema di occhiali, non del tv! Con degli occhiali cristiani il problema dovrebbe risolversi, o no?!

 

[lorenzo82]

E' implementato in questa maniera e non credo possa dare con altri occhiali prestazioni diverse...forse con un aggiornamento firmware e occhiali non polarizzati...ma sicuramente questo sistema gli consente di essere tra i migliori tv per la gestione stereoscopica soprattutto sulla riduzione quasi totale di crosstalk...
Lorenzo.

 

[mrwhite10]

beh dipende, non si sa, ogni tv ha i suoi e per ora si trova un unico tipo valido per tutte, molto costoso e da vedere se esente o meno...

questo cmq per quanto riguarda il problema della colorimetria falsata....ma per cio' che concerne invece i giocatori sfuocati e quindi il crosstalkin visibile temo proprio di no, forse riusciranno a ridurlo con aggiornamenti firmware che tutte le marche stanno sfornando con generosita' rispetto alla passate stagioni...ma se il 3d non e' perfetto con gli lcd non e' che si possa fare granche

@lor (si siamo in confidenza ormai) beh ma tu parli di blu ray 3d ( e pensa se li avessi visti sulla concorrenza allora hehe), non hai visto sky hd 3d, li hai visto che altri sonisty hanno avuto impressioni diverse, dovrebbe esserci la replica, prova a guardarla, cosi' poi puoi giudicare anche tu: eventualmente se hai la possibilita', sui 9 est, sui 42 est, cisono canali sat hd fta 3d con demo PAZZESCHI..il problema appunto e' come hai ammesso che non l'hai vista e non hai mai provato a fondo il 3d, li lo puoi fare

ciao

 

[ON1TZUKA]

Anche io suppongo che l'utilizzo dell'occhiale Shutter e polarizzato serva di aiuto a Sony per diminuire l'effetto crosstalk, e suppongo che altri tipi di occhiale possano avere altri problemi se usati con il TV Sony o non funzionare per nulla!

Purtroppo una cosa che frena un po' il mercato 3D è proprio l'utilizzo da parte di tutti i produttori di occhiali ad hoc, e questa moda dei BlueRay in esclusiva solo se compri un TV...

Ditte che vendono occhiali active shutter "universali" e graduati ce ne sono e sarebbe un bel passo avanti per chi indossa gli occhiali da vista, purtroppo però... sono universali per modo di dire!!!

Riguardo alle impressioni degli spettatori della partita, volevo farvi notare che non tutti quelli che scrivono su internet sono anche esperti e "smanettoni", se non erro sul Sony si può regolare un po' il 3D per cercare di aggiustare/contrastare l'effetto crosstalk, magari alcuni scontenti nemmeno lo sanno e si tengono l'immagine così com'è!!!

 

[lorenzo82]

Vedrai che di qui a brevissimo l'obiettivo sarà postare il maggior numero possibile di testimonianze negative per la partita in 3d sull'hx900... :asd:
Lorenzo.

 

[mrwhite10]

Riguardo alle impressioni degli spettatori della partita, volevo farvi notare

hehe....dai... i setting sono in prima pagina e si trovano ovunque poi....un minimo di impegno


volevo farti notare che allo stesso modo magari chi ha giudicato ottimamente la visione 3d magari non ha visto la partita ed e' la prima volta che visiona 3 blu ray 3d...

non ha avuto la possibilita' di passare ore e ore a vedere filmati di tutti i generi su quei canali sat elencati ( come hanno fatto altri) e non ha mai visto il 3d sulla concorrenza ( io per esempio 10 minuti solo su sony)

cmq la tua osservazione e' possibile MA NON PROBABILE nel caso della mia fonte, tale RETNI, che leggi bene l'intervento che ha fatto e la firma e alcune considerazioni che seguono:

dimostra passione e competenza, dice di averle provate un po' tutte, gia' il fatto che passi da un decoder discreto ( sky) ad un decoder con sezione video OTTIMA x cercare di migliore ma nisba ( vantage 7100) fa capire che e' uno che ci capisce e che sa e che vuole.

se poi anche gli altri tranne lorenzo che cmq non ha visto quindi non puo' nemmeno giudicare hanno confermato la non OTTIMA visione.....

per non parlare del discorso colorimetria che rende la visione "inguardabile" ( immobili in una partita di calcio? provare...e' impossibile )

@lorenzo ma bisogna dare il giusto quadro della situazione no? scusami e'....se la visione comporta difetti, problemi, uno pure grave, ed e' quindi DECISAMENTE INFERIORE e' giusto che si sappia? perche' far passare messaggi sbagliati? cosa ti importa poi? e' solo un ambito e neanche tanto considerato secondo me....

cmq no, ho concluso, situazione chiara, ognuna e' in grado di capire e giudicare, non serve nemmeno che cerchi altre impressioni negative ( e chissa' quante ce ne sono con quel discorso TERRIFICANTE dell'immobilita' NECESSARIA)

ciao buona giornata

 

[lorenzo82]

:asd:
Fantastico, è partita la sony 3d war! :asd:
D'altronde ha solo vinto il premio EISA come miglior lcd nella gestione di segnali stereoscopici...
Lorenzo.

 

[Tadzio09]

Salvo il fatto che prendendo un hdready si avrebbe sempre e comunque l'intervento dello scaler a peggiorare la resa a prescindere da tutto...fattore di cui non si tiene mai conto nel valutare la scelta di un fullhd anche se fuori misura standard...

Si parlava "In generale" senza prendere in esame alcun modello specifico "hd ready" ...solo allora si potrà analizszare nello specifico l' efficacia dello Scaler..ma vedo che hai sempre la "coda di paglia" quando si parka del tuo Sony HX900

Assolutamente errato su contenuti 1080p per i motivi sopra descritti...

Me la spieghi meglio questa per favore Lorenzo poichè è molto interessante...da morire dal ridere..
Te lo ripeto; a 3 mt vedresti più o meno in maniera uguale un blu-ray sul tuo HX 900 e su un qualunque schermo 42"-50" hd ready. il "più o meno" l' ho messo anche in precedenza poichè vanno considerati ovviamente anche gli interventi dell' "elettronica dedicata" e la loro bontà nel caso..così come vedresti in maniera quasi uguale i contenuti 1080i di Sky HD di cui si parlava. Così spero sia "più chiaro" anche per te e non abbia bisogno di quotare "punto per punto" i miei post.

Per le dominanti non mi sembra di aver letto niente che confermi...

Se vuoi vengo a Roma con tutto l'" occorrente" e ti dimostro che le "dominanti" ci sono e ti dimostro anche con HQV Benchmark e altri test la "bontà" del deinterlacer del Sony HX 900. :sofico: Più di questo non so che dirti;ah già,tu aspetti la review di HDTV Test.:mc:

 

[Andre360]

Riguardo alle impressioni degli spettatori della partita, volevo farvi notare che non tutti quelli che scrivono su internet sono anche esperti e "smanettoni", se non erro sul Sony si può regolare un po' il 3D per cercare di aggiustare/contrastare l'effetto crosstalk, magari alcuni scontenti nemmeno lo sanno e si tengono l'immagine così com'è!!!

quoto perfettamente...

molti non avran manco regolato luminosità colore etc...

io mi son messo li a regolar bene il tutto, e il cross l'ho eliminato del tutto...

io dico che non è niente male la visione anche del segnale sky 3d...

la cosa che però non mi piace è....mettere gli occhialini ehhehe