55AMG
New member
I plasma hanno punti deboli eccome, tranne alcuni (Pioneer) che nascono con ben pochi punti deboli.
A questo punto le debolezze diventano quelle cose che riescono a fare meno bene delle altre, ma che restano pur sempre buone.
Ovviamente questo si paga, ed il prezzo sale, e questo è un punto debole.
Il fatto che poi si parli di orbiter, oggi questo non serve per lo stampaggio ma per evitare il leggero fastidio (è un punto debole) di un po' di IR (Image Retention) che ricordo è temporanea (nella media pochi minuti e poco visibile, nel senso si nota se si vuole notarla).
Il problema è che gli lcd di contro soffrono di problemi ben più gravi, come puo' essere i colori e le immagini che tendono al "finto", agli "spixellamenti", alle sorgenti che devono essere perfette oppure sono guai di visione, al nero, alle tonalità di grigio, e per concludere all'effetto scia cheesiste ed esisterà ancora visto che anche la tecnologia a led ne soffre. Per non parlare del supporto al 24P (cosa indispensabile per visionare bene HDDDVD e BluRay), che nessuno riesce a fare bene,
Sui discorsi di penetrazione di vendita se ne era già parlato e sarebbe meglio partire da 42" e non 40".....
L'lcd è diventato un prodotto di massa, grazie anche ai prezzi più abbordabili.
Per intenderci la famigliola che si reca al centro commerciale cosa potrebbe comprare?
Certo o un Acer, o un Samsung, cioè marche che sono "diventate" popolari, risparmiando molto.
Tornando alle differenze tra le 2 tecnologie, le bontà di un pannello rispetto ad un altro, ad esempio Pioneer (potrei dire anche Panasonic o LG ma andrebbero specificati modelli) rispetto ad un LCD Sony o Philips (dico queste marche perchè sappiamo che sono quelle superiori/migliori)
l'unico modo per rendersene conto è fare prove in parallelo. Cioè con 2 sorgenti video identiche.
Allora si capiscono tutti i limiti della tecnologia lcd, e questo non a detta mia, ma se provate a fare questa prova dove vi sono altre persone troverete tutti concordi.
Poi ovvio che i centri commerciali, usano i collegamenti che usano, e i settaggi che vogliono.
Detto questo mi chiedo come si fa a consigliare un Samsung M86, basta leggere la discussione ufficiale per rendersi conto dei problemi che ha ed ha avuto. Semmai consigliate la prossima serie (sperando sia migliore) e non fate buttare soldi alla gente.
Io ho uno Sharp FullHD, del quale mi trovo bene e non mi ha dato MAI alcun problema. Nonostante questo trovo migliori i Philips ed i Sony e difatti consiglio questi come lcd, a differenza di altri che avendo acquistato un prodotto diventano perforza di parte.
Altra cosa che puo' sembrare utile, in data non sospetta con questa discussione, e Onslaught puo' confermare è che ho deciso di cambiare lo Sharp in questione con un plasma hd-Ready Pioener 428, dopo essere stato indeciso col Panasonic PZ700. E visto che non mi diverto a spendere i soldi, se lo faccio e l'lcd non ha problemi un motivo ci sarà no?
Io addirittura mi sento di consigliare questi Panasonic nonostante abbiano alcuni limiti, rispetto a qualsiasi LCD oggi sul mercato (Philips e Sony compresi).
A questo punto le debolezze diventano quelle cose che riescono a fare meno bene delle altre, ma che restano pur sempre buone.
Ovviamente questo si paga, ed il prezzo sale, e questo è un punto debole.
Il fatto che poi si parli di orbiter, oggi questo non serve per lo stampaggio ma per evitare il leggero fastidio (è un punto debole) di un po' di IR (Image Retention) che ricordo è temporanea (nella media pochi minuti e poco visibile, nel senso si nota se si vuole notarla).
Il problema è che gli lcd di contro soffrono di problemi ben più gravi, come puo' essere i colori e le immagini che tendono al "finto", agli "spixellamenti", alle sorgenti che devono essere perfette oppure sono guai di visione, al nero, alle tonalità di grigio, e per concludere all'effetto scia cheesiste ed esisterà ancora visto che anche la tecnologia a led ne soffre. Per non parlare del supporto al 24P (cosa indispensabile per visionare bene HDDDVD e BluRay), che nessuno riesce a fare bene,
Sui discorsi di penetrazione di vendita se ne era già parlato e sarebbe meglio partire da 42" e non 40".....
L'lcd è diventato un prodotto di massa, grazie anche ai prezzi più abbordabili.
Per intenderci la famigliola che si reca al centro commerciale cosa potrebbe comprare?
Certo o un Acer, o un Samsung, cioè marche che sono "diventate" popolari, risparmiando molto.
Tornando alle differenze tra le 2 tecnologie, le bontà di un pannello rispetto ad un altro, ad esempio Pioneer (potrei dire anche Panasonic o LG ma andrebbero specificati modelli) rispetto ad un LCD Sony o Philips (dico queste marche perchè sappiamo che sono quelle superiori/migliori)
l'unico modo per rendersene conto è fare prove in parallelo. Cioè con 2 sorgenti video identiche.
Allora si capiscono tutti i limiti della tecnologia lcd, e questo non a detta mia, ma se provate a fare questa prova dove vi sono altre persone troverete tutti concordi.
Poi ovvio che i centri commerciali, usano i collegamenti che usano, e i settaggi che vogliono.
Detto questo mi chiedo come si fa a consigliare un Samsung M86, basta leggere la discussione ufficiale per rendersi conto dei problemi che ha ed ha avuto. Semmai consigliate la prossima serie (sperando sia migliore) e non fate buttare soldi alla gente.
Io ho uno Sharp FullHD, del quale mi trovo bene e non mi ha dato MAI alcun problema. Nonostante questo trovo migliori i Philips ed i Sony e difatti consiglio questi come lcd, a differenza di altri che avendo acquistato un prodotto diventano perforza di parte.
Altra cosa che puo' sembrare utile, in data non sospetta con questa discussione, e Onslaught puo' confermare è che ho deciso di cambiare lo Sharp in questione con un plasma hd-Ready Pioener 428, dopo essere stato indeciso col Panasonic PZ700. E visto che non mi diverto a spendere i soldi, se lo faccio e l'lcd non ha problemi un motivo ci sarà no?
Io addirittura mi sento di consigliare questi Panasonic nonostante abbiano alcuni limiti, rispetto a qualsiasi LCD oggi sul mercato (Philips e Sony compresi).