Concordo, che io ricordi non ci sono mai stati grossi crolli di prezzi sui Pana, escludendo qualche offerta su un particolare taglio e modello di alcuni shop che probabilmente ne avevano molti a terra, ma erano eccezioni ed una volta finito lo stock il prezzo risaliva. Certo la politica Samsung è strana e non poco, sono partiti con un prezzo esagerato del 64F8500 che secondo me era fuori mercato costando molto di piu del 65VT60, ora sono scesi al livelli (se non addirittura meno) del 65ST60, questo confonde gli acquirenti che non capiscono piu il valore reale di questo tv. Oltretutto fa arrabbiare chi lo ha comprato a prezzo quasi pieno ed ora lo trova a 1000 euro in meno che non sono proprio pochi in rapporto al prezzo. Cmq io credo che il 64F8500 dovrebbe essere confrontato ad un GT60 (se esistesse il taglio 65) in quanto ha un picco di luminosità maggiore un nero meno basso del VT60 ed ha la cornice e non il glass, in effetti il GT60 ha proprio queste differenze col fratello maggiore.
SAMSUNG Plasma F8500
- Autore discussione Parky
- Data d'inizio
Concordo, che io ricordi non ci sono mai stati grossi crolli di prezzi sui Pana, escludendo qualche offerta su un particolare taglio e modello di alcuni shop che probabilmente ne avevano molti a terra, ma erano eccezioni ed una volta finito lo stock il prezzo risaliva. Certo la politica Samsung è strana e non poco, sono partiti con un prezzo esagerato del 64F8500 che secondo me era fuori mercato costando molto di piu del 65VT60, ora sono scesi al livelli (se non addirittura meno) del 65ST60, questo confonde gli acquirenti che non capiscono piu il valore reale di questo tv. Oltretutto fa arrabbiare chi lo ha comprato a prezzo quasi pieno ed ora lo trova a 1000 euro in meno che non sono proprio pochi in rapporto al prezzo. Cmq io credo che il 64F8500 dovrebbe essere confrontato ad un GT60 (se esistesse il taglio 65) in quanto ha un picco di luminosità maggiore un nero meno basso del VT60 ed ha la cornice e non il glass, in effetti il GT60 ha proprio queste differenze col fratello maggiore.
sanosuke
Active member
sarebbe comunque un reference quindi 
la luminosita' di un taglio francobollo pero' nn e' da confrontare con il modello da 65 che e' piu' bassa per ovvie ragioni.
La questione prezzo nn l'ho capita ma se lo vendono a 2300€ o 2400€ e' il solito prezzo a cui vengono venduti i tv samsung on line nn ci vedo nulla di strano,semmai era preoccupante il punto di partenza del prezzo hehe
Pero' ovvio chi l'ha preso a quel prezzo un attimo gli girano ma nn e' ne il primo caso ne l'ultimo in ambito tecnologico,di esempi ce ne sono quanti ne volete nn ultimo il nexus 7 di google prodotto da asus che da un giorno all'altro e' sceso di un botto.
Quantomeno ASUS ha fatto un buono spendibile a chi aveva preso il tablet prima di una certa data sul suo store...niente nn e'.
NON COMPRATE MAI AL LANCIO i risultati sono esattamente questi in questo clima economico ( se poi di lancio si puo' parlare visto che il plasma samsung si e' trovato mostruosamente in ritardo rispetto al periodo solito di uscita sul mercato )
la luminosita' di un taglio francobollo pero' nn e' da confrontare con il modello da 65 che e' piu' bassa per ovvie ragioni.La questione prezzo nn l'ho capita ma se lo vendono a 2300€ o 2400€ e' il solito prezzo a cui vengono venduti i tv samsung on line nn ci vedo nulla di strano,semmai era preoccupante il punto di partenza del prezzo hehe
Pero' ovvio chi l'ha preso a quel prezzo un attimo gli girano ma nn e' ne il primo caso ne l'ultimo in ambito tecnologico,di esempi ce ne sono quanti ne volete nn ultimo il nexus 7 di google prodotto da asus che da un giorno all'altro e' sceso di un botto.
Quantomeno ASUS ha fatto un buono spendibile a chi aveva preso il tablet prima di una certa data sul suo store...niente nn e'.
NON COMPRATE MAI AL LANCIO i risultati sono esattamente questi in questo clima economico ( se poi di lancio si puo' parlare visto che il plasma samsung si e' trovato mostruosamente in ritardo rispetto al periodo solito di uscita sul mercato )
thegladiator
Active member
Direi che, diritti a parte sul menzionare il mio nome e quello di sano :O, non ho altro da aggiungere! 
l'idea che mi sono fatto e' che SAM abbia sbagliato il prezzo di listino per l'F8500 per l'italia. la loro strategia di marketing prevedeva di porre il F8500 al livello dello ZT60. un segnale in questo senso e' il prezzo di listino in UK (2800 sam contro 3650/4000 pana VT60/ZT60). vi ricordate che nella recensione del sam McKenzie diceva che il sam costava meno del pana?
SAM si e' resa conto che per l'italia le vendite erano pressoche nulle ed ha repentinamente cambiato strategia. Il cambiamento di strategia ha portato confusione e forse anche qualche comunicazione errata a qualche distributore. come dice rosmarc questi aspetti si chiariranno.
ho difficolta' a pensare che vi sia un difetto grave non intercettato nelle recensioni (con Roberto e Biasi lo abbiamo visto il TV: e' di qualita') o addirittura in un set di TV (sarebbe poco accorto da parte di SAMSUNG).
SAM si e' resa conto che per l'italia le vendite erano pressoche nulle ed ha repentinamente cambiato strategia. Il cambiamento di strategia ha portato confusione e forse anche qualche comunicazione errata a qualche distributore. come dice rosmarc questi aspetti si chiariranno.
ho difficolta' a pensare che vi sia un difetto grave non intercettato nelle recensioni (con Roberto e Biasi lo abbiamo visto il TV: e' di qualita') o addirittura in un set di TV (sarebbe poco accorto da parte di SAMSUNG).
Direi che, diritti a parte sul menzionare il mio nome e quello di sano :O, non ho altro da aggiungere!
Ultima modifica:
Mi son spiegato male, ovviamente non volevo confrontare la luminosità di un taglio 50 con un 64! Il discorso era che il GT60 ha un nero "minore" ed una luminosità maggiore del VT60 (paragonando i due tv nel taglio uguale il 50"), quindi diciamo che se esistesse il 65GT60 sarebbe piu luminoso e con un nero minore del 65VT60 di conseguenza come valori di base piu confrontabile allìF8500 come filosofia anche perche esteticamente (per il fatto che abbiano entrambi la cornice) si assomigliano di piu rispetto al VT60 che ha il glass esteno. Ovviamente è un paragone che non potremmo mai fare visto che non esiste il taglio 65 del GT al limite sarebbe un confronto possibile sul taglio 50GT60 e 51F8500.sarebbe comunque un reference quindi
..........[CUT]
Credo che tu abbia ragione, altra ipotesi puo essere che non avevano intenzione di venderlo nel mercato italiano ed hanno sparato un prezzo assurdo, poi magari hanno avuto richieste e si sono allineati... chissà solo un commerciale della Samsung potrebbe illuminarci.
rosmarc
New member
L'anno prossimo credo che ci saranno ancora, se non erro in casa pana è anche stato detto per vie ufficiali. E se continua pana, continuano anche LG e samEnnò, eh!!!5 mesi al CES.. dopodichè, se annunciano novità: OK,
Sennò spazzolo l'ultimo modello
Samsung non è interessata alla redditivitá di un suo singolo prodotto. Ciò a cui tiene maggiormente è la quota di mercato. Se decide che un segmento deve essere suo, state tranquilli che non ce nè per nessuno. Se pensate a cosa è riuscita a fare con gli smartphone e i tablet contro apple, capirete non c'è panasonic che possa tenergli testa nella loro volontà di egemonizzare il mercato delle tv.
suggerimenti per i possessori e review by Chad B., un calibratore americano su un modello americano:
http://www.highdefjunkies.com/content.php?r=764-Review-Samsung-PN-64F8500-plasma
- l'unica modalita' accettabile e' Movie.
- Sharpness da abbassare a meta' o meno del valore iniziale (qual'e la posizione iniziale?) - su questo tweak Chad B scrive "dedicated to Tamagnun, aka u019817, also aka Roberto", biasi, a cosa si riferira' Chad B?
- con sorgenti 1080 HD, cambiare la Picture Size da 16:9 a Screen Fit
- in Picture options, cambiarer Color Tone da Warm2 a Warm1
- in advanced settings, ridurre gamma a -1
http://www.highdefjunkies.com/content.php?r=764-Review-Samsung-PN-64F8500-plasma
- l'unica modalita' accettabile e' Movie.
- Sharpness da abbassare a meta' o meno del valore iniziale (qual'e la posizione iniziale?) - su questo tweak Chad B scrive "dedicated to Tamagnun, aka u019817, also aka Roberto", biasi, a cosa si riferira' Chad B?
- con sorgenti 1080 HD, cambiare la Picture Size da 16:9 a Screen Fit
- in Picture options, cambiarer Color Tone da Warm2 a Warm1
- in advanced settings, ridurre gamma a -1
Ultima modifica:
skizzo99999999
New member
ciao a tutti, sto seguendo la discussione da qualche giorno, e come penso un po tutti sono sorpreso dal crollo verticale in pochi giorni dei modelli samsung. Nel mio caso sono interessato al modelli 50/51 (parlando rispettivamente di panasonic/samsung), causa mancanza di spazio. Finora i confronti samsung/panasonic che state facendo li fate tra f8500/vt60. Siccome per questione di budget (e anche dei rinnovati prezzi samsung) i confronti li dovrei fare tra f8500/gt60 (che hanno prezzi + o meno simili, anche se samsung costa qualcosa meno), vorrei sapere se la questione del livello del nero, l'unico grosso vantaggio dei panasonic sui samsung, è ancora così a favore dei primi.
Guardando le recensioni di McKenzie, i suoi numeri dicono che:
gt -------- 0.0050/0.0080
vt -------- 0.0033/0.0063
zt -------- 0.0010/0.0040
f8500 ----- 0.0060/?????? (con Black Optimiser)
Purtroppo i "polliciaggi" non sono uniformi (ma nei panasonic non dovrebbe essere un problema se non ricordo male). Prendendo per buoni questi valori, il nero del f8500 è paragonabile a quello del gt60, con quindi il vero vantaggio del panasonic quasi annullato.
Tralasciando gli effetti collaterali del Black Optimizer (che però sempre McKenzie non evidenzia come rilevanti), mi rimangono 2 dubbi:
1) non mi sembra di trovare il livello del nero del f8500 in "ANSI checkerboard test" (che ad occhio direi + rilevante che quello a schermata totalmente nera, ma magari mi sbaglio; sono abbastanza neofita)
2) negli anni precedenti i plasma samsung hanno sempre offerto prestazioni nettamente inferiori dal punto di vista del nero con i pannelli di dimensioni inferiori. Siccome però McKenzie non ha provato il 51, chissà se quest'anno avranno risolto il "problema"? ho visto che c'è un trafiletto della recensione del 64 con le dichiarazioni di samsung in merito,:
"While we haven’t reviewed the smaller PS51F8500, from past experience Samsung’s 51-inch PDP models usually have worse black levels than 64in versions, although the company has claimed that this discrepancy no longer exists this year"
comunque non è che mi fidi molto...
Qualcuno ha info più o meno certe in merito?
Guardando le recensioni di McKenzie, i suoi numeri dicono che:
gt -------- 0.0050/0.0080
vt -------- 0.0033/0.0063
zt -------- 0.0010/0.0040
f8500 ----- 0.0060/?????? (con Black Optimiser)
Purtroppo i "polliciaggi" non sono uniformi (ma nei panasonic non dovrebbe essere un problema se non ricordo male). Prendendo per buoni questi valori, il nero del f8500 è paragonabile a quello del gt60, con quindi il vero vantaggio del panasonic quasi annullato.
Tralasciando gli effetti collaterali del Black Optimizer (che però sempre McKenzie non evidenzia come rilevanti), mi rimangono 2 dubbi:
1) non mi sembra di trovare il livello del nero del f8500 in "ANSI checkerboard test" (che ad occhio direi + rilevante che quello a schermata totalmente nera, ma magari mi sbaglio; sono abbastanza neofita)
2) negli anni precedenti i plasma samsung hanno sempre offerto prestazioni nettamente inferiori dal punto di vista del nero con i pannelli di dimensioni inferiori. Siccome però McKenzie non ha provato il 51, chissà se quest'anno avranno risolto il "problema"? ho visto che c'è un trafiletto della recensione del 64 con le dichiarazioni di samsung in merito,:
"While we haven’t reviewed the smaller PS51F8500, from past experience Samsung’s 51-inch PDP models usually have worse black levels than 64in versions, although the company has claimed that this discrepancy no longer exists this year"
comunque non è che mi fidi molto...
Qualcuno ha info più o meno certe in merito?
Ultima modifica:
per il 51 fai riferimento alla recensione di AVForum che e' affidabile:
http://www.avforums.com/reviews/Sam...000-3D-Plasma-TV-Review_552/Test_Results.html
conferma quanto dice McKenzie (no differenze tra 51 e 64). ci sono anche i livelli ANSI.
sul nero, sebbene i valori siano buoni, non valgono il Pana.
http://www.avforums.com/reviews/Sam...000-3D-Plasma-TV-Review_552/Test_Results.html
conferma quanto dice McKenzie (no differenze tra 51 e 64). ci sono anche i livelli ANSI.
sul nero, sebbene i valori siano buoni, non valgono il Pana.
skizzo99999999
New member
grazie del link mima. Avevo già visto quella review, ma non so perchè mi da meno sensazione di affidabilità di quelle di McKenzie.
Comunque avevo già confrontato i risultati delle review di AVForum 51vs64, e a me sembra che la differenza tra i due pannelli sia al solito abbastanza netta (copio i link alle pagine, che non so come incolalre solo le immagini delle due checkboard con i valori del nero):
http://www.avforums.com/reviews/Sam...000-3D-Plasma-TV-Review_552/Test_Results.html
http://www.avforums.com/reviews/Sam...Inch-1080p-3D-Plasma-TV_511/Test_Results.html
Tra l'altro qui dicono che a loro il black optimizer non piace, il che visto la pignoleria di McKenzie mi mette qualche dubbio. Siccome è l'unica fonte con una review del 51 che avevo trovato anch'io, mi sarebbe piaciuto trovarne altre. Ma se dovessi prendere questa per buona, direi che il 51 anche a sto giro fa abbastanza pena... non in assoluto per carità, ma in confronto al 64.
EDIT: aggiungo anche la review del 50gt60:
http://www.avforums.com/reviews/Pan...lasma-Television-Review_505/Test_Results.html
qui i levelli del nero sono addirittura + bassi di quelli di McKenzie, anche se confrontabili. Questo mi fa venire il sospetto che le misure sui samsung siano state fatte senza il black optimizer (visto che non lo gradiva), o che il black optimizer in quel particolare test ANSI sia totalmente ininfluente, a differenza di un test + reale (dove in ogni caso McKenzie conferma che la differenza c'è e si vede, sempre ovviaemente al netto dei problemi derivanti dall'uso del settaggio). Questo perchè i valori sono enormemente peggiori di quelli di McKenzie, dove però effettivamente non avevo trovato i valori con checkboard
Comunque avevo già confrontato i risultati delle review di AVForum 51vs64, e a me sembra che la differenza tra i due pannelli sia al solito abbastanza netta (copio i link alle pagine, che non so come incolalre solo le immagini delle due checkboard con i valori del nero):
http://www.avforums.com/reviews/Sam...000-3D-Plasma-TV-Review_552/Test_Results.html
http://www.avforums.com/reviews/Sam...Inch-1080p-3D-Plasma-TV_511/Test_Results.html
Tra l'altro qui dicono che a loro il black optimizer non piace, il che visto la pignoleria di McKenzie mi mette qualche dubbio. Siccome è l'unica fonte con una review del 51 che avevo trovato anch'io, mi sarebbe piaciuto trovarne altre. Ma se dovessi prendere questa per buona, direi che il 51 anche a sto giro fa abbastanza pena... non in assoluto per carità, ma in confronto al 64.
EDIT: aggiungo anche la review del 50gt60:
http://www.avforums.com/reviews/Pan...lasma-Television-Review_505/Test_Results.html
qui i levelli del nero sono addirittura + bassi di quelli di McKenzie, anche se confrontabili. Questo mi fa venire il sospetto che le misure sui samsung siano state fatte senza il black optimizer (visto che non lo gradiva), o che il black optimizer in quel particolare test ANSI sia totalmente ininfluente, a differenza di un test + reale (dove in ogni caso McKenzie conferma che la differenza c'è e si vede, sempre ovviaemente al netto dei problemi derivanti dall'uso del settaggio). Questo perchè i valori sono enormemente peggiori di quelli di McKenzie, dove però effettivamente non avevo trovato i valori con checkboard
Ultima modifica:
skizzo99999999
New member
rileggendo meglio la review di AVFORUM del 51f8500 dice:
"Using an ANSI checkerboard pattern we took identical black readings with the option turned on [...]"
quindi i test dovrebbero risultare identici con e senza black optimizer (lo trovo veramente molto difficile da credere). poi continua dicendo:
"the truth is somewhere in between for real world content but engaging black optimiser does cause floating blacks so you’ll need to decide if you can live with that. We can’t"
dove viene fuori che in ogni caso, con contenuti reali, la differenza comunque c'è. Ma lui la ritiene comunque meno vantaggiosa che avere il nero un po "ballerino". Purtoppo opinione opposta rispetto a McKenzie.
Più avanti però dice anche:
"With Optimiser set to ‘Dark Room’, On/Off Contrast = 20,164:1, going up to 36,885:1 if you max out the Cell Light. With Optimiser off, On/Off Contrast = 6,060:1, maxing out at 11,363:1 if you can stand it. ANSI contrast figures are identical at 5,447:1"
Tralasciando il fatto che alcuni termini non mi sono chiari , a me non sembrano simili i valori con black optimizer on/off
"Using an ANSI checkerboard pattern we took identical black readings with the option turned on [...]"
quindi i test dovrebbero risultare identici con e senza black optimizer (lo trovo veramente molto difficile da credere). poi continua dicendo:
"the truth is somewhere in between for real world content but engaging black optimiser does cause floating blacks so you’ll need to decide if you can live with that. We can’t"
dove viene fuori che in ogni caso, con contenuti reali, la differenza comunque c'è. Ma lui la ritiene comunque meno vantaggiosa che avere il nero un po "ballerino". Purtoppo opinione opposta rispetto a McKenzie.
Più avanti però dice anche:
"With Optimiser set to ‘Dark Room’, On/Off Contrast = 20,164:1, going up to 36,885:1 if you max out the Cell Light. With Optimiser off, On/Off Contrast = 6,060:1, maxing out at 11,363:1 if you can stand it. ANSI contrast figures are identical at 5,447:1"
Tralasciando il fatto che alcuni termini non mi sono chiari
, a me non sembrano simili i valori con black optimizer on/off
Ultima modifica:
sanosuke
Active member
occhio alle date delle review perché qualche firmware di mezzo potrebbe cambiare le carte in tavola eh...
Il 64 al solito ha un nero decisamente migliore che che ne dicano.
PS chiedi a chi il tv ce l'ha veramente a casa invece di leggere review su modelli nn si sa' con quale firmware se il black optimiser fa casini o altro che mi sa' e' la cosa migliore.
Il 64 al solito ha un nero decisamente migliore che che ne dicano.
PS chiedi a chi il tv ce l'ha veramente a casa invece di leggere review su modelli nn si sa' con quale firmware se il black optimiser fa casini o altro che mi sa' e' la cosa migliore.
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Il nero "in marcia" del Samsung è decisamente peggiore rispetto ai Pana (anche rispetto al GT), l'ha verificato anche Zoyd in un approfondito test sul contrasto statico in funzione dell'APL e la differenza era ancora più marcata rispetto a quella che emerge su una schermata ANSI.
Ragazzi, sul nero non ce n'è: se prediligete la visione al buio i Pana sono in testa alla classifica senza se e senza ma, se avete esigenze di maggiore luminosità, previa verifica che la luminosità dei Pana sia insufficiente, allora andate sul Samsung. Stessa cosa se guardate molto SD, anche se a quel punto mi domando cosa stiate prendendo a fare un top di gamma, personalmente mai farei una scelta in funzione dell'SD a questo livello di hdtv.
Tutto questo senza considerare la colorimetria che comunque è lievemente a favore di Pana.
Ragazzi, sul nero non ce n'è: se prediligete la visione al buio i Pana sono in testa alla classifica senza se e senza ma, se avete esigenze di maggiore luminosità, previa verifica che la luminosità dei Pana sia insufficiente, allora andate sul Samsung. Stessa cosa se guardate molto SD, anche se a quel punto mi domando cosa stiate prendendo a fare un top di gamma, personalmente mai farei una scelta in funzione dell'SD a questo livello di hdtv.
Tutto questo senza considerare la colorimetria che comunque è lievemente a favore di Pana.