SAMSUNG Plasma F8500

[rosmarc]

Condivido il ragionamento di Onslaught. In condizioni di alta luminosità ambientale, quello che si giudica e si apprezza non è tanto il nero nativo del pannello, quanto il nero che il filtro frontale riesce a preservare dalle infiltrazioni di luce. In pratica, più che giudicare il pannello, sotto una forte illuminazione, si giudica il filtro.
Inoltre, settare un plasma con emissione luminosa elevatissima per visione esclusivamente diurna comporta molti svantaggi: consumi di corrente esorbitanti, usura precoce del pannello, alto rischio ritenzione (se non burn-in) non a caso superiore a detta di possessori inglesi e recensori in questo F8500 rispetto ai precedenti D ed E, etc. Della resa visiva, in simili condizioni, non si può certo parlare in un'ottica da puristi della qualità, perché sarà di certo ben lontana dall'optimum. Per chi ha esigenze di questo genere, forse meglio andare direttamente su un LCD/LED che abbia un ottimo filtro frontale, ovviamente, perché senza questo elemento fondamentale in ambienti molto illuminati anche un LCD/LED avrebbe una resa scadente. La luminosità, di per sé, non è tutto, anzi... è l'abbinamento tra l'emissione luminosa del pannello e l'efficienza del filtro frontale a fare la differenza, avere l'una senza l'altra è inutile in presenza di molta luce.
Per quanto riguarda le mie personalissime esigenze, cerco la miglior resa possibile in ambiente non troppo luminoso, se non oscurato, con un contrasto elevato a partire dal livello del nero più basso possibile. Per di più, faccio moltissima fatica a sopportare livelli di luminosità superiori alle 80/90 candele, che mi risultano estremamente affaticanti per la vista. Ma questo è un mio punto di vista personale, altri potrebbero riuscire a sopportarne un po' di più, però andare oltre le 120 in ambiente oscurato si va incontro a tutte le controindicazioni elencate da Onsla. Non mi pare il caso...

 

[aletta01]

.. settare un plasma con emissione luminosa elevatissima per visione esclusivamente diurna comporta molti svantaggi ..

ma pensi possano esserci possessori che si spingono a tanto ??
un plasmista che ricorre a questa tipologia di prodotto, credo, sappia bene, a cosa andrebbe incontro !!
ricordo che nei vari thread riguardanti i valori Kuro pur leggendo di qualche possessore che lamentava, in qualche occasione, la "mancanza di luce", mal si posizionava al valore di default che, per inciso ..... in molte recensioni di allora, era considerato già ottimale.

 

[rosmarc]

non lo so, però continuo a vedere che si propongono valori di luminosità ben superiori alle 120 candele come se il dato della luminosità fosse di per sé chissà che cosa... mi pare, invece, che si insista un po' troppo su dati numerici non così rilevanti specie in ambienti illuminati e si trascuri molto spesso l'importanza del filtro frontale. Mio parere, poi forse ho capito male, eh

 

[Onslaught]

No no,io parlavo di "luminosita' in piu' palpabile in condizioni di luminosita' media

Andare così sopra le 100 candele per me è già condizione di elevata luminosità, ancora oltre non solo non ci arriva un Plasma, ma tieni presente che anche un LCD potrebbe facilmente dare problemi (va alzata decisamente la retroilluminazione, ce la si fa sicuramente ad arrivare ben oltre, ma con quale impatto sul gamma, ad esempio? In molti casi i dettagli sulle basse luci crollano letteralmente, perché non c'è più linearità).
Comunque ha capito benissimo rosmarc: non fissatevi sul nero in ANSI a quei livelli di luminosità perché vedete più l'efficacia del filtro che la bontà del pannello, sia perché l'occhio è ingannato dal contrasto tra la luce emessa, quella ambientale ed il nero a video, che viene sempre percepito come molto più basso proprio per via dell'intensità del bianco (è facile fare una prova: prendete una tv e visionate un film con le bande nere prima con una scena scurissima e poi con una scena molto luminosa, nel secondo caso è facile che il nero delle bande vi sembri bassissimo, anche se è in realtà non lo è), sia per il funzionamento dell'occhio (per notare bassissime variazioni di luce si utilizza la visione scotopica, che se non ricordo male opera da 0.001 cd/m2 in giù, mentre da 0.001 a 2-3 opera la visione mesopica e ancora sopra quella fotopica; con molta luce, quindi, l'occhio passa ad un tipo di visione che non vi permette più di distinguere livelli di luminosità molto bassi).
Per lo stesso motivo non serve a molto preoccuparsi di notare 0.00X cd/m2 in più su schermate ANSI (come dicevo parlando delle differenze sul nero tra Samsung e Panasonic), perché avrete capito che l'occhio si adatta alla maggiore luminosità e percepisce un nero più basso di quello che è.

 

[sanosuke]

Rileggi: si nota proprio ad occhio (come la misuri una cosa come quella descritta?), la considerano trascurabile, ma sì, qualcosa lo comporta l'attivazione delle funzione.

si e specificano pure appiccicandosi allo schermo,in quel caso noterei pure altro oltre quel difetto ( chi ha detto dithering? )
Dicono pure che anche il pana operi in maniera simile pur se con meno evidenza sintomo che per avere il nero super un qualcosa tocca magheggiare eh nn e' che lo fai cosi di casa.
non e' comunque un grosso problema se a conti fatti nn presenta enormi svantaggi visibili per nessuno dei due modelli.
Dal canto mio continuo a preferire il pana e da li difficile mi smuovero'.

 

[Onslaught]

Certo, ma come dicevo è così anche il Panasonic per il discorso opposto, ovvero alte luci: se non ti incolli al pannello con scale dei grigi fai più fatica ad accorgerti del dithering aggiuntivo (dato che non è uniforme su tutto lo schermo).
Del resto, come detto, se lo definiscono trascurabile evidentemente non si nota, in pratica.
Per me sarebbe più utile parlare d'altro però, questi sono puntigli poco utili, si fa fatica a notare cose del genere se non ci si mette volontariamente a cercarle sapendo dal principio come muoversi (che è poi quello il fulcro del discorso, anche se si è protratto).

 

[sanosuke]

stiamo volontariamente parlando del nulla cosmico eh tanto alla fine le prestazioni saranno tanta roba per tutti chi piu' da un verso chi un poco piu' dall'altro.
Il problema e' che a conti fatti l'unico possessore di un F8500 e' sparito =_=

 

[aletta01]

A questo punto immagino avrà acquistato un modello diverso e magari l'avrà confuso con l'F8500 ... scherzo ovviamente !!!

 

[fransys]

Domanda:

se faccio una ricerca in internet sull'F8500 mi riportano anche e soprattutto ad un LED F8500 che dovrebbe essere l'F8000 con un design differente.

Ma è corretto?????

 

[Luiandrea]

Si è corretto, ci sarà anche un modello F8500 LED

 

[Parky]

Ma ancora nessuno ha comprato questo benedetto plasma in modo da postarci le sue impressioni?
Quando ho visto che il presunto compratore dell'F8500 non aveva mai scritto su questo forum ho sentito subito puzza di bruciato ed infatti è sparito.
Urge gente seria che faccia una bella recensione. Qui si parla più di Panasonic che di Samsung!

 

[rosmarc]

Non avertene a male, ma che si parli più di pana nella sezione plasma - senza nulla togliere a sam - a mio avviso non è poi così sorprendente . Nella sezione lcd/led succede senz'altro il contrario.

 

[Roby7108]

Ragazzi, leggendo un pò qua e la nel forum Americano (tutto non si riesce... scrivono come dei pazzi... pagine e pagine al giorno) non si può che constatare che gli utenti sono rimasti letteralmente impressionati da questo F8500.
Hanno potuto vederlo tra le mura domestiche, nei negozi, affiancato ad altri tv LCD/Plasma e vicino a ST60, VT60 e ZT.
Beh, a quanto pare, ciò che trapela è che questo tv, numeri a parte dove ad esempio sul nero il Pana è ancora superiore, è sorprendente in tutte quelle altre sezioni dove solo l'occhio umano può dire la sua.
In America è piaciuta l'immagine in quanto è definita, tagliente... razor a differenza di quella Panasonic che è morbida (seppur definita).
Hanno spesso fatto notare che in tutte quelle scene dove c'è un vasto sfondo bianco o molto luminoso, Samsung riesce a tenere perfettamente quella luminosità mentre il VT60 tende ad ingrigire... risulta più cupo.
Anche l'elaborazione video, a sentir l'ora, è eccellente... in tutti gli altri plasma questo non accade; dicono che è un qualcosa che non si può spiegare a parole, ma l'occhio lo nota subito.

Insomma, mi piacerebbe proprio vederne uno!

 

[sanosuke]

su via lo sappiamo che nn prenderai un pana come prossimo tv,sbrigati a comprarlo e facci la review che l'altro possessore e' scomparso.

 

[aletta01]

Roby

sintetico ma molto molto esaustivo !!!
con poche parole sei riuscito ad inquadrare il corretto contesto dei due prodotti !!!
diventa una bella lotta (per chi guarda con occhio attento alle sue esigenze) la scelta di uno dei due prodotti.

 

[Roby7108]

E chi lo sa cosa prenderò...

Comunque una spiegazione interessante del perchè sul Plasma Samsung l'immagine appaia più definita e contrastata e data da Zoyd che risponde a questa domanda di Halimali:

"Some calibrators claimed that F8500 is sharper due to its brightness other say it is because of its contrast
How come they are not saying this is because of Samsung's video processing? Why the conflicting reports?"


Ecco la risposta di Zoyd:

"Samsung hasn't promoted it recently but beginning in 2011 (D8000) they have been using a local contrast enhancement (LCE) algorithm in their top models. This is probably the source of the perceptual difference in sharpness compared to other 1080p panels. This algorithm works on local groups of pixels, ~100x100 for the D8000, and is most evident when there are brighter objects against more uniform contrast scenes. It can appear to "lift" the objects out of the background in a pseudo-3D effect.
Anyone who has used a darblet knows what this looks like, and Samsung panels make use of the same principle although the darblet works on a pixel by pixel basis to adjust local luminance.

LCE in Samsung plasmas which employ it can only be disabled via special commands in the service menu which is unfortunate because then you could compare on/off images for various material and see the difference. I have been able to do this on my D8000 as well as turn the LCE gain up and down to find a nice operating point."

 

[filmarolo]

Per me non c'è un vincitore, semplicemente se la giocano.
Permettetemi una frivolezza (dipende da quanto peso si dà) ma l'estetica del samsung con quel piedistallo è proprio difficile da digerire e per alcuni utilizzi anche scomodo ad esempio molti appoggiano il centrale, se non voluminoso, davanti al tv sulla base stessa e la base F8500 è proprio insolita, non si sposa con la sagoma del resto del tv.
È un particolare estetico certo ma dato che i tv se la giocano uno valuta anche questo.

Per il resto mi sarebbe piaciuto vederlo ma è presto e il prezzo (per me inspiegabilmente) un bel pó più alto del VT. Al momento questa differenza economica spinge gli ipotetici indecisi potenzialmente verso la casa jappo.

Personalmente se non avessi visto coi miei occhi (telecomandi alla mano!!!) e con mio materiale selezionato grandiosi miglioramenti, tutt'altro che superficiali sui punti per me deboli della serie 50....allora avrei aspettato un abbattimento prezzi del samsung per valutarlo bene ma stanotte ho fatto la mia scelta ed entro un paio di giorni se tutto procede bene dovrei usufruirne a casa mai

Pz: il difficile per alcuni è che in ogni caso si casca in piedi, personalmente ho sempre avuto un debole per Panasonic

 

[paperinik1]

Per me non c'è un vincitore, semplicemente se la giocano.
Permettetemi una frivolezza (dipende da quanto peso si dà) ma l'estetica del samsung con quel piedistallo è proprio difficile da digerire e per alcuni utilizzi anche scomodo ad esempio molti appoggiano il centrale, se non voluminoso, davanti al tv sulla base stessa e la base F8500 è proprio ..........[CUT]

In effetti non si capisce come mai il samsung 8500 abbia un prezzo notevolmente piu' alto di un VT , a parita' di polliciaggio.
Se dovessimo guardare questo aspetto e le differenze quasi nulle tra i 2 , a mio parere , ad oggi non avrebbe senso prendere un 8500

 

[biasi]

@filmarolo complimenti per l'acquisto;io invece esteticamente sono molto attratto da questo samsung anche se mi piacerebbe vederlo dal vivo: ormai i piedistalli classici dei tv non mi piacciono più e li rendono uno troppo simile all'altro
ma il costo potrebbe essere maggiore per via dei materiali usati o a livello costruttivo i tv delle due marche sono simili?

 

[mde79]

@filmarolo complimenti per l'acquisto;io invece esteticamente sono molto attratto da questo samsung anche se mi piacerebbe vederlo dal vivo: ormai i piedistalli classici dei tv non mi piacciono più e li rendono uno troppo simile all'altro
ma il costo potrebbe essere maggiore per via dei materiali usati o a livello costruttivo i tv delle due marche..........[CUT]

Non penso che sia una questione di materiali costruttivi, ma più per il grosso investimento in ricerca fatto da Samsung per cercare di conquistare la vetta e magari qualcosina anche in elettronica (tipo il processore).