[Samsung BD-P2500] Discussione NON ufficiale

[Rock]

allora ieri ho confrontato il mio 2500 con con il mio kiss 1600 con un dvd del cavaliere oscuro,eravamo piu' di qualcuno a vedere le differenze e pare che il 2500 sia uscito con le ossa rotte,ora dico o ho sbagliato qualche inpostazione sul lettore samsung oppure ditemi voi,faro' cmq altre prove,pero' posso dire che i dvd con il kiss 1600 fanno veramente paura tant'e' che quando metto un blu ray ora devo dirlo che ho messo un blu ray

 

[philip]

Ho avuto la possibilità di mettere a confronto sia il 1500 che il 2500 (ovviamente utilizzando la stessa catena video e gli stessi film in bluray) e, sebbene il secondo risulti superiore, la qualità visiva del primo non è affatto scadente!

Devo chiarire cosa intendo per scadente
Il Samsung P2500, il Panasonic BD35 e il Sony S350 sono generalmente considerati alla pari (riguardo la qualità del video) per il semplice fatto che sono tutti e tre "praticamente perfetti".
D'altra parte un'immagine "praticamente perfetta" è ciò che mi aspetto da un lettore blu-ray.
Il P1500 produce un'immagine ottima. Ma tu stesso dici che il 2500 risulta superiore. La stessa cosa la dice Cnet e la dice anche TrustedReviews
http://www.trustedreviews.com/home-cinema/review/2008/09/24/Samsung-BD-P1500-Blu-ray-Player/p1
Per me è inaccettabile che un lettore blu-ray che viene venduto nei negozi a un prezzo oscillante tra i 200 e i 300 Euro non sia alla pari degli altri. Quello che può cambiare sono la gestione dei Dvd, la qualità delle uscite analogiche ecc., ma la qualità video mi aspetto che sia la stessa del 2500. Cosa che non è.
Per questo consigliavo di prendere il 2500 o in alternativa il BD35.
Poi sono d'accordo sul fatto che queste differenze tra il 1500 e il 2500 sono anche difficili da percepire...

 

[ale123]

Quello che proprio non capisco è in che modo un lettore possa alterare una immagine completamente digitale trasmessa in digitale.
Posso capire quando entrano in funzione i vari DAC, dove ogni lettore può avere componenti più o meno buoni, può trattare in maniera migliore o peggiore la conversione rispetto ad altri e così via.

Ma su un disco bluray (o anche un DVD) dove la sorgente è digitale, l'uscita ed il trasporto son digitali (cavo HDMI) e l'ingresso nella TV è digitale, come diavolo fa un lettore a riprodurre meglio o peggio il segnale?

I segnali digitali o vanno o non vanno, non possono andare "così così".
O è 0, o è 1. Non è un segnale analogico che può assumere infiniti valori. O c'è o non c'è. Come sky per intenderci. O lo vedi, o non lo vedi, non lo vedrai mai male perchè ti arriva poco segnale.

O voi parlate di riproduzione bluray su uscite analogiche (e quindi il lettore deve convertire il video) oppure proprio non capisco in che modo un lettore possa essere migliore di un altro sia come audio che come video (parlo sempre e solo di trasmissione HDMI e/o ottica dove il lettore non dovrebbe e non deve fare riconversioni)

 

[atchoo]

Per i dvd bisogna considerare il deinterlacciamento e il riconoscimento delle cadenze video effettuati dal lettore. Può cambiare parecchio e a video lo vedi eccome. Questo uscendo a 576p: se poi si confrontano i lettori sull'upscaling...
Per i bd, confrontando i lettori in uscita a 1080p e a 24fps, effettivamente, la differenza dovrebbe essere nulla. Parlando di qualità video "base", almeno. Probabilmente le recensioni si riferiscono ad altri aspetti, come la qualità con segnali differenti (mica tutti hanno tv compatibili con il segnale 24fps), la velocità di caricamento, ecc. ecc.

allora ieri ho confrontato il mio 2500 con con il mio kiss 1600

Sì, ma quali differenze hai visto? Perché non so quanti, qua, abbiano il Kiss 1600 e mica possiamo sognarcele... Dovrebbero essere facilmente descrivibili, visto che parli di "ossa rotte".
Poi dovresti dirci quale display usi, come colleghi i lettori a questo display e le loro impostazioni (almeno quelle di base).
Per le prove ci sono appositi dvd test: usa almeno quello gratuito, ma completo, di Luciano Merighi.

i dvd con il kiss 1600 fanno veramente paura tant'e' che quando metto un blu ray ora devo dirlo che ho messo un blu ray

Queste sono affermazioni che, quando le leggo, mi lasciano sempre perplesso. Perché se è vero questo vuol effettivamente dire che c'è qualcosa che non va nella tua catena video.

Tra l'altro, cercando informazioni su questo Kiss, non ho trovato tutto questo entusiasmo.

 

[ale123]

Per i dvd bisogna considerare il deinterlacciamento e il riconoscimento delle cadenze video effettuati dal lettore. Può cambiare parecchio e a video lo vedi eccome. Questo uscendo a 576p: se poi si confrontano i lettori sull'upscaling...

Be si, io non parlavo di upscaling. E' ovvio che upscalando (ovvero modificando l'immagine in un qualche modo) alcuni lettori sono migliori rispetto ad altri.

Per i bd, confrontando i lettori in uscita a 1080p e a 24fps, effettivamente, la differenza dovrebbe essere nulla. Parlando di qualità video "base", almeno. Probabilmente le recensioni si riferiscono ad altri aspetti, come la qualità con segnali differenti (mica tutti hanno tv compatibili con il segnale 24fps), la velocità di caricamento, ecc. ecc.

A parità di TV HD, in ambito bluray (ma il discorso sarebbe identico su TV SD con dei DVD, quindi niente upscaling e niente deinterlacing. 576i come la fonte), i lettori devono essere quantomeno identici. Se su un lettore si vede meglio rispetto ad un altro, o è l'altro che modifica l'immagine e la degrada (e quindi non va assolutamente bene, non devi modificare l'immagine dato che è tutto digitale) o è il lettore migliore che "migliora" l'immagine, e non va bene ugualmente in quanto si tratterebbe sempre di una immagine elaborata in qualche modo.

Non so se capisci cosa intendo....

Per cui secondo me sarebbe più corretto dire: questi 3 lettori riproducono i bluray allo stesso identico modo (come è giusto che sia per il discorso di prima).
Poi bisogna vedere perchè il player XY peggiora (o migliora, cosa comunque inaccettabile secondo me) la qualità di riproduzione, cosa tecnicamente impossibile su fonti digitali ed uscite digitali, a meno che qualche volpone non abbia messo dei filtri nel lettore che ne alterano l'immagine in qualche modo.

Credo che l'obiettivo sia quello di riprodurre il disco così come è stato pensato. Nel bene e nel male.
Migliorarlo con qualche filtro o comunque sia alterarne (in meglio o in peggio) anche un singolo bit per me è sbagliato, alla fin fine non stai più guardando il bluray della warner ma stai guardando il bluray del produttore del lettore...

 

[atchoo]

Non so se capisci cosa intendo....

Certo. E sono perfettamente d'accordo. Tra l'altro il bd (come il defunto hddvd) è l'alfiere dei 24fps, ovvero della riproduzione dei film "così come sono". Alterarli a posteriori non ha molto senso. Se poi lo si vuole comunque fare, si accomodino gli interessati, ma deve essere una delle possibilità, non l'unica.

Però devi considerare anche che il flusso video è comunque compresso, tanto sui dvd quanto sui bd, e che la decodifica la compie un chip, che può lavorare più o meno bene.

 

[ale123]

Però devi considerare anche che il flusso video è comunque compresso, tanto sui dvd quanto sui bd, e che la decodifica la compie un chip, che può lavorare più o meno bene.

A ecco, questa allora potrebbe essere uno dei motivi che spiegano perchè il player X riproduce meglio di Y anche i bluray.
Però, se devi decomprimere qualcosa di compresso, o lo decomprimi bene o non riuscirai ad ottenere l'immagine.

Banalmente, se decomprimi un file zippato, o conosci le specifiche del formato ZIP e lo decomprimi correttamente o non otterrai mai il file originale funzionante.

Per cui, chip o non chip, anche in questo caso o vedi o non vedi.
Io credo.

 

[atchoo]

Uhm... Non credo sia così. La decodifica viene sempre fatta, ma può lasciare della "sporcizia". Vedi anche la decodifica delle varie tracce audio.

 

[philip]

@ Ale123

Per quanto riguarda i Dvd, non conosco televisori che facciano un deinterlacing perfetto.
Il Pioneer 4280, che non è l'ultimo arrivato, deinterlaccia meglio del mio lettore Dvd, ma è ben lontano dalla perfezione. Infatti in alcuni passaggi del Merighi test va abbastanza in crisi.

Per quanto riguarda i blu-ray, il discorso che fai tu è giusto, ma non è in contraddizione con quanto scrivevo io e quanto ha scritto Atchoo.
Se il lettore blu-ray è fatto come si deve, e se non applica alcun processamento all'immagine, allora l'output digitale verso il televisore è identico per tutti i lettori.
Purtroppo le cose non stanno così.
Il Panasonic BD35 applica dei filtri per migliorare la nitidezza dell'immagine.
Il Samsung P2500 fa altrettanto (anche se credo si credo si possa disattivare).
Alla fine, nei test delle riviste prendono tutti 9 perché in effetti il risultato finale va benissimo.
Il problema del P1500 è che non sembra essere in grado di prendere il contenuto digitale del disco e mandarlo pari pari al televisore.
Nel test di cnet hanno effettuato delle prove con un disco blu-ray apposito e non credo se le siano inventate:
"The first disc we looked at was Silicon Optix's HQV test suite on Blu-ray.
The BD-P1500 got off to a bad start, failing Video Resolution Loss Test, as certain parts of the screen had a strobelike appearance and the overall image appeared unstable. Both the DMP-BD50 and PS3 passed this test in the same scenario. Things didn't get any better with the jaggies tests, as the BD-P1500 failed both the pivoting three line test and the rotating white bar test."
Si parla di instabilità dell'immagine nel test della risoluzione video, e di scalettature nel test delle linee e della barra rotante.
A onor del vero nella recensione dicono anche che questi problemi non si verificano quasi mai nella visione dei film.
Fatto sta che la qualità video del 1500 è molto buona, ma non è al livello degli altri lettori, che invece questi problemi non li hanno.

 

[atchoo]

Però avere scalettature in video mode (perché con i bd non esiste film mode*, in presenza di un segnale a 24 fps opportunamente gestito dal display) non è una cosa proprio bellissima, anche se magari nei film il difetto non traspare.
Io, viste le qualità del BD-P2500 e la differenza di prezzo non enorme (si parla di una ottantina di euro) con il BD-P1500, sceglierei il primo sempre e comunque. Anche nel caso si abbia già in casa un buono/ottimo/eccellente lettore dvd.

* correggetemi se sbaglio, questa è una conclusione a cui sono giunto io

 

[ale123]

Il Panasonic BD35 applica dei filtri per migliorare la nitidezza dell'immagine.

In tal caso il lettore avrebbe dovuto prendere 1 come voto nella parte video.
Io sono fortemente contrario ad applicare qualunque filtro per "migliorare" l'immagine sopratutto se non disattivabile. Sostanzialmente per due motivi:
a) se hai la necessità di applicare un filtro, significa che il tuo player ha problemi e ti serve il filtro per mascherare qualche difetto.
b) se il tuo player non avesse problemi, il filtro avrebbe come uno scopo quello di alterare il bluray da come è stato pensato. Se in un filmato le scritte sono tutte fuori fuoco per volere del registra, per quale motivo tu mi applichi un filtro che me le mette in risalto?

Il Samsung P2500 fa altrettanto (anche se credo si credo si possa disattivare).

Stesso discorso di sopra, ma se si può disattivare, ogni persona fa come crede.

 

[Andrews]

Continuo a capirci poco... Sino a poco fà credevo che il chip reon fosse uno tra i migliori in circolazione,; ed è anche per questo che ho preso il bd2500... Poi sento qualcuno che dice che a llivello di bluray si equivalgono un pò tutti, che il kiss 1600 lavora in deint-upscaler meglio del reon...mah....Insomma, secondo alcuni, l'uno vale l'altro?Leggendo una recensione del vpr Mitsu HC5000, fatta da DigitalVideo (Ing. Mario Mollo), equipaggiato con il Reon HQV trovo: <il merito delle sorprendenti prestazioni con materiale sd è da ascrivere al Reon>...<la qualità dello scaler...la quantità di dettaglio, l'incisività dei microrilievi, la profondità sia a livello d'immagine che di tridimensionalità dei particolari fanno sorgere dubbi sul tipo di sorgente collegata: sto guardando un dvd o ho commutato sul Bluray?>... e ancora: < qualità dello scaler stupefacente!>.
Ora mi chiedo: o il recensore di DVHT ha sul naso un paio di occhiali che migliorano le immagini in visione, deve cambiare mestiere.... oppure (cosa quasi certa) ha perfettamente ragione e chi critica farebbe bene, magari, a verificare bene la qualità e la regolazione dei suoi componenti collegati.....
Spero che domani mi arrivi sto benedetto lettore così fugherò de-visu ogni dubbio.....

Ciao

 

[morphiadrops]

Mah...questa discussione inizia ad essere troppo incasinata,pochi utenti riescono a dire e scrivere notizie concrete e reali.Stavo rilegendo alcuni post,e non me ne vogliate sono pieni di castronerie tecniche,termini "mezzo-inventati",e ogni volta che succede questo si parla male del lettore,senza magari dare uno sguardo alle cose più banali,come la propria catena video,i cavi,i setting.....questo crea una confusione assurda!I forum come questo sono fatti per confrontare dei prodotti,per imparare,per informarsi,non per confondersi, ma per l'esatto contrario.Scusate ma chi dice che questo lettore sulla resa dei dvd e sotto ai vari lettori da scaffale,i kiss,ps3,che in component renda meglio del digitale,che la sua tv interlacia meglio del reon.....Forse ha qualcosa da rivedere su altre cose e non sul lettore.

 

[atchoo]

morphiadrops non vincerà il Nobel per la diplomazia (anche perché non esiste ), ma secondo me ha colto perfettamente il punto.
Non voglio fare l'avvocato difensore di Samsung, produttore del lettore in oggetto, o di Silicon Optix, produttore del chip Reon HQV, ma quando ho confrontato questi prodotti con quelli da me posseduti in passato, ho cercato di farlo nella maniera più rigorosa possibile, compatibilmente con le mie conoscenze in materia (non certo enormi) e i miei mezzi.
Mi aspetto che anche gli altri si comportino in maniera analoga. O che, almeno, cerchino in buona fede di farlo.

 

[yeswhynot]

mi unisco al coro...sono perfettamente d'accordo con morphiadrops.

La catena ed i settings fanno moooolto di più di quanto si immagini.

Sinceramente il bdp2500 col reon su un dvd tradizionale è molto valido, sicuramente meglio del mio player dvd da tavolo (che non è uno da 30€ ma un home theater sempre samsung), poi è chiaramente soggettivo ma prima di criticare troppo un oggetto con un processore "professionale" ad un prezzo consumer mi sembra sia opportuno riflettere

 

[philip]

Sino a poco fà credevo che il chip reon fosse uno tra i migliori in circolazione,; ed è anche per questo che ho preso il bd2500... Poi sento qualcuno che dice che a llivello di bluray si equivalgono un pò tutti...

Cerchiamo di non fare confusione.
Rispondo solo per la parte che (credo) riguarda me.
Il Reon fa sicuramente la differenza quando si tratta di deinterlacciare.
Secondo alcuni fa la differenza anche quando si tratta di upscalare.

Deinterlacciare e upscalare sono due attività che non hanno niente a che fare con la riproduzione dei normali film in blu-ray. Riguardano solo i Dvd.
Spero che almeno su questo punto siamo tutti d'accordo.
Questo è il motivo per cui consiglierei ad occhi chiusi il P2500 a chi pensa di usarlo anche per guardare Dvd.

Quando si parla di riproduzione dei blu-ray, il Reon c'entra fino a un certo punto.
Il lavoro che deve svolgere per mandare un'immagine corretta al televisore, lo svolgono perfettamente anche i chip del BD35 e del S350.
Già per vedere la differenza tra un P1500 e un P2500 bisogna ricorrere a un blu-ray di test, o a certe sequenze di film particolarmente difficili (lo stesso Nicholas Berg riferisce di non aver rilevato alcuna differenza). Figuriamoci quanta differenza può esserci tra un P2500, un BD35 e un S350, che secondo tutti i recensori hanno una qualità molto simile.

Con questo non sto dicendo che tutti i lettori sono uguali. La qualità video sui blu-ray è fondamentale ma non deve essere l'unico parametro di scelta.
A parte la qualità di riproduzione dei Dvd, di cui ho già parlato, faccio notare che rispetto ai diretti concorrenti il Samsung è l'unico ad avere le uscite analogiche. Il panasonic non ha la memoria interna di 1gb necessaria per riprodurre i contenuti BD-live (occorre inserire una scheda SD). L'ultima volta che ho guardato, il Sony non leggeva i Divx ecc. ecc.

 

[alec966]

Nel auto-darmi il benvenuto nel club...

...dell'alta definizione, visto che fino a 1 settimana fa mi limitavo a guardare qualche minuto di film da Sky cinema HD :O , mi considero un fortunato ( ) possessore di BD-P2500 preso in un negozio di grande catena vicino C.so Francia (a quanto pare era uno degli ultimi rimasti sulla piazza romana). Abituato a guardare dvd sul più che decoroso Pio696, sono rimasto strabiliato dalla qualità delle immagini upscalate che venivano fuori dal Sammy.... non pensavo i dvd si potessero vedere cosi bene con un lettore di fascia media. Ovviamente non me ne vogliano i rigorosi dellla prova comparata e della misurazione tecnicamente e oggettivamente attendibile... dopo più di due anni e mezzo di film visti con l'upscaler del Pioneer però me la sento abbastanza serenamente di dire che il miglioramento dell'immagine è nettissimo dal Pio al Sammy...A questo punto arriva qualche piccolissima nota dolente:

1) nonostante l'upgrade fatto dall'immagine cd scaricata dal sito Samsung, il lettore sembra non volerne sapere di leggere i divx.

2) il menù Samsung iniziale a schermo dopo pochi secondi di inattività sparisce, lasciando il solito messaggio in giallo "no sync.signal" dal Tv Hitachi. (a meno che non venga premuto qualche tasto o non venga fatto partire il menu del bd-dvd)
Mi veniva il dubbio potesse essere il cavo hdmi, che avendo un paio d'anni abbondanti, non è sicuramente "1.3 profile compliant", sempre ammesso che serva veramente tale certificazione

3) Talvolta chiudendo il cassettino permane la scritta "close" e non viene rilevato il disco all'interno. Spegnendo e riaccendendo si risolve, l'inconveniente è però fastidioso, soprattuto perché si presenta con qualsiasi tipo di disco inserito: bd, dvd, cd...A qualcun altro capita qualcosa di simile ??? ???
Buon Anno-Grazie e ben ritrovati a tutti :cincin:
Ale

 

[atchoo]

1) Ma proprio nessuno nessuno? Io ne ho giusto un paio, ma li legge senza problemi.
2 e 3) Mai avuto problemi simili. Se il cavo è corto (diciamo un metro o poco più) non dovrebbe avere problemi anche se non certificato.

 

[thekingmaster]

L'ho montato e subito provato con Ocean's Thirteen e devo dire che è pressoché perfetto sul mio Sony 32W4000. Però mi ha deluso con i DVD dove non ho visto miglioramenti. Cosa ho sbagliato?

 

[morphiadrops]

Be,se ti aspettavi miglioramenti su un 32 pollici....Su una tv cosi basta un lettore molto più economico per farti vedere bene tutto,la diagonale è troppo piccola.Avrai in ogni caso deinterlacin di qualità.