Mi chiedevo se passando da un l lettore BR Samsung BD-2500 al nuovo Samsung BD-F7500 riuscire ad ottenere miglioramenti nella parte video unicamente nella visione dei bluray, non m'interessa l'aspetto upscaling dei dvd (poi del resto montano lo stesso processore . In quali aspetti potrebbe essere piu' performante: nitidezza, profondita' delle imma..........[CUT]
IMO no.
Ti espongo un attimo le idee che mi son fatto nel mio piccolo, ovviamente ci sta che io prenda granchi clamorosi ma ora come ora di quello che ti dico ne sono convinto.
Ho l'oppo103 piu altri svariati apparecchi.
L'ho paragonato a diversi lettori di fascia nettamente piu bassa e l'immagine che ne esce, se non la post processi, e' sempre la stessa identica, con differenze minime.
tieni conto che, nel tempo , ho fatto enne prove su mio schermo di 2.50mt e con un piccolo binocolo andavo a vedere minuscoli dettagli (di nascosto, perche se chi vive con me mi vedeva chiamava uno psicologo....)
Quando le persone vedono un lettore nettamente migliore di un altro i casi sono 2:
1)Uno dei lettori fa cosi schifo che esce con colori slavati o immagine sfocata.. insomma, ha dei problemi.
2)Non hanno tarato correttamente l'immagine.
La parola "profondita" e "pienezza" delle immagini viene usata spesso ma non vuol dire nulla.
Una volta che i lettori passano i test su luma, chroma, banding e filtro blue (quindi tarature occhiometriche senza scomodare calibrazioni varie), l'immagine che tu vedi e' sempre la stessa.
La parola nitidezza non vuol dire nulla.
Un'immagine 1920x1080 su un pannello da 1920x1080 avra sempre, ovviamente a parita di pannello, la stessa nitidezza.
Quando un lettore si dice che esce..... razor, vuole solo e soltanto dire che c'e' un postprocessing nascosto che aumenta leggerissimamente appunto... la nitidezza.
Ma se tu fai un test sul luma magari hai un effetto halo ad un valore di sharpness sullo schermo piu basso rispetto ad n altro lettore quindi alla fine ti cambia poco.
L'immagine video e' sempre un insieme di bit e numeri, l'unico momento in cui viene trasformata in "luce" per essere percepita dall'occhio, e' sullo schermo. Da questo ne deriva che i due punti cardine sono:
1) La qualita' dell'immagine originale (quindi il tuo film)
2) La qualita del proiettore o TV.
I passaggi intermedi sono 4 calcoli e sono la trasformazione del chroma da 0 a 2 o 4. Basta.
Addirittura alcuni lettore escono in "pure direct" e non toccano manco di striscio il segnale, pensa te quanto puo incidere un lettore sulla PQ. Tali sono i bit sul disco e tali vanno al VPR.
Diverso sarebbe se il lettore avesse un uscita analogica allora si che saresti sensibile alla qualita della componentsitca, al convertitore e al cavo.
Quindi la qualita e' quella, 420 a 8bit di colore, fine, come lo hanno fatto lo hanno fatto.
Quello che puoi fare e', con il postprocessing, aggiungere un filtro di sharpness, boostare il colore altrando l'immagine originale...... appagando il tuo gusto.
Tipo il darbee, che lavorando sul contrasto tira fuori un dettaglio che in realta non c'e' e dunque puo piacere come no.
Quello che farei io nel tuo caso (se ho capito bene le tue esigenze), sarebbe quello di prendere un lettore che abbia un buon sharpness a bordo e una sonda per tararmi l'immagine.
Se hai il budget un processore video esterno sarebbe meglio, magari con la 3dlut.
con la taratura ottimizzi nero, colori e contrasto e con lo sharpness togli quella "sfocatura" fisiologica che hai su uno schermo come quello che hai in firma.
