Riprendendo il discorso su Theater Tek e ATI drivers...

[Peter]

Originariamente inviato da linomatz
Peter,
e' chiaro che se i 9021 non vanno con il TT
non si possono installare.

No Lino, puoi comunque utilizzare TT in modalità software. E ti confesso che lo reputo praticamente uguale a Cinemaster, in SW.

Volendo fare una doppia installazione con Cineplayer
e' chiaro che quest'ultimo ne risente,
almeno nella mia prova,
in sostanza uno dovrebbe avere solo il TT.
Ma la cosa che volevo dire e' che se tu hai fatto il
confronto TT vs CP utilizzando uno dei detti driver
specifici per TT non hai potuto godere delle massime
prestazioni di CP.

Ho 6 partizioni con 5 sistemi operativi sul mio PC. Su una delle due partizione Me ho i drivers 7199, sulla seconda i 9026, ma rimetto i 9021 per provare ciò che mi dici. Se ti stai chiedendo perchè ne tengo 2 con Me (così come di XP + una di Win 98) è perchè su una faccio le prove, l'altra la uso per vedere i film senza rischiare crash! Su entrambe le partizioni è installato sia CP che TT, quindi proverò traquillamente a paragonare CP 9021 con TT 7199: finora non ho incrociato i drivers ma accolgo volentieri il tuo spunto.

Quindi io ti chiedevo di installare per un attimo il 9021
solo per farti capire se c'erano delle differenze con CP
e basta.

Vedi sopra. Stasera provo.

 

[Peter]

Originariamente inviato da Peter

Vedi sopra. Stasera provo.

Ti confermo che i 9021 non funzionano con TT in HWAcc, sia sotto Me che sotto 98SE.
Ho fatto poi il paragone da te suggerito: CP4/ATI9021 vs TT/ATI9005 entrambi sotto Me, e continuo a preferire TT. Però a suo favore c'è da dire che io con TT ho potuto regolare luminosità (0 mV), gamma (81, corrispondente a circa il valore 4 di ATI), hue (0), saturazione (100, corrispondente circa a 0 di ATI) e contrasto (full 700mV) sui valori di Cliff Watson ricavati strumenti alla mano, mentre lo stesso ovviamente non ho potuto fare con Cineplayer, e questo non solo vuol dire tanto, ma può essere fondamentale.
Se vai sul forum Immersive Cliff con tanto di grafici illustra come ha rilevato tali parametri.

 

[Andrea Manuti]

Peter,
Cliff Watson mi pare parli di ambienti diversi rispetto ad ME.

Non ho fatto la rilevazione con l'oscilloscopio come probabilmente hai fatto tu, ma se vai a vedere il mio file Excel attaccato ieri (e qui metto il nuovo della calibrazione fatta stanotte),il valore di gamma che ho trovato con il colorimetro è decisamente più alto (158).

Continuo a pensare che l'uscita di un oscilloscopio NON sia il sistema migliore per tarare un sistema di videoproezione (perché tiene conto solo di parte del sistema stesso), ma ciò non toglie che proverò a fare la stessa cosa...

Tieni comunque presente che la calibrazione di Cliff è fatta su un segnale NTSC, e che quella PAL è diversa (e si vede...).

Tu che risultato hai ottenuto?

Con l'HT300 c'è un rumore digitale (neve) a 30 IRE: con altri sistemi che succede? Il tracking del grigio è buono? Ci sono scompensi in alto od in basso? Che compromessi hai dovuto ottenere?

Fammi sapere, sono MOLTO curioso!

Ciao,
Andrea

 

[Peter]

Originariamente inviato da Andrea Manuti
Peter,
Cliff Watson mi pare parli di ambienti diversi rispetto ad ME.

Andrea, lasciando perdere XP che ha effettivamente una gestione totalmente diversa del DXVA e delle DirectX, io mi sono basato sui valori ricavati da Cliff naturalmente su base NTSC sotto 98SE.
Il Kernel è lo stesso di Me. E devo dire che l'immagine ricavata mi piace di più di quella che avevo prima.

Non ho fatto la rilevazione con l'oscilloscopio come probabilmente hai fatto tu, ma se vai a vedere il mio file Excel attaccato ieri (e qui metto il nuovo della calibrazione fatta stanotte),il valore di gamma che ho trovato con il colorimetro è decisamente più alto (158).
Continuo a pensare che l'uscita di un oscilloscopio NON sia il sistema migliore per tarare un sistema di videoproezione (perché tiene conto solo di parte del sistema stesso), ma ciò non toglie che proverò a fare la stessa cosa...

Eh no, caro Andrea, quì siamo nel tuo terreno: io con l'oscilloscopio ci vado ben poco d'accordo, quelle poche volte che me lo sono fatto prestare. La mia, come detto, è una regolazione basata sul mio occhio e su Video Essentials partendo dagli "scoped settings" di Cliff (che non mi parevano così distanti). Però sarei ben curioso di vedere che valori riesci a ricavare con dischi PAL, TT e i drivers che stai usando sotto Me.

Tieni comunque presente che la calibrazione di Cliff è fatta su un segnale NTSC, e che quella PAL è diversa (e si vede...).

Certo... vedi sopra infatti. Comunque a mia precisa domanda Cliff mi rispose che secondo lui variava qualcosa a livello di saturazione e gamma solamente. Ma non riuscii ad ottenere nulla di più , speravo in precisi valori numerici.

Tu che risultato hai ottenuto?
Con l'HT300 c'è un rumore digitale (neve) a 30 IRE: con altri sistemi che succede? Il tracking del grigio è buono? Ci sono scompensi in alto od in basso? Che compromessi hai dovuto ottenere?

Io ci ho litigato un po' all'inizio, ora ho ottenuto un buon bilanciamento (credo...) Rumore di fondo ad alte luminosità non lo noto (con il Gamma ad 80 ho però dovuto abbassare il valore di luminosità sennò lo avevo), la curva dei grigi andrebbe appunto analizzata con l'oscilloscopio, più che ad occhio con i dischi test, ma non sono in grado di farlo e alzo bandiera bianca.
Compromessi? Fino a ieri ti avrei detto che avevo perso un po' di "vitalità" sugli incarnati, ma ora lavorando anche sulla saturazione stò migliorando....
Questa è roba tua, a me puoi chiedere aiuto per i PC!

 

[Lino Mazzocco]

Originariamente inviato da Peter

Ti confermo che i 9021 non funzionano con TT in HWAcc, sia sotto Me che sotto 98SE.
Ho fatto poi il paragone da te suggerito: CP4/ATI9021 vs TT/ATI9005 entrambi sotto Me, e continuo a preferire TT. Però a suo favore c'è da dire che io con TT ho potuto regolare luminosità (0 mV), gamma (81, corrispondente a circa il valore 4 di ATI), hue (0), saturazione (100, corrispondente circa a 0 di ATI) e contrasto (full 700mV) sui valori di Cliff Watson ricavati strumenti alla mano, mentre lo stesso ovviamente non ho potuto fare con Cineplayer, e questo non solo vuol dire tanto, ma può essere fondamentale.
Se vai sul forum Immersive Cliff con tanto di grafici illustra come ha rilevato tali parametri.

Peter,

OK, ho capito che continui a preferire TT, io il confronto lo faro'
senz'altro appena arriva il CD, credo che anche da DC ci saranno
dei ritardi.
(Poi mi dirai anche se le prove le hai fatte sul monitor del PC
o con il tritubo).

Poi, un'altra cosa, ma non vorrei sembrare antipatico.
Prendere i dati di setup di un'altra persona, possa chiamarsi
anche Padre Eterno, non sta davvero ne' in cielo ne' in terra.

Non avrebbe senso neanche a parita' d'impianto perche' ammesso
che le apparecchiature siano perfettamente uguali entrerebbe
in ballo il gusto personale, figuriamoci quando e' diverso anche
lo standard video.

Cosa importantissima e' invece l'uso di uno strumento che
ti accompagni nelle regolazioni, che ti aiuti a non fare cappellate
e ti indirizzi su criteri scientifici e ripetibili.
Ma sarai sempre tu e solo tu a dire quando e' OK!

Quindi le esperienze riportate da un altro, seppur strumentali,
non possono che avere un valore di pura notizia o curiosita'.

Non finiro' mai di ringraziare il Manuti per avermi convinto
ad acquistare il Colorimentro per mezzo del quale ho raggiunto
risultati davvero per me molto soddisfacenti,
ma se lui mi avesse detto, metti il contrasto a xx ed il G2
a yy io l'avrei preso per scemo ( scusa Andrea era per dire )

 

[Peter]

Originariamente inviato da linomatz
OK, ho capito che continui a preferire TT, io il confronto lo faro'
senz'altro appena arriva il CD, credo che anche da DC ci saranno
dei ritardi.
(Poi mi dirai anche se le prove le hai fatte sul monitor del PC
o con il tritubo).

Fermo restando che resta ovviamente solo una opinione, quindi come tale soggettiva, ti confermo che ho provato solo sul tritubo.

Poi, un'altra cosa, ma non vorrei sembrare antipatico.
Prendere i dati di setup di un'altra persona, possa chiamarsi
anche Padre Eterno, non sta davvero ne' in cielo ne' in terra.
Non avrebbe senso neanche a parita' d'impianto perche' ammesso
che le apparecchiature siano perfettamente uguali entrerebbe
in ballo il gusto personale, figuriamoci quando e' diverso anche
lo standard video.
Cosa importantissima e' invece l'uso di uno strumento che
ti accompagni nelle regolazioni, che ti aiuti a non fare cappellate
e ti indirizzi su criteri scientifici e ripetibili.
Ma sarai sempre tu e solo tu a dire quando e' OK!
Quindi le esperienze riportate da un altro, seppur strumentali,
non possono che avere un valore di pura notizia o curiosita'.
Non finiro' mai di ringraziare il Manuti per avermi convinto
ad acquistare il Colorimentro per mezzo del quale ho raggiunto
risultati davvero per me molto soddisfacenti,
ma se lui mi avesse detto, metti il contrasto a xx ed il G2
a yy io l'avrei preso per scemo ( scusa Andrea era per dire )

Non condivido, o meglio condivido in parte.
Non considero Cliff Watson un dio, ma una persona con enorme esperienza. Non penso che quel che dice sia la Bibbia, ma penso che sia una buona base di partenza per una persona - come me - che non sa metter mano agli strumenti (e non li ha!) per ottenere un risultato.
Una cosa è partire dalle regolazioni di default, un'altra è AFFINARE delle regolazioni che partono da uno strumento. E parliamo di sorgente: i valori di uscita del segnale RGBVH sono quelli, a parità di scheda video, quindi non capisco perchè mi dici che i valori di uscita da lui ricavati non possano essere paragonati (certo, con le mille cautele del caso, per l'NTSC etc, come ho scritto precedentemente). Poi sul risultato finale interviene il proiettore con le sue regolazioni e tutto il resto, ma questo è un ulteriore passaggio, interverrò eventualmente dopo. So che ci sono tante scuole di pensiero, ma io mi identifico in quella che vorrebbe la sorgente "pulita", con valori di riferimento strumentali, e il resto dei controlli lo affiderei alle regolazioni del proiettore: molti altri invece preferiscono lasciare il vpr di default e lavorare sui parametri della sorgente.
Resto convinto - come ho scritto - che i valori di Cliff opportunamente ritoccati e modificati possano essere una miglior base di partenza rispetto alle impostazioni di default che ti trovi la prima volta che apri la finestra overlay: ma è chiaro che altri tipi di intervento vanno fatti ad hoc, ricordo ancora le 3 ore che servirono ad un amico per farmi la colorimetria con il Minolta, anche perchè gli strumenti vanno saputi usare.
Però se il Manuti (o chi altro) mi dicesse "metti il Gamma a X perchè la curva dei grigi è perfetta" io invece lo farei per vedere cosa ottengo, e poi ci lavorerei attorno per vedere se mi piace e perchè.
Approccio scientifico o no?

 

[Lino Mazzocco]

Peter,

sostanzialmente ci siamo capiti.

Quando io ho detto che le esperienze degli altri, seppur strumentali,
vanno prese come pura curiosita' o notizia, intendevo proprio
questo, cioe' che ognuno puo' decidere poi che uso farne
(tu le usi come base di partenza del tuo setup e va bene)
ma mai prenderle per oro colato perche' secondo
me si farebbe un errore madornale.

 

[LucaV]

Lino, io mi sento di convenire con Lorenzo ma penso che alla base delle tue osservazioni ci sia un misunderstanding .
Qui non parliamo di impostazioni "soggettive" che, in quanto tali sono imprescindibilmente dipendenti dai gusti personali.
Qui parliamo di SCOPED settings ovvero di quelle impostazioni rilevate con l'oscilloscopio, che ti consentano di ottenere dall'overlay della scheda video una curva VESA con un picco del livello del bianco a 700mV (IRE100) e del nero a 0mV (IRE 7,5). Ovviamente, come giustamente fai rilevare, nel caso del NTSC il discorso è leggermente differente, ovvero 714 e 53 mV ma il concetto è lo stesso.
Il diagramma che segue (thanks KAL) fornisce una precisa idea di quanto stiamo dicendo:

Ovviamente, partendo da quelle impostazioni della scheda video, andrai ad effettuare tutte le regolazioni Soggettive con i comandi del proiettore.
Un abbraccio.
Luca

 

[Andrea Manuti]

Totalmente d'accordo con Lino (anche sul fatto che io sia scemo... !): è quello che vado ripetendo come un vecchio rin..to da tempo: ognuno deve ragionare con la propria testa e sul proprio sistema!
Se guardate i valori dei due file di calibrazione che sono usciti fuori nei dati che ho allegato, si vede chiaramente che sono settaggi differenti: chi ha ragione? La calibrazione non è un processo esatto, ma sono approssimazioni successive, è un fatto di tempo e di pazienza.
Ciao,
Andrea

 

[Andrea Manuti]

Luca, attento... 0 mV NON sono 7.5 IRE! 0 mV sono un nero allo 0%: la differenza tra IRE (misura americana) e scala in % sta proprio qui: la scala americana è "sollevata" perché il valore sotto i 7.5 IRE è il blacker than black, mentre quella percentuale parte dal valore VESA di default. E pertanto 50 IRE NON SONO il 50% della scala di grigi, ma solo qualcosa da quelle parti.
Questo spiega anche perché, oltre alla differenza dello spazio colore, una taratura PAL NON PUO' essere uguale ad una NTSC.
E spiega anche perché io continui ad essere d'accordo con Lino: per me il sistema va visto nel suo intero, con l'approccio della black box della teoria dei sistemi: posso tranquillamente compensare errori e/o imprecisioni con una polarizzazione opposta del componente che segue.
Uno strumento è indispensabile perché mi svincola dalle valutazioni a pene di segugio che si possono fare senza di esso: ma la bontà della soluzione scelta, anche se lontana dai parametri standard, rimane appunto, come mi pare diciamo tutti, affidata al gusto personale (e ci mancherebbe...).
Ciao,
Andrea

 

[Peter]

Scusa Andrea, una domanda allora: secondo te è impossibile quindi trovare dei valori di riferimento del segnale VGA in uscita da una Radeon con drivers xxx? Spiegami/spiegatemi perchè: è come dire che se io prendo 10 DVD stand alone hanno tutti un'uscita con livelli diversi.
E allora che senso avrebbe pubblicarne la prova su una rivista, se poi lo compro e i valori sono differenti da quelli pubblicati?
No no, io credo che sia possibile trovare i valori da settare per quella determinata scheda video con quel determinato driver , ed è quello che Cliff fa per gli americani.
Servirebbe un Cliff italiano che si armasse di pazienza e misurasse, ma poi quei valori di partenza alla sorgente sono applicabili a parità di drivers e scheda a tutti i sistemi. Poi magari si interviene su quello che c'è dopo nella catena, e infine con il gusto personale e l'occhio.
IMHO.

 

[Andrea Manuti]

Assolutamente no! Ci mancherebbe altro che adesso passo per quello che fa le tarature ad occhio su un TV color da 32" confondendo scanning progressivo ed interlacciato, e magari dico che se mi giro verso ovest si vede meglio...

Non mi sono spiegato bene: è chiaro che posso misurare il comportamento di ogni singolo componente.
L'uscita della scheda video all'oscilloscopio è quella (a parte le tolleranze di produzione, che ci sono sempre).

Solo che a me quello che interessa è il sistema nel suo insieme.

Cerco di dirla meglio: misurare un componente per una prova su una rivista è del tutto diverso che tarare il proprio (od altrui) sistema.

Nel primo caso a me serve caraterizzare in modo oggettivo il componente in esame: lo misuro in ambiente di riferimento e la storia finisce lì. Questo è il motivo per cui insisto che le prove vanno fatte con le regolazioni di default.

Se invece sto calibrando il mio sistema, ho tutta una serie di gradi di libertà, che mi portano alla resa finale. Se pensi che ho rilevato delle variazioni dello spazio colore solo passando attraverso uno switch passivo, ti rendi conto di quanto questa cosa possa essere importante.

Quindi a me interessa SOLO quello che legge il mio colorimetro, posto alla fine della catena che vede il pj come ultimo elemento.

E mi serve come il pane poter controllare l'equilibrio cromatico ed il gamma. Poi possiamo discutere dove sia più efficace farlo, ma la sostanza del mio approccio "black box" è questa: a che mi serve avere un proiettore perfetto se poi il DVD è starato, o viceversa?

Ciao,
Andrea

 

[LucaV]

Originariamente inviato da Andrea Manuti
... 0 mV NON sono 7.5 IRE! 0 mV sono un nero allo 0%

Certo Andrea, concordo con te. Il problema è stato del copia incolla. Il 7,5 IRE era riferito al 53mV del NTSC ed ovviamente il 100 IRE ai 714 mV (irraggiungibili).
Tutto ciò che viene sotto il 7,5 è il blacker than black.
Saluti
Luca

 

[Peter]

Originariamente inviato da Andrea Manuti
Solo che a me quello che interessa è il sistema nel suo insieme.

Cerco di dirla meglio: misurare un componente per una prova su una rivista è del tutto diverso che tarare il proprio (od altrui) sistema.

Certo certo: il succo del mio pensiero è il risultato finale è somma di tanti comportamenti e regolazioni (e su questo siamo tutti d'accordo, mi pare), occhio compreso, ma VOGLIO partire dagli scoped settings della Radeon, con il "neronero", la scala di grigi corretta e tutto il resto. Partendo da questo, comincio a tarare - anche ad occhio - tutto il resto.
Poi che quelli di Cliff non siano corretti al 100% perchè riferiti all'NTSC è un altro discorso, come è un altro discorso che ognuno di noi dovrà fare la sua taratura perchè ha un vpr diverso.
Mi sembrava di aver scritto questo dall'inizio, quando dicevo che mi rifacevo ai settaggi di Cliff da cui partivo..... quelli sono l'inizio.

 

[Andrea Manuti]

Peter,
oramai la figura del ri..to la faccio e l'ho fatta, ma lasciami dire: "ad occhio" non si tara! Si fa una messa a punto soggettiva, e basta!
Se continuate a non comperarvi un colorimetro, non ci parlo più!!!
Ciao,
Andrea

 

[Peter]

Spero di poter continuare la piacevole discussione in ottima compagnia e davanti ad una splendida cena a base di cucina francese...

 

[Andrea Manuti]

"Il capo" ha detto che va bene: sei allergico a qualcosa in particolare?
Il colorimetro lo porti tu?
Ciao,
Andrea

 

[Lino Mazzocco]

Originariamente inviato da Andrea Manuti
Il colorimetro lo porti tu?
Ciao,
Andrea

Se e' utilizzabile anche con la "nouvelle cousine"
il colorimetro lo porto io!

 

[Peter]

Beh... io posso anche rimediare un oscilloscopio, ma credo preferiate buon vinello umbro.....

 

[Andrea Manuti]

Sì, ma dove attacchiamo tutta 'sta roba? Visto che i miei CRT sono ostaggio di Romano fino a chissà quando, non pretenderete mica chi mi porti l'HT300 ed il Rosebud avanti ed indietro da Cuba, no?
Chi ha un pj disponibile?
Ciao,
Andrea