Pensavo fosse conoscenza comune che i plasma consumano più degli LCD, anche i valori di 280W vs 120W per un 42" mi sembrano piuttosto coerenti (minore la diagonale, meno i Plasma sono efficienti).
Non deve neppure stupire il fatto il CRT abbia valori così bassi: stiamo usando un 32", mentre per il LCD abbiamo un 42", percui il LCD vince anche sui CRT.
Facile capire come mai la tecnologia LCD sia così efficiente: basti vedere a confronto il retro (scoperchiato) di un Plasma, di un CRT, e di un LCD, per farsi già un'idea, poi il sapere che gli LCD utilizzano le lampade comunemente chiamate "a risparmio energetico" dovrebbe fare il resto.
Certo è però che gli ultimi Plasma sono mooolto migliorati rispetto ai modelli precedenti, che per il 50" arrivavano a toccare anche picchi di 500W, quasi il doppio.
Infine, esistono comunque anche TV LCD più efficienti rispetto al TV LCD Sony KDL-52S4100 preso ad esame, come ad esempio alcuni Sharp (230W) e il TV LCD Samsung LN52A540P2F, anch'esso da 52", e dal consumo di 210W (70W in meno del Sony).
Con 210W per il TV LCD Samsung e 307W per il TV Plasma Panasonic, significa che il secondo consuma comunque un notevole 46% in più (che, con un utilizzo medio di 6 ore al giorno per 300 giorni l'anno si traducono in circa 30 euro / 40 euro di più nella bolletta).
C'è comunque un errore di fondo piuttosto grave in questa trattazione, ovvero affidarsi alle TV listate sul sito di "Energy Star".
Questo significa che è semplicemente impossibile trovare Plasma 52" dal consumo di più di 320W (e ne esistono, eccome!), datosi questo è il limite massimo per ricevere tale certificazione.
Si è applicato una specie di filtro passa-basso dell'informazione!
