Referendum

[fabio3]

s.homer ha scritto:
Come al solito ci siamo riconfermati repubblica delle banane, bentornati nel medio evo con buona pace della libertà di scelta, riposa in pace

A dire il vero io ho liberamente e volutamente scelto di non andare a votare e ho consigliato altri di fare altrettanto, quindi non è che del referendom me ne sono disinteressato.

Ciao

 

[vernavideo]

fabio3 ha scritto:
A dire il vero io ho liberamente e volutamente scelto di non andare a votare e ho consigliato altri di fare altrettanto, quindi non è che del referendom me ne sono disinteressato.

Ciao

Sai benissimo che homer si riferiva alla liberta' di accedere alle terapie di fecondazione assistita.
quella liberta' grazie a voi e' stata compromessa.

ciao,
stefano

 

[gian de bit]

s.homer ha scritto:
Giusto, megli farlo fare a delle banderuole che sono buoni solo ad aumentarsi lo stipendio, oppure a certe persone che non dovrebbero aver mai consumato un rapporto sessuale, ma si ritengono i massi esperti di educazione sessuale e procreazione



Ecco che l'ignoranza colpisce ancora, ma la volete capire che questo referendum non consentiva LA CLONAZIONE UMANA? Smettetela di farvi prendere per i fondelli da chi vi vuole ignoranti e manovrabili

Dato che mi si sta' dando dell'ignorante qui su ....


...quoto in todo cosi non puoi editare questa tua bella esternata cafona, in attesa di giudizio dei moderatori che sono stati gia' avvisati.






















PS: Altrimenti prendero' provvedimenti seri io con i miei avvocati.

 

[fabio3]

vernavideo ha scritto:
Sai benissimo che homer si riferiva alla liberta' di accedere alle terapie di fecondazione assistita.
quella liberta' grazie a voi e' stata compromessa.

ciao,
stefano

Hai fatto bene a dirmelo perché in buona fede non l'avevo capito.

Chiedo scusa per l'equivoco.

In quanto alla libertà di scelta: posso liberamente scegliere di sparare a tutti quelli che mi stanno antipatici e se no perché???

Rispondendo capirai che la libertà di scelta ha delle priorità e non giustifica tutto.

Ciao

 

[papazli]

vernavideo ha scritto:
Sai benissimo che homer si riferiva alla liberta' di accedere alle terapie di fecondazione assistita.
quella liberta' grazie a voi e' stata compromessa.

ciao,
stefano

E la risposta potrebbe essere: "Libertà di far che cosa??"
Vedi quando le due posizioni partono da due punti di vista completamente opppsti, puoi stare a parlare anni e non giungerai mai ad un compromesso.
Una cosa dico solo: alle prossime politiche votate tutti Radicali; in questo modo, democraticamente, avrete dei rappresentanti che vi potranno rappresentare alla camera e al senato ed esaudire le vostre richieste in materia.
Ciao
Gabriele

 

[s.homer]

gian de bit ha scritto:
Dato che mi si sta' dando dell'ignorante e del coglione qui su ....


...quoto in todo cosi non puoi editare questa tua bella esternata cafona, in attesa di giudizio dei moderatori che sono stati gia' avvisati.

PS: Altrimenti prendero' provvedimenti seri io con i miei avvocati.

Ignorante nel senso letterale del termine, poi se vuoi offenderti fai pure, coglione non l'ho mai detto.

Manda pure i tuoi avvocati, tanto io mi faccio difendere da Taormina

 

[s.homer]

Allora, ci provo per l'ultima volta visto che sembra non vogliate capire (forse vi fa comodo?).

Se avesse vinto il SI io sarei stato libero di usare la fecondazione come voi sareste stati liberi di non usarla.

Ha vinto il no possiamo dire di essere liberi di scegliere?

Poi se non sapete rispondere e parlate di libertà di ammazzare qualcuno lasciamo stare che è meglio va

 

[vernavideo]

fabio3 ha scritto:
In quanto alla libertà di scelta: posso liberamente scegliere di sparare a tutti quelli che mi stanno antipatici e se no perché???

Rispondendo capirai che la libertà di scelta ha delle priorità e non giustifica tutto.

Ciao

grazie ai vostri fantasmi, molte coppie si ritroveranno nell' impossibilita di procreare. l'unica cosa che siete riusciti a ottenere e' un ulteriore divisione tra ricchi (che potranno comunque accedere a queste tecniche in altri paesi) e chi non puo'.

ciao,
stefano

 

[gian de bit]

s.homer ha scritto:
Ignorante nel senso letterale del termine, poi se vuoi offenderti fai pure, coglione non l'ho mai detto.

Manda pure i tuoi avvocati, tanto io mi faccio difendere da Taormina

Guarda per quelli come te hanno creato un tasto apposta ....


il tasto IGNORE


.....e non ci vuole un Referendum per abilitarlo

 

[supercioli]

A noi quelli del medioevo ce fanno na ......

P***AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

 

[angelone]

dico la mia velocemente e poi me ne esco, meno ho a che fare con la politica e meglio e'!
Quello che mi fa piu' rabbia, al di la' di tutto lo spreco e di tutto il circo (perche' ormai lo definisco come tale) inerente ai referendum, e' che in questo caso il parere del 20% non viene giudicato sufficiente per apportare delle modifiche mentre, per favore correggetemi se sbaglio, lo stesso 20% avrebbe potere decisionale nelle elezioni politiche che, mi pare, siano lievemente piu' importanti.
Forse e' davvero il caso, una volta per tutte, di dare una regolata a tutto il sistema.
Ah, per la cronaca io sono uno di quelli che ha votato.

 

[giapao]

s.homer ha scritto:

...
Smettetela di farvi prendere per i fondelli da chi vi vuole ignoranti e manovrabili

s.homer ha scritto:

...
non chiedermi rispetto per tutte quelle persone che se ne sono fregate e hanno preferito trascorrere il w.e. al mare insieme a tutti gli altri pecoroni

intanto ti quoto cosi' rimane traccia delle tue perle di saggezza anche se ti venisse in mente di editare successivamente i tuoi msg.

detto questo, e non voglio entrare nel merito del referendum perche' si tratta a mio parere, di scelte di coscienza per cui avforum non e' la sede piu' appropriata per parlarne, voglio dire, a scanso di equivoci, che se per i referendum abrogativi c'e' bisogno di maggioranze qualificate, se lo devono proporre un tot di elettori, ecc., evidentemente un motivo c'e'.
(poi se vogliamo possiamo discutere, eventualmente del quorum, ma non dell'istituzione del referendum in se stessa).

forse sfugge ad alcuni, che esiste un parlamento e il potere legislativo e' demandato a persone e forze politiche liberamente e democraticamente elette dagli italiani. da cio' ne deriva che se qualsiasi legge fosse sottoposta a referendum, da un lato si inficerebbe il risultato politico delle elezioni, dall'altro si svuoterebbe di significato il ruolo dei parlamentari italiani.

ma vi immaginate se ad ogni assemblea condominiale, assemblea aziendale si potesse sottoporre a referendum ogni decisione dei rappresentanti liberamente eletti? sarebbe il caos.

giusto per puntualizzare e senza esprimere giudizi di alcun tipo su queste scelte refendarie che ripeto, preferisco discutere in ambiti diversi da questo.

salutoni
Gianni

 

[lanzo]

autocensura

ci ero cascato

 

[AcarSterminator]

giapao ha scritto:

...
forse sfugge ad alcuni, che esiste un parlamento e il potere legislativo e' demandato a persone e forze politiche liberamente e democraticamente elette dagli italiani. da cio' ne deriva che se qualsiasi legge fosse sottoposta a referendum, da un lato si inficerebbe il risultato politico delle elezioni, dall'altro si svuoterebbe di significato il ruolo dei parlamentari italiani.
...

Questo è profondamente errato: lo strumento referendario è stato pensato dai nostri padri costituenti i quali hanno dato ai cittadini la possibilità di eleggere i propri rappresentanti nelle due camere, ma senza lasciare loro il potere di fare qualsiasi cosa, e il referendum è l'altro strumento dato nelle mani dei cittadini che in maggioranza possono cancellare leggi che non accettano.
(detto in parole molto povere)

Michele.

 

[giapao]

AcarSterminator ha scritto:
Questo è profondamente errato: lo strumento referendario è stato pensato dai nostri padri costituenti i quali hanno dato ai cittadini la possibilità di eleggere i propri rappresentanti nelle due camere, ma senza lasciare loro il potere di fare qualsiasi cosa, e il referendum è l'altro strumento dato nelle mani dei cittadini che in maggioranza possono cancellare leggi che non accettano.
(detto in parole molto povere)

Michele.

embe'?
difatti lo strumento del referendum e' utilizzato solo per scelte di particolare interesse nazionale e sociale previa raccolta delle firme, votazione con maggioranza qualificata ecc.
che c'e' di sbagliato?
boh!

 

[AcarSterminator]

giapao ha scritto:
embe'?
difatti lo strumento del referendum e' utilizzato solo per scelte di particolare interesse nazionale e sociale previa raccolta delle firme, votazione con maggioranza qualificata ecc.
che c'e' di sbagliato?
boh!

Mi sa che non avevo interpretato bene quello che hai detto.
se così, scusa.

 

[giapao]

AcarSterminator ha scritto:
Mi sa che non avevo interpretato bene quello che hai detto.
se così, scusa.

no problem, ci mancherebbe
cmq, per chiarezza, nel corso del 3ad c'era piu' d'uno che reclamava una maggiore estensione dell'efficacia dei referendum ma il senso e' quello che hai espresso piu' chiaramente tu.
al solito vado di corsa...
ciao
Gianni

 

[AcarSterminator]

fabio3 ha scritto:

In quanto alla libertà di scelta: posso liberamente scegliere di sparare a tutti quelli che mi stanno antipatici e se no perché???

Rispondendo capirai che la libertà di scelta ha delle priorità e non giustifica tutto.

vedo insisti con questo paragone;
tu parli anche di difesa di chi è più debole,
aiutami a capire quello che intendi perchè io non riesco a mettermi nei tuoi panni:
non riuscirei a stare quì tranquillo a ridere e scherzare davanti al mio pc qundo a qualche decina di km c'è un "lager" dove migliai di esseri umani deboli e indifesi stanno morendo nei frizer; non credi dovresti per coerenza fare l'impossibile per mobilitarti, le organizzazioni politiche e non, dovrebbero convincere quante più donne possibile a farseli impiantare ora, subito; stanno deperendo mentre noi parliamo; non vedo nessuno che si mobilita per questo, mi viene il dubbio che anche loro non credano davvero in quello che dicono (per esempio sulla ricerca con la frase "uccidere un essere umano per salvarne un altro")
sicuramente sfugge qualcosa a me; tutto ciò lo vedo come incoerenza e ipocrisia.
aiutami tu.

Michele.

p.s.:
probabilmente non hai letto il mio post di sabato che era anche per risponderti sul merito delle ragioni, come avevi chiesto; se è così ti capisco e ti chiedo scusa per la lunghezza, ma sarebbero così tante le cose da dire.

 

[marco00]

s.homer ha scritto:
Ignorante nel senso letterale del termine, poi se vuoi offenderti fai pure, coglione non l'ho mai detto.

Manda pure i tuoi avvocati, tanto io mi faccio difendere da Taormina

homer, guarda che hai davvero rotto. non poi offendere la gente perchè la pensa diversamente da te. il tuo pensiero non è l'assoluto , il perfetto è SOLO il tuo pensiero.
non è che tutti sbagliano e tu fai il giusto perchè tu sei il migliore hai da insegnar a tutti quanti.
io non sono andato a votare e la mia è stata una scelta PIENAMENTE CONSAPEVOLE di voler lasciare le cose come stanno. tu non la pensi come me ?? bene di la tua opinione ma non puoi dirmi che sono del medioevo che sono ignorante e chiss cos'altro. bisogna rispettare le opinioni e le idee altrui. tu non la fai. io non rispetto te allora. le tue opinioni sono solo porcate.
LO AVEVO DETTO DI VIETARE LE DISCUSS POLITICHE SUL FORUM!!!!

 

[AcarSterminator]

marco00 ha scritto:
homer, guarda che hai davvero rotto. non poi offendere la gente perchè la pensa diversamente da te

Come mai questi attacchi?
Nel suo post ha correttamente informato, chi lo ignorava, che nella legge sarebbe comunque rimasto l'articolo che vieta la clonazione a scopo riproduttivo.
Non mi sembra di aver letto offese.