RAI HD

Ieri ho visto la partita sul digitale terrestre... ma è solo una mia impressione o la qualità hd della rai è NOTEVOLMENTE inferiore a quella di sky?
 
Non ho sky quindi questo non lo so, però di sicuro ieri la qualità hd era pietosa anche rispetto a tutte le altre partite che han trasmesso su RaiHD :(
 
Mah..., ancora una volta c'è discordanza di pareri... Pensate che ai miei occhi la qualità di ieri è stata superiore alla maggior parte delle partite del mondiale dove spesso notavo cali di definizione tra una partita e l'altra.
 
Lettera di protesta per RaiHD su Tivùsat

Stufo dell'incuranza della Rai e di Tivù rispetto alle richieste degli utenti per la riattivazione delle trasmissioni sul satellite, ho provveduto ad inoltrare la seguente lettera (con le necessarie modifiche nella parte finale) a Tivùsat, Rai, Agcom e diverse associazioni di consumatori.

Spett.le Associazione,
il passaggio alle trasmissioni digitali sta procedendo con notevole lentezza, perciò se nel frattempo la Rai ha aumentato la propria offerta (dieci nuovi canali generalisti e specializzati), tale opportunità è data solo ad una minoranza di cittadini.
Nella provincia di Pisa, dove abito, attualmente non è possibile ricevere, tramite il segnale terrestre, nessun canale Rai ed il passaggio al digitale è previsto, salvo slittamenti, solo nel 2012.
Anche per questo ho deciso di adeguare il mio impianto di ricezione da satellite per usufruire, con soddisfazione, dell'offerta di Tivùsat. Con la spesa per la card ed un nuovo ricevitore potevo vedere i nuovi canali Rai, tra cui RaiHD.
Ma dal 13 luglio, alla conclusione dei mondiali di calcio, la Rai ha interrotto la diffusione delle trasmissioni in alta definizione attraverso la piattaforma satellitare Tivùsat.
A questi utenti è stata perciò preclusa la possibilità di fruire delle trasmissioni degli europei di nuoto e di atletica leggera, di alcuni eventi calcistici e presumibilmente di prossimi eventi culturali come la produzione del Rigoletto da Mantova.
Tale scelta è assolutamente incomprensibile.
La struttura Tivùsat è nata appositamente per fornire i nuovi contenuti attraverso una piattaforma alternativa e complementare al digitale terrestre. Perché quest'offerta è mutilata della sua componente più innovativa?
La Rai si preoccupa di pubblicizzare abbondantemente i nuovi contenuti editoriali, compresa l'offerta RaiHD, e molti utenti hanno speso per adeguare i loro impianti (la cam Tivùsat costa circa 90 euro) e si ritrovano con apparati parzialmente inutili. Inoltre in tale pubblicità la Rai non precisa mai che vi è una differenza di possibilità di fruizione dei contenuti tra piattaforma terrestre e satellitare.
Mi chiedo se l'Associazione possa interessarsi della vicenda ritenendo che ci siano gli estremi di comportamenti lesivi dei diritti degli utenti.


Inoltre ho aperto una discussione specifica sul forum "cittadini" sul sito della Rai a cui invito ad intervenire.

Naturalmente chi si vuole aggregare all'azione è bene accetto.
 
Ultima modifica:
robertocastorina ha detto:
Mah..., ancora una volta c'è discordanza di pareri... Pensate che ai miei occhi la qualità di ieri è stata superiore alla maggior parte delle partite del mondiale dove spesso notavo cali di definizione tra una partita e l'altra.

i mondiali infatti in quanto a qualità di visione sono stati pietosi,eccetto la finalissima ;)
purtroppo sul digitale terrestre hai poca banda a disposizione ed il bitrate spesso non puo essere portato a livelli sufficienti.
 
alert ha detto:
i mondiali infatti in quanto a qualità di visione sono stati pietosi,eccetto la finalissima ;)
Alt, pietosi non direi proprio! E' vero che la qualità spesso variava da partita a partita ma quelle ottime sono state molte di più della sola finalissima... Oltretutto, pur avendo poca banda a disposizione, il bitrate dedicato a quell'evento è stato pressochè identico a quello utilizzato da SKY; infatti, avendo avuto la possibilità di fare confronti con SKY HD, posso tranquillamente affermare che la qualità media è stata molto simile. E' vero che le piattaforme satellitari hanno più banda a disposizione ma nel caso dei mondiali questa caratteristica è stata inutile in quanto le partite non venivano disputate in contemporanea (3° turno a parte).
 
benefabio ha detto:
dipende molto dalle tv e dai dispositivi annessi
Beh ma vedo che io e robertocastorina abbiamo la stessa TV (e volendo anche lo stesso decoder). Quindi la cosa è parecchio strana, vi assicuro che la partita l'ho vista veramente male, molto poco definita, una specie di incrocio tra l'hd nativo e una partita upscalata. Anche i mondiali non erano il massimo ma comunque, almeno io, li ho trovati ben superiori all'obrobrio di Inter-Roma.
 
Allora, cerchiamo di capirci: il tutto dipende anche da ciò che uno si aspetta... E' ovvio che in senso assoluto siamo ancora lontani dalla perfezione, ma è altrettanto ovvio e innegabile che siamo anche lontani da quell'orrida qualità che caratterizza le partite in SD sia della RAI che di Mediaset Premium (e ci metto dentro anche SKY quando si limita ad upscalare il programma).
Napper85, è vero che abbiamo la stessa TV e lo stesso decoder ma può essere altrettanto vero che forse non abbiamo lo stesso occhio critico: probabilmente io mi accontento di più di quello che oggi la TV ci offre pur consapevole che ci sono ancora margini di miglioramento...
 
No non credo sia quello il problema, la partita era nettamente inferiore a tutte quelle del mondiale ed anche a quelle di premium calcio hd. Fai te che sia io che mio fratello (che è molto meno critico di me) inizialmente non avevamo nemmeno capito fosse in HD nativo, poi però l'occhio è caduto sul logo ed osservando per qualche momento la partita era comunque migliore di un SD upscalato. Ma ciò non mi è mai successo ne su Rai HD ne su mediaset premium :confused:
 
Napper85 ha detto:
inizialmente non avevamo nemmeno capito fosse in HD nativo, poi però l'occhio è caduto sul logo ed osservando per qualche momento la partita era comunque migliore di un SD upscalato.
Mah, resto scettico su questa affermazione:confused: Passi pure che non è stata una delle migliori prestazioni della RAI, ma personalmente me ne sono accorto subito della differenza rispetto all'SD in quanto è bastato girare su RAI 1 normale per accorgersi che è stata netta anche stavolta.
 
Resterai scettico ma ti dico quello che ho pensato io, certo poi c'era un abisso con Rai1 (sd), ma la definizione era forse appena sufficiente e ripeto che mi pareva una via di mezzo tra le partite precedenti di RaiHD o Premium Calcio HD e una normale partita SD della rai. Mi riesce difficilissimo credere che se tu hai visto esatamente ciò che ho visto io tu non abbia notato una qualità bassissima, dev'essere un'altro il problema Oo
 
sulla rai sd era una vera indecenza sull'hd bene e accettabile ma sicuramente inferiore al vero hd di mediaset e sky. forse una via di mezzo tra sd upscalato e hd vero forse un QS (qualità spinta) che è un formato che la rai spesso usa sia in sd che in hd.
 
programmi upscalati e HD nativi

beh, mi si è slogata la mascella, ma la RAI ha trasmesso sul canale HD il Rigoletto prima in evidente upscale, e poi in HD !
ecco quindi un confronto diretto ...alla fonte, dello stesso programma "upscalato" e non:
http://img843.imageshack.us/img843/8174/rigolettohd.jpg
http://img227.imageshack.us/img227/6641/rigolettoupsc.jpg

date bene un'occhiata alle immagini dopo averle ovviamente massimizzate, è illuminante

veramente non so quale significato dare al termine upscalato alla corrispondente parte di trasmissione: se infatti la ripresa era in HD -e lo era, perché dopo 14 minuti le immagini e il logo sono cambiati-, in che cosa consisteva, su un canale che comunque è 1920*1080...?
 
Top