Qualità sacd e dvd audio

[LLR]

Salve,
dico anche io la mia.
Per dare un senso all'ascolto di musica in multicanale ritengo sia da scindere l'ambito "nuove produzioni" e "ristampe".

Per i nuovi lavori va bene tutto: evviva la sperimentazione e la voglia di trovare strade di riproduzione sempre migliori (ci sarebbero mille divagazioni sull'argomento, ma non è questo il posto).
Per le ristampe dissento invece profondamente: che senso ha ascoltare i Genesis in multicanale quando il produttore artistico, all'epoca, aveva a disposizione solo 2 canali ed ha fatto precise scelte con questo limite (che per me non è un limite, ma anche in questo caso lasciamo perdere).

Sarebbe come, nella visione di un film, alzare la luminosità per vedere tutti i dettagli anche in zone d'ombra... può essere stata una precisa scelta del regista lasciare quei dettagli in ombra.

saluti
Luca

 

[ernesto62]

Quote:
Originariamente inviato da ernesto62
Comunque per tornare al discorso dico che secondo il mio parere il multicanali se confrontato allo stereo è migliore in varie cose: la scena acustica diviene a tre dimensioni e non piu' a due


Scusa ma non ti è mai successo con un impianto a 2 canali di chiudere gli occhi e, come per magia, ti compaiono gli artisti che suonano i loro stumenti e cantano quasi come se lo facessero solo per te.....

Atro che scena acustica a due dimensioni

Comunque de gustibus
----------------------------------------------------------------------
Perche' secondo te con il multicanali non avviene cosi'? Anzi lo diviene in modo piu' coinvolgente, questo dimostra quanto si ignori che l'audio multicanali non è un solo circondamento del suono, ma è l'estenzione dello stereo in modo naturale conservndo quanto di positivo questi possiede con in piu' il plus di espandere ulteriolmante la scena, ripeto sempre che il softwer musicale sia fatto in maniera tale da non sembrare effettistica da fiera.

 

[KillBill]

Sono convinto che dipenda tutto dai gusti personali.

A me non è mai successo di ascoltare musica in multicanale che mi convincesse più che in stereo.

Chiaramente ognuno si orienterà verso ciò che gli da più soddisfazione e appagamento, come è giusto che sia.

 

[Sectral]

A me non è mai successo di ascoltare musica in multicanale che mi convincesse più che in stereo.

Neanche a me, ma questo non perchè il multicanale è inferiore piuttosto perchè è raro imbattersi in impianti di quel tipo capaci di rendere la scena sonora più fedele possibile a un'esecuzione dal vivo, cosa più fattibile con un buon impianto "classico".
I veri audiofili non cercano l'inganno dei sensi generato da impianti multicanale ma aspirano ad ottenere le stesse emozioni che si ottengono ascoltando un pianoforte dal vivo (tanto per fare un esempio).

 

[Sectral]

questo dimostra quanto si ignori che l'audio multicanali non è un solo circondamento del suono, ma è l'estenzione dello stereo in modo naturale conservndo quanto di positivo questi possiede con in piu' il plus di espandere ulteriolmante la scena.

Quello che dici è giusto e sbagliato allo stesso tempo: è giusto nel caso di impianti multicanali di elevata fattura (difficili da trovare sul mercato e costosissimi rispetto a impianti tradizionali)
Sbagliato perchè dimentichi che la riproduzione musicale in ambito multicanale è spesso "sporcata" da codifiche digitali e quant'altro, prerogative dell'home theatre: ricordiamoci che il multicanale è concepito per il cinema, poi esteso in modo azzardato in campo musicale.
Pertanto non è proprio una rproduzione "naturale" della musica ma a molti piace e lo leggiamo anche in questo forum.
Quindi si tratta di gusti.
Per me il suono migliore è quello veicolato con il minor numero di passaggi possibili anche a costo di limitarne l'espansione nell'area di ascolto.

 

[ernesto62]

Io personalmente , con il mio impianto ottengo quello che si è detto, e cioe' una scena molto bella e credibile dove il cantante e chi suona sta sempre in avanti . Il fatto che c'e' chi ritiene questo modo di ascoltare la musica in modo diverso da quello stereo, penso che abbia una idea che sia un modo di ascolto artificioso, invece niente di vero. Come mai allora gente che registra da anni in qualita' di Ingegneri del suono come Marco Lincetto (Velut Luna) oppure per fare un altro esempio Giulio Cesare Ricci (Fone') in parecchie inerviste hanno confermato che il multicanali è superiore allo stereo? Vi sono anche molte etichette straniere audiofile che hanno constatato quanto come questo è vero. Nel mio impianto basta metter tra stero e multicanali che subito si ascolta la differenza a favore di quest'ultimo. Ho avuto impianti stereo di un certo livello qualitativo alcuni anche hi-end ma pur confermandosi magari superiori in qualche singolo parametro a quello attuale non mi hanno eguagliato la magia e piacevolezza che provo adesso. Ogni volta che mi accingo ad ascoltare con l'attuale sistema il piacere è sempre garantito, e me ne frego dei discorsi teorici che un impianto stereo sia il modo piu' giusto e unico per sentire musica. Io mi godo quello che ho e non torneri indietro , perche' se sono le sensazioni che uno cerca allora io le ho trovate con questo sistema e. credetemi mi sarebbe diffice ora se non impossibile ascoltare in solo stereo
Ernesto

 

[Sectral]

Ernesto forse non ci capiamo: il SACD come supporto specifico E' SUPERIORE al normale CD, nessuno lo mette indubbio.
Ma non confondiamo la maniera generica e pressapochista con la quale molti fruiscono di questo ottimo supporto e mi riferisco a normali ed economici lettori dvd che leggono anche i SACD ed impianti Yamaha 5.1 con i cubetti argentati.
Il pericolo è che molti possano pensare di ottenere chissà cosa con quelle soluzioni rispetto a un sempice impianto entry level come i famosi stage della rotel. Molto meglio i 2 canali in quei casi te lo assicuro
Ma tu parli di Fonè, casa audiofila per eccellenza italiana pertanto noto che sei appassionato di Hi End e son convinto che il tuo SACD è siglato dalla famosa serie ES (detto in parole povere )
Quello che voglio dire è che il SACD costa troppo per "funzionare" alla grande. In stereo per iniziare ad apprezzare basta molto meno

 

[Sectral]

Vi sono anche molte etichette straniere audiofile che hanno constatato quanto come questo è vero. Nel mio impianto basta metter tra stero e multicanali che subito si ascolta la differenza

Certo, non solo fonè ma anche Cheski Records e la grande Deutsche Grammophon per la classica.
La domanda viene spontanea: posso sapere che impianto utilizzi?

OT. io di fonè ho dei bellissimi cd in stereo di jazz anni 90'; semplicemente divini: Elaine Delmar insostituibile come naturalità timbrica

 

[Giova3419]

Ernesto forse non ci capiamo: il SACD come supporto specifico E' SUPERIORE al normale CD...
Quello che voglio dire è che il SACD costa troppo per "funzionare" alla grande. In stereo per iniziare ad apprezzare basta molto meno

Ecco, questo secondo me è il sunto di tutto (e vale anche per i Dvd-Audio, ovviamente!), aggiungendo a questo il fatto che, oltre al costo, si moltiplica anche la difficoltà di installazione e taratura dell'impianto...

Il multicanale, inteso come strumento di riproduzione sonora, è giocoforza superiore al 2 canali. Secondo voi 5 strumenti sono più facilmente riproducibili da 5 diffusori o da 2?

Il problema è che, nella pratica, le cose si invertono perché si confrontano impianti stereo di alto livello ed impianti multicanale pensati per l'HT e "prestati" alla riproduzione audio multicanale.

Inoltre, il mercato ha ormai progressivamente abbandonato questo segmento, tanto che i lettori solo audio multicanale non esistono praticamente più; restano qualche Esoteric, qualche marchio semiartigianale tipo il mio (Labtek) e poco altro...Ed è un peccato...

Se a ciò si aggiunge la mancanza di software, il quadretto è completo.

Ma, per fare un esempio, io ho:

- 2 Heresy III, 1 centrale RC-7; 2 surrounds RS-35 (tutto Klipsch);
- 1 lettore audio multicanale;
- 1 pre solo audio (analogico) multicanale;
- 1 finale multicanale;
- 1 sub.

Ecco, il mio è un impianto già orientato verso l'audio multicanale, ma, per essere un VERO impianto multicanale, secondo me dovrei:

- passare, come lettore, da QUESTO Player 01 (che è + o - quello che ho ora) a QUESTO (player 03, con identica uscita a valvole su tutti i canali);

- acquistare 3 Heresy III da sostituire al mio centrale ed ai miei surrounds.

- il resto potrebbe andare...

Insomma, significherebbe spendere più di 4.000 Euro, solo per aggiornare lettore e diffusori, avendo già pre solo audio e finale multicanale (anzi, per essere confrontato con un finale stereo il mio già non andrebbe bene, dovrei avere 3 finali stereo)!!!

Per avere un impianto stereo delle stesse prestazioni (stesso lettore, "stesso" pre, "stesso" finale, ma tutto due canali, quindi anche 2 diffusori) tra tutto si risparmierebbero ca. 6.000 Euro...

Insomma, bisogna prendere un impianto stereo e moltiplicarlo x 2.5 per capire con quale impianto multicanale si può confrontarlo...

Allo stesso modo, un impianto multicanale va diviso ca. per 2,5...Quindi, approssimando molto, un impianto multicanale da 1.500 Euro (tra tutto, compresi diffusori) va confrontato con un impianto stereo da max 600 (e in questa fascia suonerà meglio quest'ultimo...

Quindi chi ha un lettore CD Electrocompaniet, pre e finale stereo e due frontali TOP NON può dire: suona meglio lo stereo perché col mio Denon 3910 (o Marantz 7600 o Pioneer DV868 che sia) collegato al sintoampli sento decisamente peggio...

E grazie al *****!!!

 

[KillBill]

Il multicanale, inteso come strumento di riproduzione sonora, è giocoforza superiore al 2 canali. Secondo voi 5 strumenti sono più facilmente riproducibili da 5 diffusori o da 2?

Se però due di questi diffusori li hai alle spalle sei proprio sicuro che sia la posizione migliore??

 

[alfiere]

acquistare 3 Heresy III da sostituire al mio centrale ed ai miei surrounds.
Sai che mi intrippa troppissimo l'idea di un impianto multicanale con 5 diffussori di alto livello tutti uguali !!!

Quando sarò ricco lo realizzerò anch'io

un buon lettore solo audio multicanale a prezzi umani dovrebbe essere
il NAD M5

Cmq da quando ho provato i SACD anche solo in stero e anche col mio modesto Marantz dv6500 è tutta un'altra musica : peccato solo non ci siani titoli

 

[ernesto62]

Ernesto forse non ci capiamo: il SACD come supporto specifico E' SUPERIORE al normale CD, nessuno lo mette indubbio.
Ma non confondiamo la maniera generica e pressapochista con la quale molti fruiscono di questo ottimo supporto e mi riferisco a normali ed economici lettori dvd che leggono anche i SACD ed impianti Yamaha 5.1 con i cubetti argentati.
Il pericolo è che molti possano pensare di ottenere chissà cosa con quelle soluzioni rispetto a un sempice impianto entry level come i famosi stage della rotel. Molto meglio i 2 canali in quei casi te lo assicuro
Ma tu parli di Fonè, casa audiofila per eccellenza italiana pertanto noto che sei appassionato di Hi End e son convinto che il tuo SACD è siglato dalla famosa serie ES (detto in parole povere )
Quello che voglio dire è che il SACD costa troppo per "funzionare" alla grande. In stereo per iniziare ad apprezzare basta molto meno
--------------------------------------------------------------------
Innanzi tutto mi scuso se rispondo ora dopo qualche giorno,ma impegni di lavoro a volte mi lasciano poco tempo a potermi collegare.
Riguardoi l nostro discorso ,lo so' che se si parla di un certo tipo di elettroniche non all'altezza delle giuste qualita' tutto quello che ho finora affermato di buono del multicanaòli va' a farsi benedire.... e invero purtroppo dato i costi piu' elevati per realizzarne uno che sia paragonato appunto alle qualita' oggettive come i suoi fratelli in stereo costando come giustamente si faceva notare anche 2 -3 volte , ci si orienta per forza di cose verso l'impianto stereo. Quello che volevo precisare è secondo me e dalle mie esperienze che a parita' di stesse qualita' performanti di un impianto stereo e uno a piu' canali, quello multiplo risulta a mio avviso migliore nella fruibilita' propio con la musica. I sacd ,lo' so' pure che come prodotto tecnico è superiore al cd e non mi riferivo comunque a questo fatto gia' assodato, ma bensi' ,scusa il ripetersi , ma intendevo alla fruizione di un supporto fatto in multicanali. Per quanto mi riguarda il mio impianto pur non esendo propio un top assoluto , direi che senza modestia lo è pero' quanto piu' simile possa esserelo uno di alto livello, e sicuramente in tal modo posso apprezzare le reali potenzialita' del multicanali, multicanali che ormai uso in pianta stabile anche con i normali cd sfruttando dal mio Denon AVC-A1 D , la configurazione in 5 ch stereo ,settando opportunamente i livelli dei diffusori rendendo il centrale e i surround come supporto ai frontali che di loro faccio svolgere quasi l'intero lavoro del messaggio musicale, con risultato in cui la scena virtuale si svolge sempre davanti sia in profondita' che in altezza direi come una normale riproduzione in stereo ma in modo piu' ricca e coinvolgente sia dal punto di vista emotivo che dinamico, mantenendo intatta la timbrica qualitativa originale.... Comunque l'impianto che ho attualmente che pur essendo pilotato da un integrato audio -video , mi da' paradossalmente molte sodisfazzioni in ambito musicale piu' dei miei ex 3- 4 sistemi stereo che ho avuto. Vuoi sapere i miei componenti'? Denon AVC-A1D.- Marantz dv 7001- Lector CDP 7-TL, Benz lp ebony, e prephono PP1-t9 .- Proac Response 1 sc frontali, Hexa centrale e posterior -Sub REL storm III , cavi Withe gold, Neutral cable, Audioquest. Monster Cable, Accessori Molle Moss, e accessori per linea alimentazione Systemsandmagic con filtro Blak Noise- Supporti Music Tools e Solidisteeel. Nonostante questo dispiego di mie energie sparse nel tempo a realizzare questo sistema che ripeto molto musicale ho ancora in mente alcuni miei progetti per aumentarne le gia' considerevoli doti, progetti che per realizzarli dovro' avere pasienza , sopratutto per i mezzi economici che per ora non possiedo, ma la pasienza e l'attesa rende il gioco piu' bello no'?
Ernesto

 

[ernesto62]

Vuoi sapere i miei componenti'? Denon AVC-A1D.- Marantz dv 7001- Lector CDP 7-TL, Benz lp ebony, e prephono PP1-t9 .- Proac Response 1 sc frontali, Hexa centrale e posterior -Sub REL storm III , cavi Withe gold, Neutral cable, Audioquest. Monster Cable, Accessori Molle Moss, e accessori per linea alimentazione Systemsandmagic con filtro Blak Noise- Supporti Music Tools e Solidisteeel. Nonostante questo dispiego di mie energie sparse nel tempo a realizzare questo sistema che ripeto molto musicale ho ancora in mente alcuni miei progetti per aumentarne le gia' considerevoli doti, progetti che per realizzarli dovro' avere pasienza , sopratutto per i mezzi economici che per ora non possiedo, ma la pasienza e l'attesa rende il gioco piu' bello no'?
Ernesto
-------------------------------------------------------------- Dimenticavo di aggiungere il giradischi: Rega planar 7

 

[Uomo_Avvisato...]

Ben Hur

Ciao a tutti.

Riprendo la discussione per dirvi che, durante la serata di ieri, ho impegnato piacevolmente ben tre ore e mezzo per rivedere il grande Ben Hur di William Wyler: davvero un bellissimo film, realizzato alla perfezione, con una straordinaria colonna sonora.
Da appassionato quale sono per le musiche dei film, oggi ho ovviamente anche ripreso in mano il cofanetto della colonna sonora omonima.

Ebbene “sfortunatamente” riconfermo le mie impressioni riguardo la differenza tra l’ ascolto in stereo da cd e il 5.1 (in questo caso da dvd), in favore del multicanale.

Prendendo come esempi l’ Overture iniziale, i titoli di testa, l’ Entre’ Acte precedente all’ inizio del secondo tempo o tutte le varie marce romane, mentre guardavo il film l’ ambiente in cui ascoltavo era riempito dalla musica al meglio e in maniera davvero avvolgente.
Oggi invece, ascoltando da due canali, ho provato l’ evidente sensazione che “mancasse” una fetta molto consistente di suono.

Sono certo che due diffusori di alta qualità suonino molto meglio di sei casse economiche; ma per quanto riguarda il resto...

Chiedo scusa se sono ripetitivo, ad ogni modo potrà essere utile ricordare a chiunque possieda sia un film in multicanale che la colonna sonora relativa su cd, che esiste la possibilità di un confronto diretto tra i due diversi modi di ascoltare.

Grazie per l’ attenzione