Qualità mp3: accettabile da quale bitrate??

[Air81]

Ciao a tutti,
come alcuni di voi sapranno sono da poco diventato possessore di questo bell'impiantino micro http://www.pioneer.eu/eur/content/press/news/x-hm50.html in sostituzione del vecchio plasticone http://www.p4c.philips.com/cgi-bin/dcbint/cpindex.pl?slg=it&scy=it&ctn=FWM37/22
Complice la resa sonora mooolto differente ho cominciato ad apprezzare grandi differenze qualitative sui file mp3 che prima notavo molto meno, in particolare fino a 128 kbps
La domanda è questa, a partire da quanti kbps cominciate a ritenere accettabile un file mp3: 128, 160, 192 o più alta?
Personalmente 160 per me è la sufficienza e 192 è buono...e per voi??

 

[Fra73kl]

Credo che a 192 sia perfetto, oltre non riesco a sentire differenze sinceramente, solo piccole sfumature.

 

[Pa0l0]

Secondo me, non meno di 192.

 

[Fra73kl]

Ciao Paolo, io che non sono esperto di mp3 dato che li uso poco, concordi in ciò che ho scritto prima?
Nel senso: fino a che qualità consigli spingersi?
C'è differenza oltre i 192? per me facendoli a 320 solo piccole sfumature "ambientali", un leggera presenza in più, ma davvero poca cosa...

 

[Pa0l0]

Beh, a meno che non tu sia costretto a usare gli mp3 perchè utilizzi apparecchi che leggono solo quelli, io consiglierei di "fare" file non compressi: wav o flac.
L'apprezzabilità delle differenze dipende dalla qualità dell'orecchio di chi ascolta e da quella dell'apparecchio che riproduce.

 

[Nordata]

Solitamente parlando di qualità si dovrebbe partire dai 320 Kbs.

L'ideale però sarebbe usare i sistemi lossless, tipo FLAC e simili, si ottiene una riduzione dell'ingombro fisico del file, senza perdere nulla del messaggio sonoro.

Teniamo presente che si sta parlando di qualità audio e già gli MP3 non sono il massimo, se poi si spinge anche la compressione il danno è fatto, non si parla di ascolto con le cuffiette mentre si va a passeggio per cui vale tutto.

Il discorso poi andrebbe visto nell'ottica della qualità del DAC del proprio lettore nonchè del resto della catena.

Se non si sentono differenze a passare, ad esempio, da 128 a 192 allora credo non sia il caso di preoccuparsi e mettersi l'animo in pace e pensare, magari ad un futuro upgrade.

 

[Fra73kl]

Esattamente, parlavo dell'i-pod Shuffle, credo che a 192 siano sufficienti...per lasciare spazio e non riempirlo con i wav.
Per le connessioni all'impianto stereo tramite la presa usb del Nad c565( che legge solo mp3 e wma) preferisco invece usare i wma, voi che ne pensate?
Ho fatto diverse prove e sul mio impianto, che ritengo abbastanza analitico, ho sempre preferito un wma convertito alla massima qualità che l'mp3 a 320...
Conferma datami anche dal forumer uainot che ha analizzato i segnali prodotti con questo risultato:
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=103755&page=6
Si vede come fino a 14 khz i wma siano praticamente uguali ed aac e nettamente superiori all'mp3.
Voi che esperienze avete al riguardo tra wma ed mp3?

 

[frittomisto]

con gli mp3 non vado mai sotto i 320kbps.
ciao ciao

 

[ciuchino74]

L'ideale però sarebbe usare i sistemi lossless, tipo FLAC e simili...

quoto...!!! su un impianto stereo non prenderei mai e poi mai in considerazione gli MP3... pena appiattimento del suono e compressione alle stelle... se poi l'obiettivo è ascoltarli con le cuffiette allora vanno bene anche a 192 anche se preferisco di gran lunga gli AAC per ipod/iphone...

ciao

 

[giapao]

dipende dall'impianto; sul mio, al di sotto dei 320 le differenze le sento.
a mio modesto parere, però, tanto vale attrezzarsi subito per avere gli mp3 di qualità migliore... altrimenti, se si cambia impianto che si fà?
Gianni

 

[ciuchino74]

infatti..!!!!

 

[dwaltz]

Col mio impianto (Yamaha A-S500 + PC + DAC TCC-7510 + Kef Cresta 3 o Sennheiser 595) non passo in ABX neanche i 160.

Adesso devo fare delle prove con formati da master da studio: tipo 96 MHz e/o a 24 bit.

 

[Fra73kl]

Ma dei wma che ne pensate? non li usate?
Tra file compressi li trovo migliori degli mp3...

 

[schubaffo]

Concordo con 320kb/s come livello "minimo", sotto le differenze si sentono eccome!!!

 

[gioppa]

pre i-pod shuffle e ascolto con cuffietta credo (macchina, strada, in treno ecc.) che 192 siano + che sufficienti...

 

[Black Swan]

mp3 ? cosa è

... se proprio non puoi fare a meno dell'mp3 e visto che vuoi comprimere (tagliare) il segnale audio

192 VBR codec Lame


....... in alternativa, scoprire che l'mp3 è morto da tempo (e nell'alta fedeltà non è mai neppure nato) e che, con HD da 2Tera a poco più di 100 euro, la musica va conservata in formato FLAC

formato loseless e open


ovviamente tutto dipende quello che si vuole

se si desidera fare jogging o ascoltare musica in una utilitaria bene l'mp3 ... ma anche le vecchie cassette

ciao

 

[gioppa]

se si desidera fare jogging o ascoltare musica in una utilitaria bene l'mp3 ... ma anche le vecchie cassette

appunto!
col mio impianto ascolto solo cd originale e sacd.
se poi si vuole utilizzare l'ipod per fare jogging, ascoltare musica in treno ecc. mp3 192, a mio parere, va benissimo
e credo che ormai abbiamo risposto al nostro amico e che la discussione si stia esaurendo
ciaooooooo

 

[cattivik83]

bravo gioppa!

è inutile spendere i soldi se poi si ascoltano gli mp3

 

[Nordata]

@ Gioppa84

Mai sentito parlare della norma che regola le quotature?

Consiglio vivamente una sua lettura e poi di editare il tuo ultimo intervento.

Grazie.

Ciao

 

[peppe1982]

con gli mp3 non vado mai sotto i 320kbps.
ciao ciao

quoto, la compressione è alta negli mp3, ma a 320 kbps è minore che a 120 kbps...... io non andrei al di sotto di questa soglia