Se devi ascoltare musica su un lettore mp3, secondo me un mp3 codificato con lame in formato V2 (circa 192kb/s) va più che bene.
Non credo proprio che un wma a 128 bit possa essere superiore.
Ricordo qualche anno fa di aver visto dei test secondo cui un file wma pro a 128kb/s era leggermente meglio di un mp3 di pari bitrate, mentre un wma normale era addirittura inferiore.
Se si sale a 192kb/s, dove l'encoder lame è più ottimizzato, immagino che non ci sia storia.
Ma anche se il wma fosse giusto un pelo migliore, ne varrebbe la pena?
E' un formato proprietario e non è universalmente diffuso come il formato mp3.
Lo stesso discorso vale per il formato flac.
Inizialmente immagazzinavo la mia musica in formato wma lossless.
Poi mi sono accorto che c'erano pochissime speranze che uscissero dei player in grado di suonarli ed ho convertito tutto in flac, che ha una diffusione molto maggiore.
Infatti tutti i media player e molti blu-ray player attualmente sul mercato lo decodificano.
Per i flac a 24 bit, ad esempio puoi suonarli col WD HD TV, a patto di utilizzare l'uscita digitale, perché non oso immaginare quale sia la qualità delle uscite analogiche di un player da 100 Euro
quindi da quello che dici i file.flac non hanno perdità di qualità?