Pubblicate le intercettazioni di Moggi sul Corriere

[Nicot]

Credimi che nel 1974 c'era un codice federale completamente diverso: allora bastava la presunzione di colpevolezza (un sospetto fondato) ora, l'illecito dev'essere accertato (provato). E sinceramente preferisco il codice com'è ora, è molto più democratico e in linea con la concezione di giustizia occidentale democratica (penale, civile o sportiva).

Mettersi a disquisire su come
dovrebbe essere un codice (civile-penale-sportivo)
credo non sia molto in topic, io ho solo
postato un precedente.
Ma potrei sapere su quali basi dici che ora
il codice di giustizia sportivo è cambiato?

 

[rinorho]

Se il discorso è: tutto il sistema calcio (prendendo dentro squadre, TV, giornalisti, arbitri, procuratori, federazione ecc ecc ecc) non poteva non sapere, allora stiamo ragionando su qualcosa, se deve passare il teorema dove tutte le colpe dell'Italia hanno un'unica fonte, cioè il berlusca, e tutto ciò che è a lui collegato è marcio, allora mi sembra che tu non stia facendo un discorso ma un comizio.

mandi
Paolo

Ma da quale mia affermazione estrapoli questo assurdo teorema? Berlusca = Marcio
Limitati piuttosto a "moderare" invece di "incartarti" in discorsi improbabili e quanto mai pericolosi...

E per ideali e vocazione politica che non avrei mai potuto trarre nessun corollario affine al tuo pericoloso teorema.

Dubitare che il Milan sia estraneo a quest'eventuale Sistema o che ai vertici del Milan nessuno sapeva niente... è una cosa, anche se ai più può sembrare una ipotesi molto improbabile, ma far passare ad altri affermazioni del tipo "che nel Milan deve essere per forza del marcio perchè c'è il Berlusca" poichè sue sono tutte le colpe d'Italia... non mi sembra nè un comizio e né tantomeno un discorso, ma semplicemente un delirio di chi interpreta a "malomodo" il pensiero altrui!

Ciao

Rino

 

[Paolo UD]

Ma da quale mia affermazione estrapoli questo assurdo teorema? Berlusca = Marcio

da questa tua frase, per esempio:

Su via, volete vedere che la Società di calcio di proprietà del Presidente del Consiglio sia stata in tutti questi anni estranea a questo Sistema e lo abbia solo subito in toto?. Tra Juve e Milan vi sono accordi di vecchia data, sia per quanto i Tornei Estivi e sia per moltissime cose che ignoriamo!

Limitati piuttosto a "moderare" invece di "incartarti" in discorsi improbabili e quanto mai pericolosi...

se permetti non sarai certo tu a dirmi a cosa e come limitare il mio partecipare a questo forum

Dubitare che il Milan sia estraneo a quest'eventuale Sistema o che ai vertici del Milan nessuno sapeva niente... è una cosa, anche se ai più può sembrare una ipotesi molto improbabile, ma far passare ad altri affermazioni del tipo "che nel Milan deve essere per forza del marcio perchè c'è il Berlusca" poichè sue sono tutte le colpe d'Italia... non mi sembra nè un comizio e né tantomeno un discorso, ma semplicemente un delirio di chi interpreta a "malomodo" il pensiero altrui!

complimenti per la signorilità. Come al solito chi dissente dalle tue affermazioni non è degno del tuo rispetto.

Paolo

 

[PynkyZ]

Mettersi a disquisire su come
dovrebbe essere un codice (civile-penale-sportivo)
credo non sia molto in topic, io ho solo
postato un precedente.
Ma potrei sapere su quali basi dici che ora
il codice di giustizia sportivo è cambiato?

Basta leggerlo
"[...]3. Se viene accertata la responsabilità diretta della società ai sensi dell’art. 2, comma 4, il fatto è
punito con le sanzioni di cui all’art. 13, comma 1, lettere g) o h), salva la maggiore sanzione in caso
di pratica inefficacia di tale pena.
4. Se viene accertata la responsabilità oggettiva o presunta della società ai sensi dell’art. 9, comma
3, il fatto è punito, a seconda della sua gravità, con le sanzioni di cui all’art. 13, comma 1, lettere f),
g), h) e i).[...]"
Come vedi, "se viene accertata", ovvero provata.
Ed è la stessa opinione di un giurista sportivo come de Biase che ha, lui stesso, sottolineato come il codice sia cambiato da quando era giudice federale sportivo lui ad adesso.

 

[Nicot]

Guarda, io evidentemente interpreto l'italiano
nella maniera sbagliata. A me sembra che l'articolo da te riportato serve a distinguere le tipologie di coinvolgimento (diretto o indiretto) non a definire i criteri decisionali per stabilire l'illecito, comunque
ora aspetto le sentenze da perfetto ignorante in materia
come molti, sperando che facciano un po' di pulizia altrimenti
mi troverò un altro passatempo domenicale.

Passo e chiudo.

 

[PynkyZ]

Se non viene accertato nulla, come puoi condannare una società? Dato che le società possono essere punite secondo le pene descritte, comminate solo se viene accertata o la responsabilità diretta o la responsabilità indiretta. Se non accerti (non hai prove) né l'una né l'altra, non puoi comminare pene. Quindi, per comminare una pena (condannare) una società, bisogna accertare gli atti: ed è infatti ciò che sta facendo Borrelli, come da lui stesso dichiarato:""Sono un poliziotto che deve raccogliere fonti di prova". Se le intercettazioni bastassero e avanzassero, come pensi tu, non avrebbe bisogno di raccogliere (altre) prove: gli atti che gli sono arrivati da Napoli basterebbero, e invece no, il suo compito ora, per sua stessa ammissione, è proprio cercare prove che confermino gli indizi contenuti nelle intercettazioni, e a seconda di quello che troverà o non troverà, deciderà la imputazioni per dirigenti e società.

 

[rinorho]

da questa tua frase, per esempio:

se permetti non sarai certo tu a dirmi a cosa e come limitare il mio partecipare a questo forumcomplimenti per la signorilità. Come al solito chi dissente dalle tue affermazioni non è degno del tuo rispetto.

Paolo

Hai ragione, non devi limitarti, ma semplicemente Automoderati quando attribuisci ad altri le tue libere, esclusive e singolari interpretazioni.

Come al solito, chi dissente dalle mie affermazioni gode della mia massima stima e rispetto, un po' meno chi invece mi assegna pensieri che non mi appartengono.

Ciao

Rino