Pubblicate le intercettazioni di Moggi sul Corriere

[PynkyZ]

D'altra parte, dopo la sentenza Bosman. le squadra sono costrette molto più di una volta a disporre di molto denaro, e contante, ecco perché ora sono aziende con scopo di lucro a tutti gli effetti.
E in quanto alle retrocessioni o altro: esiste una cosa che si chiama giustizia che giudica in base a delle prove circostanziate, e non seguendo vox populi, che la vox sia questa o quella.
Inoltre, pubblicare il numero privato di una persona (in questo caso, dell'allenatore della nazionale, ma varrebbe per qualsiasi persona) nel libro al riguardo edito da un giornale mi sembra una porcata bella e buona...inutile che i giornali chiedano giustizia dura se poi si comportano come gli ultimi dei pezzenti...

 

[Trikkeballakke]

............pubblicare il numero privato di una persona (in questo caso, dell'allenatore della nazionale, ma varrebbe per qualsiasi persona) nel libro al riguardo edito da un giornale mi sembra una porcata bella e buona...inutile che i giornali chiedano giustizia dura se poi si comportano come gli ultimi dei pezzenti...

concordo... io da sempre li chiamo giornalai

 

[simolatrottola]

Visto che giornali come panorama, in barba ad ogni legge un po' come tutti gli altri giornali italiGLIANI, ha pubblicato online tutte e tre le informative dei Carabinieri che sono alla base delle indagini dei pm della procura di Napoli (centinaia di pagine, http://www.panorama.it/panorama/statici/homegenerale/img/speciali/Relazione_Aprile05.pdf , http://www.panorama.it/panorama/statici/homegenerale/img/speciali/Relazione_Novembre05.pdf) ho deciso di leggermele tutte, stanco di leggere solo gli stralci frutto del taglia e cuci dei giornalisti (SEMPRE SUPERPARTES). Ho trovato poi un amico su un forum di gobbi nel quale scrivo che ha avuto ancora più pazienza ed ha postato le sue impressioni se avete tempo da perdere come me dateci una occhiata, lo trovate nel forum di j1897.com in questo post http://www.j1897.com/forum/index.php?showtopic=2820

 

[PynkyZ]

beh, che dire: un "lavoro" di questo tipo me l'aspettavo...

 

[sasadf]

stasera ho altro da fare, ma domani sera tardi gli dà una letta approfondita e da avvocato penalista di professione, vi dò anche la mia....

Certo che ad occhio e croce, vedo che è un sunto di quanto letto, e dovrei quindi spulciarmi tutte le note informative dei Carabinieri...:boh:

se ne riparla domani..

walk on
sasadf

 

[PynkyZ]

Da Panorama (via Gazzetta):""Stando a quanto si legge in queste informative, la Juventus ha condizionato l'intero campionato 2004/05. Non stiamo parlando del classico illecito sportivo. Nessuna delle squadre coinvolte in questo scandalo si è comprata il portiere della squadra avversaria o l'arbitro". Nel numero dell'Espresso in edicola domani l'avvocato Mario Stagliano, fino a due settimane fa vice capo dell'Ufficio indagini della Figc, dà il suo parere sullo scandalo delle intercettazioni. "La Juventus deve retrocedere in serie B e le si devono revocare gli scudetti del 2005 e 2006."
Domanda: perché allora è illecito sportivo se non si è comprato giocatori avversari o arbitri? Se quindi non è un illecito sportivo del "tipo classico", perché dovrebbe comunque essere sanzionata la squadra?
Ci vedo un'evidente illogicità...

 

[Nicot]

Domanda: perché allora è illecito sportivo se non si è comprato giocatori avversari o arbitri? Se quindi non è un illecito sportivo del "tipo classico", perché dovrebbe comunque essere sanzionata la squadra?
Ci vedo un'evidente illogicità...

Ma è una battuta?

 

[PynkyZ]

No, è uan domanda. Se uno dice in pratica :"non si sono comprati né giocatori avversari né arbitri, però è illecito sportivo comunque e devono andare in B", giocoforza mi chiedo come abbiano fatto a commettere illecito sportivo se non hanno corrotto né giocatori avversari né gli arbitri?.
E' come dire:"Sono stato derubato!", e alla domanda:"Cosa le hanno portato via?" rispondere:"Proprio nulla, ma mi hanno derubato lo stesso".
Secondo il regolamento:"1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo." Ora, come si può alterare lo svolgimento di una gara se chi ne è parte, ovvero giocatori e arbitri, sono da considerarsi "puliti"? Se lo svolgimento di una gara è regolare, non c'è illecito sportivo...

 

[Nicot]

Mi sembra una affermazione un po' superficiale.
Primo perchè, parliamoci chiaro, gli arbitri non è che
facevano favori per simpatia o per una maglietta omaggio...

Poi che cosa si intende per illecito sportivo?
io ho trovato questo:

Art. 6
Illecito sportivo e obbligo di denunzia
1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una
gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo.

Quindi non è scritto che bisogna comprare nessuno, i giornalisti prima
di scrivere, dovrebbero come minimo documentarsi, io ci ho messo
30 secondi.
Non credo non sappiano farlo, credo che siano in
malafede, e dopo quello che ho letto non mi sembra
ipotesi remota.

Ciao

Edit PS:
non avevo ancora visto il tuo edit, come
vedi basta poco per trovare le cose

 

[Nicot]

Ora, come si può alterare lo svolgimento di una gara se chi ne è parte, ovvero giocatori e arbitri, sono da considerarsi "puliti"? Se lo svolgimento di una gara è regolare, non c'è illecito sportivo...

Beh atti diretti ad alterare una gara sono anche le telefonate.
Pensa che se tu chiami un arbitro per raccomandarti oppure
il designatore, questo è un tentativo di alterare un risultato.
Poi se non ha efficacia non conta nulla, basta il tentativo.
Quindi tutte le telefonate sono state "illecito sportivo".

E comunque le telefonate hanno anche avuto i loro effetti,
lo si vedeva anche senza conoscere le intercettazioni...

 

[PynkyZ]

No no, il semplice fatto d volere un arbitro X invece di Y non è prova di illecito sportivo, a meno che non si provi a latere che fra te e l'arbitro Y ci sono accordi particolari per favorire una data squadra: infatti l'illecito sportivo si ha alterando lo svolgimento o il risultato di una gara "ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica", quindi a proprio (della propria squadra o cmq delle squadre che io voglio) esplicito favore. Se io chiamo il designatore per dirgli che voglio l'arbitro Y, posso anche volerlo perché personalmente credo che sia l'arbitro migliore in circolazione, e quindi sono sicuro che arbitrerà in modo impeccabile (non per niente anche altre squadre si sono difese in questo modo, al riguardo delle intercettazioni che le riguardavano): non c'è alcun illecito sportivo in questo.

 

[Nicot]

Guarda, la dicitura:
Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad...
Non significa che tu i vantaggi debba riuscire ad ottenerli ma
basta anche solo provare ad ottenerli.
"atti diretti ad..." include anche il tentativo diretto ad....

Se tu chiami per farti mandare un arbrito e poi non te lo
mandano non significa che non c'e illecito.

Se io vengo con una tangente per corromperti
e tu non la prendi io sto commettendo un reato.

L'illecito c'è lo stesso.

Comunque inutile che continuiamo su questa linea, aspetto semmai
conferme o smentite da chi ha competenza, anche se su quello
che ho scritto sono abbastanza sicuro.

Ciao

Ps: e comunque che non abbiano ottenuto vantaggi
chi lo ha detto, piuttosto credo che debbano
provare il contrario gli interessati, gli arbitri in primis...
....credo si chiami inversione dell'onera della prova....

 

[PynkyZ]

Non ci siamo: Il compimento di atti diretti a...ovvero....: nell'illecito è implicito (ma anche esplicito) il fatto che gli atti devono avere il proponimento di portare un favore irregolare a qualche squadra. Nel semplice fatto di richiedere un arbitro invece di un altro NON c'è questo: nella semplice richiesta di avere un arbitro invece di un altro non c'è l'implicito proponimento da questi di averne un favore illecito, a meno che non si provi che io, con l'aribtro che io desidero avere, ho accordi particolari che mi favoriscono. Se non c'è un comprovato favoreggiamento di una delle parti, non c'è illecito sportivo, ed è l'accusa ad avere l'onere della prova, ovvero è l'accusa che deve addurre prove che dimostrino che io, nel richiedere un dato arbitro, lo richiedo perché ho un accordo con quell'aribtro per favorire me o le squadre che io gli dico. Se queste prove non le ha, non può provare che il mio atto di richiedere un tale arbitro sia appsoitamente diretto all'addomesticamento voluto del risultato, ma, come sicuramente diranno negli interrogatori, erano semplicemente motivati dal volere l'aribtro pià in forma, migliore disponibile: è l'accusa che deve confutare queste affermazioni, con delel prove, altrimenti...

 

[Nicot]

PynkyZ, guarda, io non sono d'accordo,
ma questo conta poco.

Una cosa solo voglio chiederti:

a te è sembrato che altro non è
stato fatto che chiedere un arbitro gradito?
Per che se è così ti invito ad andare
a leggere qualche riga in più di quello
che hai letto

Ciao

 

[PynkyZ]

Quella che mi sembra o meno non conta nulla: conta solo quello che si può provare. Solo questo conta, per la giustizia, sia sportiva che penale, ognuna delle due nei propri modi e maniere.
E in quanto a leggere gli atti, credo che tutti dovrebbero farlo: ne viene fuori un quadro ben più completo e complesso.

 

[Nicot]

Quella che mi sembra o meno non conta nulla: conta solo quello che si può provare.

Beh le intercettazioni sono prove.
Ed io ho letto ben altro che chiedere cortesemente
un arbitro.
E lascia stare i commenti dei giornalisti, come dici
te contano le prove

 

[PynkyZ]

No, le intercettazioni, per quello che dicono, sono indizi per la frode (o illecito) sportivo, non prove.

 

[Nicot]

No, le intercettazioni, per quello che dicono, sono indizi ...non prove.

E su questo che siamo in disaccordo.

Ciao

 

[PynkyZ]

"In tal senso, l'indizio segna la sua differenza dalla prova consistendo in un fatto specifico donde dedurre, in termini probabilistici, la conoscenza di un atto ignoto, a differenza della prova, che consente la conoscenza certa del fatto, allorché viene sottoposta al vaglio incrociato del dibattimento"

 

[gnakkiti]

No, le intercettazioni, per quello che dicono, sono indizi per la frode (o illecito) sportivo, non prove.

Concordo che dal punto di vista penale le intercettazioni NON sono prove ma bensì mezzi di ricerca della prova (cfr. c.p.p. art.266)....la prova si forma nel dibattimento (udienza), dove si è presunti colpevoli ed è la colpevolezza da dimostrare, mentre la giustizia sportiva ragiona in modo diverso da quello della giustizia ordinaria...oserei dire quasi al contrario