Processori video nei nuovi sintoampli....

[dmode19]

E' da un mesetto circa che stò pensando di mandare il mio vecchio ampli
Yamaha in pensione e di dotarmi di un nuovo modello con le nuove codifiche
HD.

Il mercato è in fermento: Onkyo e Denon sono già ai ferri corti con i loro
875, 905, 3808, 4308 ecc e gran parte del loro successo dipenderà dal
processore video integrato: Reon vs Faroudja. Sensa contare poi i nuovi
Yamaha, Pioneer, HK ecc che stanno per tirare fuori le loro novità.

Tutta questa enorme attenzione per i processori video integrati nei nuovi
ampli, può essere anche giustificata....non ne discuto, ma la mia perplessità
è la seguente:

Se già ho un processore video nel lettore DVD (HD o SD che sia) ed uno nella
TV, metterne un'altro nel mezzo, non complica ancora di più le cose?
Tutti questi passaggi, non influiscono sul segnale?Scusate l'ignoranza ma
sono rimasto ai tempi in cui si credeva che un segnale digitale o analogico,
meno ostacoli incontra (chip), meglio è. In ultima analisi, voglio dire che senza
nulla togliere all'estrema comodità del flusso audio/video tutto in un cavo,
ho paura che tutte queste circuiterie che intervengono sul segnale all'
inizio, a metà ed alla fine, possano annullere eventuali migliorie, da un
processo all'altro.
Nel mio specifico caso, perchè dovrei dare un segnale processato in
origine dal Realta del 3930 al Reon dell'875 e poi alle circuiterie video del
mio Pio 507? Boh, mi sembra un gran casino.....spero di essere smentito.

un saluto a tutti.

 

[mixersrl]

io credo che l'utente medio dell'audiuo video non ha ancora maturato la stessa convinzione che aveva maturato nel solo audio e cioè che meno processi e complicazioni ci sono meglio soprattutto poi quando addirittura certe cose si hanno 2 se non 3 volte.......meglio scegliere l'ampli per le doti sonore e magari la sorgente per entrambi

 

[dmode19]

Esatto, è proprio quello che intendevo dire. Mi ricordo che nel 2003, proprio
in questo forum, chiesi delucidazioni sullo switcher component che le varie
case stavano iniziando a montare sui loro amplificatori. Beh, ricevetti caterve
di anatemi sull'uso dello switcher component, poichè inficiava negativamente
sul segnale in transito.....

Probabilmente in questi anni in cui ho un pò perso il filo tecnologico dell'HT
per altre passioni, le cose sono cambiate. Tuttavia credo che se cambierò
il mio Yamaha, non veicolerò il video tramite l'ampli ma mi manterrò sulla
stessa attuale impostazione: Video dalla sorgente direttamente al plasma e
audio all'ampli. Poi con calma, si vedrà.

 

[danysnow]

. . . perchè dovrei dare un segnale processato in
origine dal Realta del 3930 al Reon dell'875 e poi alle circuiterie video del
mio Pio 507?

Visto che mi hai segnalato la discussione intervengo prontamente dicendo ciò che penso sopratutto per trovare delle risposte pure io.
Sono daccordo con il tuo discorso in linea di principio, la cosa sulla quale invece pongo qualche distinguo è su quanto appena quotato.
E' vero che il processore video del TV può fare quello che fa il sinto ma la domanda è: lo fa meglio o peggio ? è migliorativo o peggiorativo ?
In poche parole se abbiamo un bel blue ray che ci esce a 24p e il nostro plasma ci visualizza i 24p la questione non si pone, ma al contrario (dove penso che la maggior parte di noi cade) visualizziamo segnali SD, o digitale terrestre o DVD a chi facciamo fare l'upgrade del segnale video per vederlo al meglio sul nostro tv ?

Al sinto ? Al TV stesso ? oppure ad un processore esterno di segnale da 3.000.00 e passa € ?

Questa è la questione che mi sono posto quando mi sono trovato di fronte il sinto della 3808 Denon o l'875/905 dell'Onkyo.

Ciao

 

[scomed99]

Io non ci trovo tutti questi problemi, basta far fare l'upscaling al miglior chip che uno ha a disposizione nella propria catena.
Nel caso dell'utente sopra io utilizzerei senza dubbio il realta del denon entrando direttamente nel plasma con la risoluzione nativa del tv evitando di il più possibile il processore della tv.

Ciao

 

[danysnow]

Nel caso dell'utente sopra io utilizzerei senza dubbio il realta del denon entrando direttamente nel plasma con la risoluzione nativa del tv evitando di il più possibile il processore della tv.
Ciao

ESATTO ! In effetti la discussione in origine era partita dal paragone di due sinto con diversi processore video a bordo e visto che uno le deve acquistare ci stavamo appunto chiedendo se questo aspetto era importante o meno !

Ciao

 

[chiaro_scuro]

Molto semplicemente io conto di fare così: televisore "piccolo" (max 42 pollici a 3,3 m di distanza) per vedere la tv ed i programmi a bassa definizione e proiettore per vedere l'alta definizione.

Mettere chissà quali diavolerie per vedere la tv a bassa definizione mi sembra voler mettere il motore della ferrari sulla panda.

Quasi quasi non potendo mettere un proiettore preferirei prendere una tv da 32'' per i segnali sd ed una da 50'' full-hd per quelli ad alta definizione a costo anche di dover spostare quello da 32'' per vedermi un programma ad alta definizione. Sicuramente è una soluzione che offre maggiore qualità, minori consumi e prezzo più basso rispetto ad una con scaler esterno o, peggio ancora, con sintampli con scaler integrato.

Non capisco perchè in campo audio si ricorra a catene le più "pure" possibili (con i cavi fatti su misura per accorciare di 10cm il percorso del segnale) e in campo video si dà sfogo a tutti gli aggeggi possibili per elaborare il segnale e portarla da sd a hd!

Ciao.

 

[dmode19]

Non capisco perchè in campo audio si ricorra a catene le più "pure" possibili (con i cavi fatti su misura per accorciare di 10cm il percorso del segnale) e in campo video si dà sfogo a tutti gli aggeggi possibili per elaborare il segnale e portarla da sd a hd!

Ciao.

Esatto, è proprio quello che intendo dire anch'io. Proprio stà cosa non la
capisco.

 

[alex_co_99]

Il campo audio, passatemi il termine, è più "semplice". In campo video abbiama una varietà di sorgenti per cui un passaggio il più possibile "puro" ci porterebbe risultati "puramente" inaccettabili.
Rimanendo nell'ambito di un badget umano, se è vero che i processori di segnale video sono ridondanti per ogni (o quasi) componente della catena, è vero che con un po' di prove si isola quello che "lavora" meglio.

Nella maggior parte dei casi (quindi no unità stand-alone) il processore negli ampli è comodo perchè ci da la possibilità di elaborare il segnale proveniente da qualsiasi sorgente collegata. Sintetizzando l'interesse maggiore è che si possa processare nel modo migliore il segnale SD per "migliorarlo" e darlo in pasto al display o vpr.
Leggendo nel forum il Reon viene preferito al Faroudja: a questo punto però non capisco le scelte e la differenza di prezzo tra il 905 e il 4308.

Morale ? rimango ancora un po' alla finestra così evito di fare la vittima sacrificale come per il vpr Epson...

Ale

 

[Nordata]

Un'altra cosa: il dire che il tale chip è meglio di un altro, non è esatto.

I chip utilizzati nei videoprocessori non sono componenti che vengono inseriti tal quale nell'apparecchiatura e fanno il loro lavoro, ma devono essere supportati da un firm che deve essere realizzato/ottimizzato dal produtore dell'apparecchiatura che li utilizza.

I produttori dei chip forniscono un firm di base e la documentazione atta a permetterne lo sviluppo.

Entrano pertanto in gioco le capacità e, sopratutto, il Know how del'utilizzatore.

Per fare un esempio: il Faroudja è lo stesso processore (uno dei due per l'esattezza) ancora utilizzato nel Crystalio II, dopo essere stato utilizzato per anni nella versione precedente, proprio perchè in questi anni PMS è riuscita ad otttimizzare al massimo il firm di supporto, con algoritmi proprietari particolarmente efficienti che consentono prestazioni al top.

Probabilmente molti costruttori non specialisti del campo, lo utilizzano senza inserivi firm particolari, il cui sviluppo costa in termini di tempo e denaro.

Ciao.