Power Macintosh G5 DP e HTPC

[YoghiTheBear]

Cosa ne dite di utilizzare un Power Macintosh G5 dual processor 2x2,5 ghz. come sorgente HTPC ?
Configurazione:
Ram 4Gb.
HD 2x 250 Gb
Scheda video: GeForce 6800 Ultra

Mac OSX V. 10.4.3

Che software vi risultano disponibili ?

Che possibilita' di connessioni esistono ?

Varie ed eventuali

Saluti
Paolo

 

[Peter]

Non capisco bene a che pro.
Tutta quella potenza per un HTPC, potendo ottenere gli stessi risultati spendendo un terzo per un PC Windows-based, mi pare inutile.

 

[Girmi]

YoghiTheBear ha scritto:
Cosa ne dite di utilizzare un Power Macintosh G5 dual processor 2x2,5 ghz. come sorgente HTPC ?

Io ho fatto delle prove con un G5 2 GHz DP (vecchia serie) dotato di una normalissima ATI 9600, e filava tutto liscio con filmati Full HD (1920*1808p) sia AVI, che H.264, non avevo dei WMVHD dietro ma non dubito che vadano al meglio anche loro.

Nella stessa occasione ho provato anche un G5 2,7 GHz DP dotato di una GeForce 6800 GT ed un 30" Apple (2560x1600 dpi). Su questo i 1080p viaggiavano upscalati al 30" che era una meraviglia.

Per ora posso solo immaginare che il nuovo Quad 2.5 GHz (dal 20 al 70% più veloce del 2.7 GHz DP) possa far viaggiare anche due 1080p contemporaneamente su due uscite diverse (un multiroom video insomma) ma la conferma te la posso dare solo fra poche settimane, dopo che l'avrò provato. Ancora non si vedono dai rivenditori.

Che software vi risultano disponibili ?

Per i codec guarda qui..
Esistono poi tante soluzioni, molte freeware, da usare come front end, ma credo che se Apple rendesse disponibile Front Row per l'installazione su tutti i Mac sarebbe una bella cosa.
Per ora è ufficialmente supportato solo l'iMac G5, ma c'è già chi l'ha usato su Mac mini, se pur con qualche limite.

Che possibilita' di connessioni esistono ?

Tutte quelle che sarebbero necessarie.

Per finire permettemi un consiglio (dato da un talebano del Mac), il G5 sarebbe sicuramente un HTPC dalle prestazioni e dai costi Top, ma personalmente credo sia una fesseria spendere 3/4000 euri per usare una macchina simile come HTPC per vedere poi cosa? Molti traileres 1080p e qualche WMVHD 720p?
La stessa cosa la puoi fare con un normale HTPC da qualche centinaia di euri. Se vuoi esagerare un migliaio. Se navighi la sezione dedicata troverai mille soluzioni ad hoc.
Secondo me, quando saranno pronti veri DVD HD, saremo sommersi da lettori DVD Full HD da € 300 o anche meno, e non credo manchi molto.

Ciao.

 

[YoghiTheBear]

Ringrazio tutti per le info e i link.....

L'uso di un G5 dipende dal fatto che avanza...... ed era per provare un uso un po' off topics.

La stabilita' del S.O. poi e' una sicurezza in piu' rispetto a Win.

 

[YoghiTheBear]

Ho trovato un link interessante:

http://www.machtpc.com/

 

[Girmi]

YoghiTheBear ha scritto:
L'uso di un G5 dipende dal fatto che avanza......

Scusa, mi accorgo solo ora che stavi parlando di un G5 2,5 GHz DP, cioè il vecchio modello intermedio a quelli che ho provato io.
Leggendo in fretta avevo capito si trattasse di uno dei nuovi G5 2,5Ghz Dual Core a doppio processore, i Quad appunto.
Se l'hai già e ti avanza puoi anche riciclarlo a quell'uso, ma se lo vendi col ricavato ti fai due HTPC Wintel.

Ciao.

 

[erick81]

YoghiTheBear ha scritto:

La stabilita' del S.O. poi e' una sicurezza in piu' rispetto a Win.

Più che altro, con XP SP2, resta una diceria.

 

[Girmi]

erick81 ha scritto:
Più che altro, con XP SP2, resta una diceria.

Scusa erick, ma perchè invece che fare il troll non proponi a YoghiTheBear una soluzione HTPC Wintel adeguata alle sue esigenze, dato che hai le conoscenze giuste?
Non sarebbe meglio e più in topic?

Ciao.

 

[Marlenio]

YoghiTheBear ha scritto:

[...]
La stabilita' del S.O. poi e' una sicurezza in piu' rispetto a Win.

Beh, qui ci sarebbe veramente da parlare parecchio...

 

[Marlenio]

Girmi ha scritto:
Scusa erick, ma perchè invece che fare il troll non proponi a YoghiTheBear una soluzione HTPC Wintel adeguata alle sue esigenze, dato che hai le conoscenze giuste?
Non sarebbe meglio e più in topic?

Ciao.

Non sta facendo il troll, sta dicendo una cosa giusta: se si dice che XP e i sistemi Windows sono instabili, che l'affermazione sia motivata su argomentazioni valide e non su dicerie.

Con il lavoro che faccio, ti posso dire che i sistemi basati su Kernel NT (e parlo degli ultimi, XP e Windows 2003) sono "solid rock" se configurati ad hoc e con un adeguato hardening. Se il grosso delle aziende scelgono queste piattaforme, anche per sistemi avanzati, un motivo ci sarà.

Questo senza togliere nulla ai vari Unix, Linux e simili, tanto per evitare di ricominciare con un'altra "guerra santa" su quale sistema sia migliore.

 

[erick81]

Girmi ha scritto:
Scusa erick, ma perchè invece che fare il troll non proponi a YoghiTheBear una soluzione HTPC Wintel adeguata alle sue esigenze, dato che hai le conoscenze giuste?

Ciao.

Non raccolgo la provocazione e ricordo all'aere fulmineo nell'empireo ciel, che dare del troll ad un forumer non è permesso.

Per quanto riguarda l'assemblaggio di un HTPC X86, puoi partire da qui e fare le dovute modifiche, tenendo conto che, con un Athlon 64 4000+ "San Diego" (370 €), si hanno prestazioni non molto distanti da quelle di un dual G5 2,5 GHz (AMD ha comunque in catalogo CPU molto più performanti, non presenti nella tabella seguente).

P.S. Quanto al kernel NT, ti ha già risposto Marlenio.

 

[Girmi]

erick81 ha scritto:
Non raccolgo la provocazione e ricordo all'aere fulmineo nell'empireo ciel, che dare del troll ad un forumer non è permesso.

Dai Erick che hai capito che volevo solo farti dare un consiglio a YoghiTheBear.

Però, permettimi, credo sarebbe più utile alla comunità se tu rimettessi le configurazioni nel tuo primo post, oltre al link ad epiguren.
Se uno non è iscritto non vede niente e non è detto che sia disposto a farlo solo per vedere un post (anche se non sà cosa si perde) e questo vanificherebbe il tuo lavoro.

Ciao.

 

[YoghiTheBear]

Girmi ha scritto:
Scusa, mi accorgo solo ora che stavi parlando di un G5 2,5 GHz DP, cioè il vecchio modello intermedio a quelli che ho provato io.
Leggendo in fretta avevo capito si trattasse di uno dei nuovi G5 2,5Ghz Dual Core a doppio processore, i Quad appunto.
Se l'hai già e ti avanza puoi anche riciclarlo a quell'uso, ma se lo vendi col ricavato ti fai due HTPC Wintel.

Ciao.

Non mi sarei mai aspettato una risposta del genere, visto che in firma e' specificato:
"Sulla scatola c'era scritto: "…richiede Windows XP Home o superiore.", così ho preso un Mac! " )

Vendere un mac G5 ?? MAI ! )

 

[YoghiTheBear]

Marlenio ha scritto:
Beh, qui ci sarebbe veramente da parlare parecchio...

Si soprattutto per elencare le immense volte che Win ti lascia a piedi e Mac mai !

 

[Marlenio]

YoghiTheBear ha scritto:
Si soprattutto per elencare le immense volte che Win ti lascia a piedi e Mac mai !

Mah, direi che non hai configurato bene le macchine che ti hanno dato questi problemi.

Considera che a casa ho un paio di Windows 2003 Server STD Ed. che sono in piedi H24 da poco più di due anni, e due macchine XP di cui una è stata installata 14 mesi fa e lavora parecchio. Nessun problema di alcun tipo.

Poi ho il mio HTPC, che non ha mai fatto una piega nonostante sia piuttosto "sotto carico".

Attualmente gestisco una quarantina di server Win 2003 con un parco di circa 200 Client misti Win200/XP e -salvo problemi ordinari- non ho mai riscontrato "immense lasciate a piedi" da parte di nessuno di questi sistemi.

Diciamo forse che -come utente Mac- sei più pratico nel tuo ambito... ma non mi venire a dire che i Kernel Microsoft NT Based ti lasciano a piedi perchè in questo caso lo sarebbero un buon 70-80% delle aziende sparse per il mondo.

Se vogliamo metterci a parlare di come configurare XP e 2003 mi va benissimo, così come dell'hardening di questi s.o... ma prima di dire che sono sistemi inaffidabili, forse è il caso di pensarci un attimo.

 

[YoghiTheBear]

Marlenio ha scritto:
Non sta facendo il troll, sta dicendo una cosa giusta: se si dice che XP e i sistemi Windows sono instabili, che l'affermazione sia motivata su argomentazioni valide e non su dicerie.

Ti parlo per la mia piccola esperienza derivata dall' uso di sistemi operativi di produzione Microsoft dal lontano Dos 1,0 fino all'ultima versione di XP e posso dire che di strada ne hanno fatta molta, ma per incasinare l'incasinabile sono dei geni !

Personalmente ritengo che Xp non sia assolutamente affidabile come SO, nel senso che funzionare funziona, ma appena incominci a smanettarci pesantemente con installazione e disinstallazione di programmi... va' a *******!.
La voglia e il tempo di reinstallare tutto da zero, ovviamente manca, per non parlare poi dei danni che si hanno nel caso le macchine in oggetto siano utilizzate per lavoro.

Per quanto riguarda Mac......sinceramente ritengo che sia su un altro pianeta, ho incominciato ad utilizzare Mac OS 5 anni fa' e con grosse difficolta' di ambientazione all'inizio, poi una volta presaci la mano mi ritnego non soddisfatto....ma molto soddisfatto.
Attualmente da 2 anni ho un paio di G5 DP e li uso come prima usavo la piattaforma Win, quindi con lo stesso grado di incasinamento con installa/disinstalla programmi etc etc ....beh ! debbo dire che non mi si sono MAI piantati, tutto gira come deve girare e le macchine non mi si sono mai fottute.
[/I][/QUOTE]

Marlenio ha scritto:
Con il lavoro che faccio, ti posso dire che i sistemi basati su Kernel NT (e parlo degli ultimi, XP e Windows 2003) sono "solid rock" se configurati ad hoc e con un adeguato hardening. Se il grosso delle aziende scelgono queste piattaforme, anche per sistemi avanzati, un motivo ci sarà.[/I]

Vengono scelti sistemi basati su Win perche' non sono in grado di capire le differenze esistenti e soprattutto in effetti perche' il parco software e' decisamente piu' fornito, ma cio' non toglie che non abbiano scelto il meglio.[/I][/QUOTE]

Marlenio ha scritto:
Questo senza togliere nulla ai vari Unix, Linux e simili, tanto per evitare di ricominciare con un'altra "guerra santa" su quale sistema sia migliore. [/I]

 

[Marlenio]

YoghiTheBear ha scritto:
Ti parlo per la mia piccola esperienza derivata dall' uso di sistemi operativi di produzione Microsoft dal lontano Dos 1,0 fino all'ultima versione di XP e posso dire che di strada ne hanno fatta molta, ma per incasinare l'incasinabile sono dei geni !

[...]

Vengono scelti sistemi basati su Win perche' non sono in grado di capire le differenze esistenti e soprattutto in effetti perche' il parco software e' decisamente piu' fornito, ma cio' non toglie che non abbiano scelto il meglio.

Non capisco se stai scherzando, oppure se stai dicendo sul serio.

Se vogliamo partire dall'era preistorica, possiamo parlare dell'Apple II Europlus, che si "incartava" una volta sì e l'altra pure... ma rimane comunque una grandissima macchina e il mio primo amore informatico, dato che è stato il primo PC sul quale ho messo le mani (avevo intorno ai 13 anni, se non mi sbaglio).

Se poi mi vuoi dire che interi reparti IT di MULTINAZIONALI scelgono sistemi MS su Kernel NT perchè non sono in grado di capire le differenze o solo perchè il parco software è più esteso (cosa non necessaria per un server)... allora sono veramente convinto che tu stia scherzando.

Ah, ricordati che in informatica "il meglio" non esiste: esiste solo "il più adatto" per fare una determinata cosa.

EDIT: A proposito dei problemi che hai avuto con le tue installazioni Windows, sono sempre convinto che fossero causati da setup errato.

 

[YoghiTheBear]

erick81 ha scritto:
Non raccolgo la provocazione e ricordo all'aere fulmineo nell'empireo ciel, che dare del troll ad un forumer non è permesso.

Per quanto riguarda l'assemblaggio di un HTPC X86, puoi partire da qui e fare le dovute modifiche, tenendo conto che, con un Athlon 64 4000+ "San Diego" (370 €), si hanno prestazioni non molto distanti da quelle di un dual G5 2,5 GHz (AMD ha comunque in catalogo CPU molto più performanti, non presenti nella tabella seguente).

P.S. Quanto al kernel NT, ti ha già risposto Marlenio.

Vado a leggere quanto consigliatomi !

La tabella indicata e' abbastanza " anonima" nel senso che non sono stati specificati i termini di comparazione e il modo in cui i dati sono stati ottenuti.
Comparare poi due sistemi operativi differenti e' sempre un rischio nel senso che i comportamenti sono differenti a parita' di programmi installati a causa della differente compilazione degli stessi.

Un' ulteriore considerazione da fare e' comunquella che un sistema HTPC basato su piattaforma Intel e S.O win se utilizzato solo ed esclusivamente per uso HT non dovrebbe avere quella instabilita' paragonabile ad un uso uffico/home perche' viene crato ad uso esclusivo e vengoni installati programmi ad uso esclusivo e poi ci ferma, usando solo ed esclusivamente quelli, sempre che non sia connessa in rete o su web.

 

[Girmi]

Marlenio ha scritto:
Mah, direi che non hai configurato bene le macchine che ti hanno dato questi problemi. …

Marlenio hai ragione e YoghiTheBear sicuramenente esagera scherzando, ma è il solito vecchio problema.
Un "manico" come te o come Erick o molti altri member qui sul forum è capace di configurare un XP, o NT based che sia, per inchiodarlo e fargli fare anche i bambini se vuole.
Ma la grande maggioranza degli utenti PC non ha neanche idea di cosa fare per cambiare lo sfondo del desktop.

Mentre qualunque utente apra una scatola contenente il suo primo Mac e lo colleghi ha la stessa identica stabilità di sistema ottenibile da un utente con anni e anni di esperienza come me.

Sul fatto delle scelte dei reparti IT non scommetterei più di tanto visto il dilagare di sistemi opensource.
Senza considerare che il trend di crescita di vendita di PC Apple negli ultimi due anni (da quando OS X è diventato una cosa seria) viaggia su cifre nell'ordine del 40/45%, contro un dato medio di crescita del settore del 10/11%. Cosa che ha portato Apple al 4° posto fra i i produttori di PC.

Sicuramente nulla che preoccupi o sconvolga il mercato o le sue quote, ma lo interpreto come un indice di una presa di coscienza diversa da parte di consumatori ormai "esperti" di seconda o terza generazione.

Sono anche pronto a scommettere che le vendite di PC Apple subiranno un ulteriore spinta proprio dalle ultime nuove macchine: l'iMac G5 con FrontRow ed i nuovi Quad.

Una cosa che consiglerei a tutti gli appassionati di HTPC e di MCE è proprio di dare un'occhiata al nuovo iMac ed a Front Row. Dovrebbe arrivare in settimana dai rivenditori fra cui molti "Mondadori Informatica".

Ciao.

 

[YoghiTheBear]

Marlenio ha scritto:
Mah, direi che non hai configurato bene le macchine che ti hanno dato questi problemi.

Considera che a casa ho un paio di Windows 2003 Server STD Ed. che sono in piedi H24 da poco più di due anni, e due macchine XP di cui una è stata installata 14 mesi fa e lavora parecchio. Nessun problema di alcun tipo.

Poi ho il mio HTPC, che non ha mai fatto una piega nonostante sia piuttosto "sotto carico".

Attualmente gestisco una quarantina di server Win 2003 con un parco di circa 200 Client misti Win200/XP e -salvo problemi ordinari- non ho mai riscontrato "immense lasciate a piedi" da parte di nessuno di questi sistemi.

Diciamo forse che -come utente Mac- sei più pratico nel tuo ambito... ma non mi venire a dire che i Kernel Microsoft NT Based ti lasciano a piedi perchè in questo caso lo sarebbero un buon 70-80% delle aziende sparse per il mondo.

Se vogliamo metterci a parlare di come configurare XP e 2003 mi va benissimo, così come dell'hardening di questi s.o... ma prima di dire che sono sistemi inaffidabili, forse è il caso di pensarci un attimo.

Si ma non bisogna paragonare win server o win Nt con Xp e' ovvio che le versioni " professionali" devono per forza essere piu' stabili di XP e non mi si venga dire che xp e' stabile.