PLASMA O LCD sempre più indeciso

[gipater]

Come è bella la vita
Uno pensa, dopo tanto riflettere e dopo tanta lettura di forum vari , di avere scelto la tecnologia che fa per se e poi andando in un negozio si vede tutti i suoi principi e le sue convinzioni capovolte.
Premetto che uso la tv per film, da dvd e da sky, televisione e non giochi o computer.
Pertanto tutti mi dicono: Plasma, Plasma, Plasma.
Così mi oriento, per motivi di assistenza su Panasonic o Lg.
Ma a Palermo i prezzi sono cari. Vorrei comprare online, ma mi fate venire dubbi sul trasporto, che comunque supero.
Infine mi reco in un noto negozio sotto casa mia e mi vedo esposti, uno sull'altro, Plasma e Lcd, 42 dell' LG.
Guardo con attenzione, così potrò finalmente vedere il paragone e la superiorità del plasma.
Ma quando mai , nei soliti filmati dimostrativi lg in HD, Lcd supera anche se di poco il plasmon
Nell' LCD: pixel di gran lunga meno visibili, colori più naturali e forse una migliore definizione.
Cosa faccio
Mi sa che corro ad iscrivermi al Club degli indecisi che ho visto da qualche parte in questi bei forumsssss

 

[Paganetor]

io sono propenso all'acquisto di un buon LCD (32") giusto per questione di budget e di risoluzione (plasma di quella dimensione non ne trovi, e per averne di HD ready devi mettere in conto almeno 42")

 

[loreweb]

ma scusate il panasonic 37PV60 me lo danno come HD ready. non è così?
ciao

 

[Paganetor]

ma scusate il panasonic 37PV60 me lo danno come HD ready. non è così?
ciao

lo danno come "supportabile"... "37PV60 è HD ready, cioè è predisposto per supportare i segnali 1080i e 720p"

poi dicono che possiede 737.280 pixel che, con un veloce conto, significa poco meno di 1027x768... insomma, prende il segnale HD (720 o 1080) e lo modifica per gestirlo con meno pixel...

http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3401|603|602|601|4|1

secondo me è un po' una fregatura questa dei plasma "capaci di gestire i segnali HD..."

poi magari sbaglio, ma non saprei...

 

[Straker62]

Sono stati scritti fiumi di parole sul perchè i Panasonic 37" della serie 500 e della serie 60 (1024x 720)sono a tutti gli effetti HD ready: probabilmente non hai mai visto l'alta definizione su tali display, ti assicuro che è assolutamente eccezionale, altro che fregatura!!!! Finora tutti i possessori di LCD passati per casa mia o in centri commerciali dove sono dimostrati decentemente non hanno avuto dubbi: meglio il plasma. Tuttavia i gusti in fatto di display sono comunque molto soggettivi, per cui alla fine ognuno deve attenersi alle proprie sensazioni ed emozioni.
Se poi leggi gli ultimi due numeri di Afdigitale e Digital video Ht ti sarà divertente leggere come per l'occhio umano è impossibile avvertire la maggiore risoluzione di un full-hd rispetto a questi display da una distanza di visione corretta per ogni dimensione considerata, quindi è meglio concentrarsi su altri fattori, piuttosto che la risoluzione full-hd.

 

[Paganetor]

Sono stati scritti fiumi di parole sul perchè i Panasonic 37" della serie 500 e della serie 60 (1024x 720)sono a tutti gli effetti HD ready: probabilmente non hai mai visto l'alta definizione su tali display, ti assicuro che è assolutamente eccezionale, altro che fregatura!!!! Finora tutti i possessori di LCD passati per casa mia o in centri commerciali dove sono dimostrati decentemente non hanno avuto dubbi: meglio il plasma. Tuttavia i gusti in fatto di display sono comunque molto soggettivi, per cui alla fine ognuno deve attenersi alle proprie sensazioni ed emozioni.
Se poi leggi gli ultimi due numeri di Afdigitale e Digital video Ht ti sarà divertente leggere come per l'occhio umano è impossibile avvertire la maggiore risoluzione di un full-hd rispetto a questi display da una distanza di visione corretta per ogni dimensione considerata, quindi è meglio concentrarsi su altri fattori, piuttosto che la risoluzione full-hd.

straker, hai per caso il link a quel sito che riportava la corretta distanza di visione in base ai pollici e la relativa utilità/inutilità delle varie rioluzioni per l'occhio umano?

grazie

 

[guest_4322]

(...) nei soliti filmati dimostrativi lg in HD, Lcd supera anche se di poco il plasmon (...)

Stai attento ai filmati dimostrativi (sopratutto a quelli della LG)...
A causa loro l'anno scorso ho comprato un plasma in definizione standard (guardacaso un LG), che ho restituito dopo tre giorni: in negozio faceva bella figura, ma a casa risultava inguardabile.
Cerca di valutare la bontà di una TV chiedendo di collegarla ad un decoder Sky e ad un lettore DVD, e poi scegli.

Ciao
Massimiliano

 

[Straker62]

straker, hai per caso il link a quel sito che riportava la corretta distanza di visione in base ai pollici e la relativa utilità/inutilità delle varie rioluzioni per l'occhio umano?

grazie

No, putroppo non ho link da postare, perchè sono articoli apparsi sui numeri di Dicembre delle riviste citate, non sono articoli apparsi su INternet. In ogni caso, per fare un'esempio, per apprezzare la differenza di risoluzione fra un HD-ready ed un Full-HD per un 37" dovresti stare a non più di unmetro e mezzo, se non ricordo male, che non è esattamente la distanza di visione confortevole per i nostri occhi. Questo vale per ogni dimensione, ovvio che più è grande più puoi stare distante, ma sempre troppo vicino rispetto ad una confortevole distanza di visione.

 

[Paganetor]

No, putroppo non ho link da postare, perchè sono articoli apparsi sui numeri di Dicembre delle riviste citate, non sono articoli apparsi su INternet. In ogni caso, per fare un'esempio, per apprezzare la differenza di risoluzione fra un HD-ready ed un Full-HD per un 37" dovresti stare a non più di unmetro e mezzo, se non ricordo male, che non è esattamente la distanza di visione confortevole per i nostri occhi. Questo vale per ogni dimensione, ovvio che più è grande più puoi stare distante, ma sempre troppo vicino rispetto ad una confortevole distanza di visione.

grazie

io, che ho intenzione di prendere un 32 o 37" lcd (da guardare da circa 2 metri) non avrò problemi con un hd-ready, allora

grazie mille

 

[Cassius]

Mi sorge un dubbio,
1) se i migliori lettori DVD riescono a upscalare il segnale SD a 720p o 1080i (non 1080p ma correggettemi se sbaglio)
2) se i futuri lettori HD o BR avranno un segnale 1080p (anche qui correggetemi se sbaglio)

Allora significa che, per uso esclusivamente cinema (no consolle o pc) il pannelli da preferire sono, in ordine
1080p
1080i
720p

Il primo in previsione sdi sorgenti HD, gli ultimi 2 soprattutto se con lettore DVD "upscalante".

Schermi con altre proporzioni (1366*non mi ricordo piu, ecc...) sarebbero (ripeto x uso esclusivamente cinema) "peggiori" in quanto si renderebbe necessario un processo di scaler, singolo se con lettore HD/BR, addirittura doppio se con sorgente lettore DVD "upgradante".

E' corretto il mio ragionamento?

 

[Cassius]

........

 

[ARAGORN 29]

E' corretto il mio ragionamento?

1) sui segnali SD sono abbastanza convito che il miglior televisore sia un ottimo crt connesso ad un ottimo dvd, senza upscaling. Prova ne sia che alcun volte si vede meglio su un crt collegato con una fetentissima scart, piuttosto che su un plasma/lcd collegati ad ottimo dvd con upsacling...

P.S. comunque ci sono ottimi dvd con upscaling del segnale sd sino a 1080p (Marantz 9600, denon 1930, 2930 e 3930...ecc.).


2) sui segnali hd (blu ray, hd-dvd e sky hd) non ci sono dubbi: la cosa migliore è un tv 1080p... però il normale segnale televisivo ed i dvd ne soffriranno.

Come vedi si tratta comunque di operare un compromesso. Oppure di tenersi stretto il caro fido crt per la tv ed i dvd, utilizzando il fiammante pannello piatto solo per le visioni hd....

 

[Cassius]

Scusate l'insistenza, ma se le sorgenti video saranno 1920×1080 o 1280×720, perchè mai dovrei volermi mettere in casa uno schermo con una proporzione diversa??? (1366*968, 1024*1024, ecc.)

 

[ccassius]

Secondo me se compri un tv adesso ti conviene prendere un samsung WS 32Z419T.
Che senso ha prendere un tv lcd/plasma con il quale vedi male le immagini a bassa risoluzione e vedrai male quelle ad alta risoluzione?
Con un tubo catodico vedi bene quelle in bassa risoluzione e se lo voprrai potrai utilizzarlo per 720p-1080i.
Hai una qualità di immagine incredibile e tra 4 anni quando finalmente ci saranno tv fullhd decenti te ne compri una, visto che sarà finalmente giunto il momento di cambiare.
Tra l'altro considerando un budget di 2.000 euro con questo tv ne spendi solo 600 e ti rimangono 1.400 per prenderti un altro tv tra 4 anni, la cui qualità con il fullhd sarà sicuramente migliore dei fullhd da 2.000 euro di oggi.
Se invece vuoi un'immagine grande, ti consiglio un dlp.
Per quanto mi riguarda mi sono reso conto che guardavo più alla tecnologia e alla qualità di immagine teorica che non a quello che vedevo realmente io.
Mi ero fatto prednere dalla mania dell'lcd/plasma e cercavo la massima qualità da quasti, per poi rendermi conto che la qualità stava da un'altra parte...

 

[oscar_66]

Mi sa che corro ad iscrivermi al Club degli indecisi che ho visto da qualche parte in questi bei forumsssss

http://www.plasma-lcd-fatti.it/

Non è che vada preso tutto per oro colato ... ci mancherebbe ... però una sbirciata io la darei ...

Saluti Francesco.

 

[Cassius]

Mi sembra di capire dunque che, allo stato dei fatti, la soluzione migliore sia ancora il vecchio tubo, in attesa di maturazione della tecnologia hd....

Tornando ai pannelli plasma/lcd, vi sarei grato se mi chiariste un dubbio, come postavo qualche post sopra non capisco perchè vengano commercializzati pannelli in un' infinità di rislozioni quando quelle HD sono 2 (1080 e 720)?

 

[Andhaka]

Secondo me se compri un tv adesso ti conviene prendere un samsung WS 32Z419T.
Che senso ha prendere un tv lcd/plasma con il quale vedi male le immagini a bassa risoluzione e vedrai male quelle ad alta risoluzione?
Con un tubo catodico vedi bene quelle in bassa risoluzione e se lo voprrai potrai utilizzarlo per 720p-1080i.

Lo hai visto quel Samsung per poterlo dire? Perchè se è uno degli Slim Fit, allora stai fresco.. hanno grossi problemi di geometria e di immagine... e sui segnali HD fanno cmnq un sacco di downscaling quindi cmnq non te lo godi al massimo.

Fidati che su un plasma i segnali HD non sono la stessa cosa... inoltre un buon segnale analogico sui plasma si vede più che bene (e onestamente, ma chi guarda ancora la tv normale con lo schifo che danno). Non parliamo di Sky o meglio ancora Sky HD (che cmnq non consiglio se non sei appassionato dato che ha poca scelta).

Ho appena preso un plasma e ti assicuro che i DVD di qualità con un buon lettore danno una pista al normale catodico... se il prezzo da pagare è vedere solo discretamente la tv analogica... ma posso anche staccare l'antenna.

Inoltre fra 4 anni, quando i Full HD saranno comuni, ci saranno i True HD e poi i Real HD e infine i 3D HD... insomma per ogni tecnologia che diventa comune ce n'è una nuova in arrivo e in questo modo non compri mai un nuovo prodotto, ma ti limiti ad aspettare.


Poi ovviamente la scelta finale è solo personale...

Cheers

 

[ccassius]

Il samsung non fa downscaling perchè è il primo slimfit hdready.
Però devo dire che secondo me la qaulità che ho visto è comunque inferiore a quella del mio vecchio crt sony, il che è strano...
Conosci qualche plasma 32" da consigliarmi?
L'alternativa sarebbe il nuovo sharp 32" fullhd, ma mi sembra un po' una presa in giro che costi quanto, s enon di più, del 37" fullhd.
Purtroppo io non posso mettere dimensioni superiori ai 32 pollici perchè deve esser emesso in mezzo ad una stanza, non vicino al muro, e molto vicino al divano, quindi un tv di 37" non è adatto.
Grazie

 

[ggr]

con la tua domanda, hai risolto anche i tuoi dubbi, e ridotto la tua ricerca, al campo lcd.
se al massimo puoi mettere un 32, devi per forza prendere un lcd.
plasma di quella taglia, non ne ho mai visti, correggetemi se sbaglio
ggr

 

[ccassius]

Una volta esistevano, il problema è che comprare uno di quelli è follia perchè sono tutti della vecchia generazione e nuovi pare non ne facciano.
La mia indecisione è tra il samsung crt hdready ed il sharp 32" fullhd di prossima uscita.
Però qualsiasi lcd io veda in azione con immagini non hd crea artefatti paurosi ed essendo seduto a 2 metri e mezzo di distanza penso che li vedrei tutti...
Per questo motivo penso sia meglio il crt, però oggi ho visto un crt samsung, modello precedente di quello hd ready e devo dire che si vedeva davvero male, pèeggio dle mio sony di 10 anni fa!