[Pioneer Kuro] - Dopo di me, il diluvio

[Hermann]

Per i prezzi, secondo me non ha molto senso paragonare una tecnologia di 5 anni fa con quella odierna. Quello che era costosissimo un tempo potrebbe essere economicissimo (e migliore) oggi. Succede molto spesso.

Anche la qualità dei materiali lascia il tempo che trova, per quello che l'occhio può notare, si limita allo chassis, il piedistallo, etc. Tutte cose che non influiscono sulla sostanza di un TV e che non facevano dei Kuro l'eccellenza.

Parliamo dunque della sostanza ovvero l'immagine. Il Kuro in in specialmodo i KRP eccellevano (e sono ancora considerati reference) per i il nero e la qualità del colore:

1) trovi che il nero del VT50, sia percetibbilmente peggiore? (più luminoso)

2) i colori del KRP sono superiori? (Più naturali, etc)

3) Come dicono alcuni, l'immagine del VT50, nel suo insieme, sembra meno naturale del Kuro?

E' vero che fare a te queste domande non ha molto senso, visto che avevi un G8 (come me), e a detta di molti i nuovi Pana sono superiori in tutto.

Rimaneva il dubbio sul KRP...

 

[aletta01]

Non solo un G. 8° ma anche un G. 9° per cui riporto le mie considerazione con cognizione di causa, per non parlare poi del KRP che purtroppo mi è sfuggito per colpe da imputare alla moglie .

Scherzi a parte considera che per quanto concerne i materiali di produzione non mi riferivo solo ai componenti esterni ma soprattutto alla tecnologia e al Know How impiegato nel KRP. Altissima tecnica produttiva !!

Sulle tue specifiche richieste .. rispondo SI alla 2) e alla 3) mentre sulla 1) francamente trovo molto più semplice dirti che probabilmente il VT50 è leggermente più luminoso riguardo le immagini.

In ogni caso il livello del nero anche nel Panasonic ha raggiunto livelli ragguardevoli al pari del Pioneer (ma accanto al nero diventa fondamentale l'accostamento con il contrasto) al punto che diventa difficile comparare e discernere prodotti di così elevato livello.

 

[Onslaught]

1) trovi che il nero del VT50, sia percetibbilmente peggiore? (più luminoso)

Sì, si vede ad occhio che ancora non siamo allo stesso livello, ma non solo del KRP, anche dei 5090H/6090H.

2) i colori del KRP sono superiori? (Più naturali, etc)

Assolutamente no, anche il VT50 è praticamente perfetto.

3) Come dicono alcuni, l'immagine del VT50, nel suo insieme, sembra meno naturale del Kuro?

No, non lo è, del resto quando la calibrazione rispetta i parametri, difficile che l'immagine possa risultare più innaturale.

A mio avviso, comunque, non ha più nessun senso parlare dei Pioneer se non come termini di paragone: non sono più in vendita e certi modelli si fa anche fatica a trovarli usati (i tagli grandi, soprattutto: non ne hanno venduti tantissimi, del resto).

 

[aletta01]

Assolutamente no, anche il VT50 è praticamente perfetto.

La domanda precedente " i colori del KRP sono superiori? "
credo Non sia posta in modo chiaro per cui dal mio punto di vista se intendiamo che per migliore dobbiamo leggere che il Krp è più preciso nella verosimiglianza dei colori io dico sicuramente SI.

 

[aspire]

A mio avviso, comunque, non ha più nessun senso parlare ..........[CUT]

Sono assolutamente d'accordo, tale affermazione seppur semplice e scontata e' molto vera. Ci si "arrapa" con questi confronti tra Pio e Pana.....ma non ha più senso.

Chi ha un Kuro, soprattutto KRP (ma diciamo dalla G8 in su) a mio avviso non ha motivo di cambiare, se le dimensioni di cui dispone sono adeguate alle proprie esigenze/voglie.

Nel momento in cui si avverte la necessità/voglia di cambiare, allora la scelta non può che ricadere sul VT50. Io stesso, ripeto, ho cambiato per il desiderio di avere una dimensione maggiore.

Saluti.

 

[aletta01]

Ci si "arrapa" con questi confronti tra Pio e Pana.....ma non ha più senso.

Probabilmente se ne parla perchè Pioneer con i suoi prodotti, ha lasciato un solco indelebile nelle tecnologia al plasma e verosimilmente chi non ha avuto modo di vedere un Kuro trova naturale chiedere informazioni o chi oggi è possessore di un Vt50 lasciarsi andare al confronto considerata l'ottima performance che questi hanno raggiunto rispetto al "vecchiaccio" che da sempre è stato l'incontrastato dominatore della qualità visiva. In ogni caso, ormai da anni, i confronti con il Kuro hanno sempre avuto le loro giustificazioni e il nuovo modello Panasonic non è certamente l'eccezzione, per cui ben vengano le sane discussioni.

 

[Onslaught]

per migliore dobbiamo leggere che il Krp è più preciso nella verosimiglianza dei colori io dico sicuramente SI.

Come la misuri la "verosimiglianza"? Direi che non si può prescindere dal gamut, concordi?
Se sì, è dura sostenere che un pioneer 9G (non mi risulta che i KRP avessero una maggiore fedeltà cromatica) riproduca meglio i colori, sono entrambi a un'incollatura dal riferimento.

 

[aspire]

?.........
In ogni caso, ormai da anni, i confronti con il Kuro hanno sempre avuto le loro giustificazioni e il nuovo modello Panasonic non è certamente l'eccezzione, per cui ben vengano le sane

Assolutamente d'accordo, Pioneer rappresenta un termine di paragone e confronto consolidato nell'ambito della tecnologia tv al plasma.

Io stesso sono possessore di un Kuro, per cui non potrei dire diversamente. E mi pare che dal mio intervento non si evince affatto una mia posizione diversa da questa.

Intendevo solo dire che se si ha intenzione di cambiare plasma, avendo già un Pio ma con la necessità/voglia di farlo assolutamente, allora la scelta deve ricadere inevitabilmente su un Pana, senza se e senza ma.....in questo contesto discutere su come sia il Pana rispetto al Pio e' pura accademia, la scelta per chi cerca il meglio deve essere quella, non ci sono altri prodotti all'altezza del Pio.

Tutto qui.....non voglio venga frainteso il mio intervento, ma che se ne capisca l'effettiva portata

Saluti.

 

[aletta01]

Attento, la mia era una considerazione generica senza riferimento alcuno !!
son d'accordo che oramai discutere su Pioneer ha poca valenza .. ma a mio modo di vedere dico altrimenti: perchè non parlarne!! ... vuoi mettere la bellezza di una sana discussione tra appassionati ??

Giusto per dire proprio ieri, a distanza di anni, ho appreso (potrebbe interessare pure te in qualità di possessore KURO) che ponendo i/p (menù Altri) nella gestione dei settings pari a 3 si limita drasticamente quel senso di fastidio che il Blur trasmette in alcune scene di calcio (primissimi piani in movimento) sui servizi Sky HD.
Per mè è stata una positiva "scoperta" considerato che l'unico elemento "negativo" che riscontravo su quelle scene era proprio il M.B. Adesso mi ritrovo a fare delle prove giusta verifica di quello che per mè è stato sempre un problema (si fà per dire) manifestato dal Kuro.

... tutto è nato da una semplice discussione come questa !!

 

[aspire]

Attento, la mia era una considerazione generica senza riferimento alcuno !!
son d'accordo che oramai discutere su Pioneer ha poca valenza .. ma a mio modo di vedere dico altrimenti: perchè non parlarne!! ... vuoi mettere la bellezza di una sana discussione tra appassionati ?? ..........[CUT]

D'accordo al 100%......i forum non avrebbero ragione di esistere se non si facesse della sana dialettica, positiva e costruttiva

Era giusto per non creare fraintendimenti circa il mio intervento, tutto qui

Saluti.

 

[Hermann]

In due avete concordato che il VT50 è più luminoso. Intendevate dire che l'immagine nel complesso è più luminosa oppure che il nero del Pana è meno nero del KRP?

 

[aletta01]

... sono entrambi a un'incollatura dal riferimento.

Talvolta le parole non esprimono compiutamente il concetto che si vuol manifestare: con il termine verosimiglianza mi riferivo a diverse situazioni come ad esempio ...
accostamento dei colori che si avvicinano o meno a quelli che un regista intende proporci o accostamento con i colori che ci circondano o accostamento con il colore della pelle, ecc. ecc. . Io allargo il mio orizzonte di interesse nel senso che di una tv mi “emoziona” anche il colore insito in una Pubblicità o la fedeltà dei colori di un evento sportivo. Questo per dire che non bastano i soli Film per esprimere le mie opinioni in proposito.
In questo senso, a mia esperienza, Pioneer manifesta qualcosa in più rispetto a Panasonic.
Per mè è visibile: la fedeltà dei colori è più più raffinata, più delicata, più straordinaria in materia di profondità cromatica. Difficile da descrivere ... Sensazioni, può darsi !! !! ma ribadisco Pioneer ha quel qualcosa in più che Panasonic ancora non esprime.
poi se mi si dice che entrambi sono ad una un'incollatura dal riferimento, perché magari “misurati”, ne prendo atto ma .. con un minimo di distinguo, che solo un'occhio attento è in grado di valutare e valorizzare.
A tal proposito non ho strumenti tecnici su cui fare riferimento e disquisire ma visto il ventaglio così ampio di contesti a cui faccio riferimento non dimentico (divagando un po’) che quando l’anno scorso si decantava la bellezza delle immagini del VT30 sono stato uno dei primissimi a dettagliare tutti i “difetti” relative alle immagini di quel prodotto.
Fui criticato per quel che scrissi !!.. poi però, col tempo, saltarono fuori .. i classici puntini di sospensione !!!

 

[aspire]

In due avete concordato che il VT50 è più luminoso. Intendevate dire che l'immagine nel complesso è più luminosa oppure che il nero del Pana è meno nero del KRP?

Nel mio caso (Kuro G8) la indubbia maggiore "luminosità" del Pana deriva da una maggiore definizione delle immagini, non da una luminosità "tout court".

Il nero del Pana è migliore del Pio G8, senza dubbio.

Tra KRP e Pana, da quanto ho letto siamo lì, col Pio ancora avanti certo......ma veramente di poco. Almeno questa è l'idea che mi son fatto dopo varie letture.....

Saluti.

Il nero

 

[mariett01]

anche io, con un kuro 9g, posso dire la mia a favore del Pio.
Il vt50 è forse il miglior plasma in circolazione (nella sua fascia di prezzo eh, se saliamo ci sono altri panasonic che se lo mangiano ma costano come il kuro di una volta ) ma l'esperienza Kuro resta ancora "diversa", in modo "anomalo" rispetto a tutti gli altri televisori.
C'è sicuramente qualcosa nel processo produttivo che lo rende immediatamente percepibile come superiore, sarà quel nero fuori da ogni schema, sarà la resa dei colori, la fluidità davvero cinematografica, il rispetto per l'immagine e la sua rappresentazione...
E' un oggetto "alieno" dal contesto di riferimento, si nota tutta la tua età, il suo essere "vecchio", in tanti aspetti...ma quando lanci un blu-ray e spegni le luci diventa la cosa più moderna a cui guardare

Il vt50 non ha nulla di tutto questo, è una lampante evoluzione di altri modelli, via via migliori, che ben conosciamo e che abbiamo visto crescere negli anni con grande fatica...tecnicamente ha raggiunto livelli davvero ottimi, ma la percezione che sia cmq stato realizzato per essere venduto a basso costo, in un periodo di crisi pre-fallimentare, etc...lo rende cmq un prodotto meno mitologico, meno "magico" di un Kuro al suo massimo splendore, con i suoi brevetti leggendari affondati nell'oceano dei debiti Pioneer

Sono convinto che molti motivi di superiorità del pio rispetto ai concorrenti sfuggano ad un controllo strumentale specifico, sonde, gamut e ricerche numeriche non ci spiegano ancora da cosa derivi quel risultato perfetto che appaga migliaia di appassionati sfrenati da così tanti anni senza che il ritmo frenetico degli aggiornamenti tecnologici scalfisca minimamente il prestigio di una tv del 2008.

[modalità kuro-lover OFF]

 

[Onslaught]

accostamento dei colori che si avvicinano o meno a quelli che un regista intende proporci o accostamento con i colori che ci circondano o accostamento con il colore della pelle

Sono tutte cose che misuri col gamut: cos'è il gamut se non la misura della precisione con cui un display o proiettore riesce ad riprodurre le coordinate cromatiche all'interno di uno specifico spazio colore?
Come fa ad essere più preciso ad occhio se la differenza non salta fuori nella misura?

Per la luminosità c'è da fare un distinguo: come picco massimo il VT50 supera i kuro 9G, ma non permette di tarare tutto a puntino nelle modalità più luminose (è su cose come questa che il kuro ha ancora qualcosa di più tutt'ora, secondo me).

 

[aletta01]

Diventa però problematica se non impossibile stabilire una misurazione su programmi RAI o Sky o Mediaset. E nelle mie precedenti considerazioni faccio riferimento anche a questo (non solo in ambito Blu Ray disk).

Giusto per capire, convengo che nella misurazione con eventi cinematografici con segnale nobile si riproducono le giuste coordinate ma non per questo si può essere certi di arrivare alla perfezione (definiamola tale) del risultato ...
mi vengono in mente le parole di Marcello Canè (e non solo) quando in una prova di comparazione televisiva, non sò quanto scherzosamente, ebbe grosso modo a dire (non ricordo esattamente le parole, ma il contenuto salvo aver compreso male):

" dopo/durante la calibratura, con gli inevitabili imprevisti, avevo messo a punto i display ma appena mi allontanavo e poi ritornavo non mi piaceva ... trovavo o tutto rosso o tutto blu".

Parole che probabilmente intendevano sottolineare qualche difficoltà durante la taratura.

Pertanto dietro quelle parole (suppongo scherzasse) una punta di verità doveva pur esserci ecco quindi il sorgere la domanda: siamo sicuri che una misurazione seppur effetuata da un professionista mi dia un responso chiaro e preciso al 100% ?? posso con sicurezza affermare che qualsiasi fattore misurato mi restituisca l'assoluta precisione ?? avendo accanto due tv, magari le stesse, regolate sapientemente, riscontro la stessa qualità ed uniformità di colore ?? francamente mi piacerebbe avere risposte certe in quanto io non sono ancora affatto convinto di questo.

Mio cognato fece calibrare il suo Kuro ... eppure son sempre dell'idea che i colori dei miei sono più "ricchi", nitidi, precisi, "puliti" e "uniformi" del suo. E' visibile, si nota ..
ecco perchè dalle mie osservazioni mi permetto dire che Pioneer esprime ancora una sottile miglioria nella qualità dei colori rispetto al VT50.

 

[Onslaught]

Non è una problematica perché è ininfluente: tu non misuri i programmi, non avrebbe senso (se quelli variano, che colpa ne ha il display o il proiettore che utilizzi? E che utilità avresti nella taratura? Non tari la visione di un programma, tari il display o proiettore per renderlo "neutro" rispetto alle sorgenti, altrimenti in matrix dovresti rifare il bilanciamento del bianco per cercare di eliminare la dominante verdastra, non so se mi spiego ), tari il display e se quello è a posto, poi come fa una sorgente a renderlo meno fedele di un altro display tarato allo stesso modo?

Se scarti le misure o non credi siano attendibili, possiamo chiudere la discussione qui: non avresti più nessun modo per stabilire se il televisore A si vede effettivamente meglio di quello B, al limite potresti solo affermare che soddisfa meglio i tuoi gusti, ma non avresti più nessun metro di paragone.
PS: il software è sviluppato tenendo conto degli stessi parametri che utilizzi per calibrare un display, è un po' difficile che tarare qualcosa non dia risultati quindi, perché vorrebbe dire che il sistema è incompatibile con se stesso.

 

[aletta01]

Se scarti le misure o non credi siano attendibili..

Sei stato chiarissimo !! ma è il risultato che talora non mi convince ... non sò come spiegarmi !! non è questione di gusto.

magari hai tarato un setup perfetto per quella "monoposto di F1" in quella determinata pista ma ... la macchina continua a "tirare" in curva (il pilota deve avvertire quella certa sensibilità per correggere). Esempio poco calzante ma al momento trovo difficile farmi comprendere ..

Onsla probabilmente come scrivevo prima mi faccio condizionare dal risultato giusto perchè cerco di essere attento anche ai più piccoli dettagli, sfumature, colore ecc. e dimentico che il riferimento (piaccia o meno) e lo standard a cui riferirsi.

 

[Onslaught]

Secondo me ti convinceresti vedendo una taratura su un pioneer ed una su un VT50: a quel punto ti accorgeresti che le differenze sono irrisorie.
Lo strumento non mente, anche perché è più sensibile dell'occhio, che sotto un certo scostamento (Delta E) non è più in grado di discernere.

 

[aletta01]

... C'è sicuramente qualcosa nel processo produttivo che lo rende immediatamente percepibile come superiore, sarà quel nero fuori da ogni schema, sarà la resa dei colori, la fluidità davvero cinematografica, il rispetto per l'immagine e la sua rappresentazione..

Un vt50 calibrato come si deve, accostato ad un kuro anchesso calibrato, non l'ho ancora visto, tuttavia mi sembra strano che tutti i possessori di un Kuro notano, rispetto al vt50, seppur lievi differenze nella qualità dei colori (e non solo) a favore di questo ...
devo pensare che siamo tutti di parte ... eppure le mie considerazioni ritengo averle fatte in modo obiettivo .
L'anno scorso del VT30 ho scritto in modo negativo perchè riscontravo una qualità video mortificante in presenza di determinate situazioni ... mentre quest'anno il VT50 lo pongo sul gradino più alto al pari di Pioneer ma sempre con quel minimo di distinguo ...