Pensavate che la tecnologia CRT fosse morta .....

[Microfast]

aurel ha scritto:
Da come ti riferisci agli "ultimi entusiasti del crt", sembra che parli di una specie in via di estinzione .

Quella a tubo catodico è una delle tante tecnologie concorrenti che, come tutte le altre, presenta i suoi pro ed i suoi contro: di sicuro, tra questi ultimi, non rientra la qualità dell'immagine.

Forse, semplicemente, qualcuno si è reso conto che un crt (non a 100hz) è il modo migliore per mettere immagini sullo schermo e tenta di superare gli attuali limiti, derivanti dall'ingombro e dalla diagonale limitata.

Oggi come oggi, tra le tecnologie in essere (in attesa di quelle ancora in divenire), se dovessi scegliere con cosa vedere un film, su 28 pollici di diagonale e senza avere problemi di ingombro in profondità o esigenze di arredo, prenderei senz'altro un tv color.

Mi pare che si dia troppo spesso per scontato che il buon vecchio televisore sia superato.

Ciao. Aurelio

Penso che hai ragione, ogni volta che entro in un negozio e guardo plasma o peggio ancora LCD ( nonostante i continui miglioramenti, speriamo che la situazione cambi ) non posso fare a meno di chiedermi: ma come si fa a spendere cifre simili per vedere cosi' male ?

Saluti
Marco

Ps. Ovviamente nella mia analisi io considero poco l'ingombro, l'estetica e la dimensione dello schermo, anche perche' oltre i 36" sinceramente preferisco un bel videoproiettore.

 

[aurel]

Microfast ha scritto:
Penso che hai ragione, ogni volta che entro in un negozio e guardo plasma o peggio ancora LCD ( nonostante i continui miglioramenti, speriamo che la situazione cambi ) non posso fare a meno di chiedermi: ma come si fa a spendere cifre simili per vedere cosi' male ?

Però, quando è spento....

Ciao. Aurelio

 

[Microfast]

aurel ha scritto:
Però, quando è spento....

Ciao. Aurelio

Sicuramente un bell'oggetto, niente da dire .........

saluti
Marco

 

[valebon]

Microfast ha scritto:
Penso che hai ragione, ogni volta che entro in un negozio e guardo plasma o peggio ancora LCD ( nonostante i continui miglioramenti, speriamo che la situazione cambi ) non posso fare a meno di chiedermi: ma come si fa a spendere cifre simili per vedere cosi' male ?

Saluti
Marco

Ps. Ovviamente nella mia analisi io considero poco l'ingombro, l'estetica e la dimensione dello schermo, anche perche' oltre i 36" sinceramente preferisco un bel videoproiettore.

Quoto in toto l'opinione di Marco, plasma, lcd e compagnia cantando sono begli oggetti tecnologici, ma la qualità di visione, nonostante gli ultimi oggettivi miglioramenti, rimane lontanissima dal CRT.

Il fatto che si affaccino nuove tecnologie è del tutto fisiologico, e potrebbe anche voler dire che nonostante i progressi di plasma ed LCD, si tentano altre strade perchè ci si è resi conto dei limiti insuperabili di tali tecnologie.

Inoltre la definizione di Kirkwood sugli "ultimi entusiasti del crt", la trovo (con tutto il rispetto) quantomeno azzardata, sarà un caso ma chiunque progredisca nella passione per l'home theater, fatte salve le situazioni di vera impossibilità fisico-logistica ad installare un tritubo, finiscono tutti e indistintamente per appendersi sulla testa 50 o 70 kg di tubi CRT. Sarà un caso oppure la tecnologia CRT, ben lungi dall'essere superata, rappresenta ancora il "top" per la riproduzione di immagini?

Infine vorrei attirare la vostra attenzione oltre che sull'ingombro in profondità, anche sulla superficie "frontale" di questi oggetti, CRT, LCD o plasma che siano. Un pannello da 50" spento sarà anche bello da vedere, ma rappresenta anche una superficie completamente inutilizzabile: non si riavvolge, non gli si attacca nulla, non si può appendere un quadro, un arazzo, nulla di nulla, avete un bel rettangolo grigio sulla parete e guai a chi lo tocca

Morale della favola (IMO): per dimensioni fino a 36" la tecnolgoia CRT è e resterà insuperabile molto a lungo (e questo giustifica l'entusiasmo per i tubi CRT "piatti"), sopra tale dimensione, per chi è veramente interessato all'home theater, esiste solo la videoproiezione, e non ci sono scuse di sorta

byezz

 

[meteor]

valebon ha scritto:
Quoto in toto l'opinione di Marco, plasma, lcd e compagnia
CUT:
Morale della favola (IMO): per dimensioni fino a 36" la tecnolgoia CRT è e resterà insuperabile molto a lungo (e questo giustifica l'entusiasmo per i tubi CRT "piatti"), sopra tale dimensione, per chi è veramente interessato all'home theater, esiste solo la videoproiezione, e non ci sono scuse di sorta

byezz

Quello che dici è giusto ma "scontato" )
Il fulcro delle discussioni che verranno (IMO)
sta proprio nel mezzo.......
tra chi vuole una TV superiore ai 37" ma non può installare un proiettore.
Le alternative sono Plasma e Retroproiettore DLP.
Come ho gia risposto ad un'altro 3D,
visto il rapporto qualità-prezzo,
propendo per la Retroproiezione
aspettando miglior qualità dal plasma.

Ciao
Meteor

 

[maurocip]

Microfast ha scritto:
Penso che hai ragione, ogni volta che entro in un negozio e guardo plasma o peggio ancora LCD ( nonostante i continui miglioramenti, speriamo che la situazione cambi ) non posso fare a meno di chiedermi: ma come si fa a spendere cifre simili per vedere cosi' male ?

Saluti
Marco

Ps. Ovviamente nella mia analisi io considero poco l'ingombro, l'estetica e la dimensione dello schermo, anche perche' oltre i 36" sinceramente preferisco un bel videoproiettore.

Concordo, al 100%.
ciao

 

[aurel]

meteor ha scritto:
Quello che dici è giusto ma "scontato" )
Il fulcro delle discussioni che verranno (IMO)
sta proprio nel mezzo.......
tra chi vuole una TV superiore ai 37" ma non può installare un proiettore.
Le alternative sono Plasma e Retroproiettore DLP.
Come ho gia risposto ad un'altro 3D,
visto il rapporto qualità-prezzo,
propendo per la Retroproiezione
aspettando miglior qualità dal plasma.

Ciao
Meteor

Il problema è che, nell'ipotesi che fai, il plasma ed il retro non sono alternative ma ripieghi.

Uno schermo da 50 o 60 pollici è sprecato per vedere la tv ed è insufficiente per l'effetto cinema.

L'unico utilizzo in cui posso vederlo vantaggioso e per gli eventi sportivi.

Che però valga la pena spendere tutta quella barcata di quattrini per qualche pollice in più nel posticipo, è IMHO molto opinabile.

Certo, acquistare un oggetto bello da vedere, prestigioso da possedere e che stupisce amici e parenti, è una scelta rispettabilissima ma, per cortesia, non consideriamola un'alternativa al crt.

Ultima considerazione: senza i maledetti artefatti dei 100hz e lo schifo del basso bitrate delle trasmissioni satellitari, forse oggi molti si renderebbero conto davvero della differenza tra un crt ed un plasma.

Ciao. Aurelio

 

[valebon]

meteor ha scritto:
Quello che dici è giusto ma "scontato" )
Il fulcro delle discussioni che verranno (IMO)
sta proprio nel mezzo.......
tra chi vuole una TV superiore ai 37" ma non può installare un proiettore.
..cut..
Ciao
Meteor

caro Meteor (man?? ),
ti ringrazio per l'apprezzamento, ma credimi che la "lotta" per l'installazione di un proiettore non è scontata

IO credo davvero che, al giorno d'oggi, con i DLP ultraportatili (metà di un foglio A4, un chilo di peso) non ci siano più scuse per non prendersi un proiettore. E'un tipo di macchina che assicura unq aulità di visione ed un impatto superiore a **QUALSIASI** pannello plasma, lcd o retroproiettore che sia, e quando hai finito, lo metti in un cassetto, avvolgi lo schermo, e sfido qualsiasi moglie-mamm e/o fidanzata a contestare questa soluzione ... ripeto, non ci sono scuse

 

[Kirkwood]

aurel ha scritto:
Il problema è che, nell'ipotesi che fai, il plasma ed il retro non sono alternative ma ripieghi.

Uno schermo da 50 o 60 pollici è sprecato per vedere la tv ed è insufficiente per l'effetto cinema.

L'unico utilizzo in cui posso vederlo vantaggioso e per gli eventi sportivi.

Che però valga la pena spendere tutta quella barcata di quattrini per qualche pollice in più nel posticipo, è IMHO molto opinabile.

Certo, acquistare un oggetto bello da vedere, prestigioso da possedere e che stupisce amici e parenti, è una scelta rispettabilissima ma, per cortesia, non consideriamola un'alternativa al crt.

Ultima considerazione: senza i maledetti artefatti dei 100hz e lo schifo del basso bitrate delle trasmissioni satellitari, forse oggi molti si renderebbero conto davvero della differenza tra un crt ed un plasma.

Ciao. Aurelio

Io ho preso un plasma per il salotto, ho fatto le mie considerazioni su dimensioni, prezzo, utilizzo ecc. e ne sono soddisfatto.
Tutto dipende da che cosa si cerca, il videoproiettore non è sempre la panacea di tutte le installazioni, dipende dall'utilizzo.
Così come è normale che uno possa volere qualcosa in più dei 32/36", e qui il mercato non offre alternative al digitale.

In ultimo vorrei aggiungere che il limite delle trasmissioni satellitari attuali è molto più evidente sui pannelli digitali che sui crt (parola!) e che gli ultimi televisori in commercio hanno i cosidetti "circuiti per il miglioramento delle immagini" che fanno assomigliare l'immagine riprodotta a quella dei plasma/LCD con tanto di artefatti.... vero che li puoi disattivare, peccato che li paghi...

ciao
Mario