[Panasonic Viera Serie G20] 42" 46" 50"
- Autore discussione Massij
- Data d'inizio
Onslaught
AV Magazine' Staff
Perfetto, quindi lo fa e lo farà sempre, se è progettato così (inutile sperare che cambia qualcosa col passare delle ore).
Se non è per il consumo (che, per carità, è solo una ipotesi buttata lì), però, per quale utilità?
Per avere un nero più basso, mi sembra molto strano: la cura sarebbe peggiore della malattia, in questo caso (meglio un nero un pochino più alto ma stabile).
Se non è per il consumo (che, per carità, è solo una ipotesi buttata lì), però, per quale utilità?
Per avere un nero più basso, mi sembra molto strano: la cura sarebbe peggiore della malattia, in questo caso (meglio un nero un pochino più alto ma stabile).
oxygen79
New member
Quoto in toto! E' esattamente quello che penso, ma sarebbe stato anche una buona idea renderlo disattivabile!Onslaught ha detto:
EDIT: se fa parte delle specifiche del brevetto penso che così è e così sarà sempre!
Che sia questo lo stratagemma adottato al posto dell'aumento di voltaggio progressivo nel tempo? (non credo ma la butto così
)
Ultima modifica:
Bah, vallo a spiegare a Panasonic. Del resto tutti i produttori cercano sempre di ficcarci qualche auto-dimming.
Non credo che sia per i consumi, una immagine con APL < 6% si ha solo in scene da film. Nell'uso quotidiano non entrerebbe mai in azione (tg, sport, etc). Inoltre entrerebbe in azione quando gia di suo il pannello sta consumando poco.
Non credo che sia per i consumi, una immagine con APL < 6% si ha solo in scene da film. Nell'uso quotidiano non entrerebbe mai in azione (tg, sport, etc). Inoltre entrerebbe in azione quando gia di suo il pannello sta consumando poco.
Onslaught
AV Magazine' Staff
Considerate che per i consumi conta molto la media, anche abbassare di qualche punto percentuale il consumo, su schermate molto scure, aiuta.
Detto questo, il motivo reale dubito lo verremo mai a sapere, certo è, personalmente, questo tipo di soluzioni le trovo veramente spiacevoli (a parte le fluttuazioni, fastidiose da vedere, anche il gamma ne sarà influenzato).
Detto questo, il motivo reale dubito lo verremo mai a sapere, certo è, personalmente, questo tipo di soluzioni le trovo veramente spiacevoli (a parte le fluttuazioni, fastidiose da vedere, anche il gamma ne sarà influenzato).
Onslaught
AV Magazine' Staff
No, non credo che la media la pesino sui contenuti (per forza di cose, altrimenti non potresti fare alcuna media 
), e da quello che so, nei parametri della California stanno facendo fatica tutti a rientrare (tutti i produttori di plasma, si intende), ergo anche solo qualche punto percentuale aiuterebbe.
), e da quello che so, nei parametri della California stanno facendo fatica tutti a rientrare (tutti i produttori di plasma, si intende), ergo anche solo qualche punto percentuale aiuterebbe.Non hai capito. Visto che i plasma consumano in base all'APL, la media dei consumi dipende fortemente dai valori di APL del materiale che viene visualizzato. Il filmato di test che viene usato per testare consumi deve rispecchiare il consumatore medio.
Se entrasse in azione con APL < 30% potrei anche darti ragione, ma con APL < 6% non è certo per i consumi
Se entrasse in azione con APL < 30% potrei anche darti ragione, ma con APL < 6% non è certo per i consumi
oxygen79
New member
Hai colto perfettamente nel segno! Di giorno è impossibile vederlo, lo si vede solo al buio totale con film ad ambientazione scura e bande nere (queste ultime sono quelle che fanno evidenziare il cambio di luminosità)!zLaTaN_85 ha detto:si si non lo nego, dico solo che magari è meno evidente e se proprio non ci si mette a cercarlo in una stanza del tutto buia uno neanche lo nota
Detto questo penso proprio che gli immuni dal "difetto/caratteristica" non abbiano mai visto il tv in ambiente oscurato a dovere!
Onslaught
AV Magazine' Staff
Ho capitotia86 ha detto:
.Ti sto dicendo che, non sapendo come calcolino l'utilizzo medio (non ho proprio idea di quali parametri facciano uso), per calcolare il consumo medio, può anche essere che riescano a spuntare qualche punto percentuale utile.
Detto questo, ho già scritto che quella sui consumi era una mera ipotesi, non ho scritto "lo fanno per i consumi".
Per il resto: fatico a pensare che possano esistere tv che non hanno fluttuazioni (non è un difetto, è chiaramente una scelta progettuale).
frankplasmer
New member
Oxygen79, tra i "fortunati" ci sono anche quelli che non riescono a percepire la differenza tra carne e pesce
, alla stregua del green ghosting. (c'è chi è sensibile e c'è chi NO).
E leggendo tra le varie discussioni, anche quelle del 2009, sono in parecchi (ad essere fortunati ).
, alla stregua del green ghosting. (c'è chi è sensibile e c'è chi NO).E leggendo tra le varie discussioni, anche quelle del 2009, sono in parecchi (ad essere fortunati
).
Ultima modifica:
Kirin
New member
Onslaught ha detto:
L'ipotesi che fai ha un suo senso. Però trovo più plausibile che sia per uno dei due seguenti motivi, se non per entrambi: aumentare il contrasto dinamico rilevabile strumentalmente o allungare la vita utile del pannello dimezzando il numero di inizializzazioni quando non sono strettamente necessarie.
Onslaught ha detto:
Senz'altro.
Comunque trovo preferibile un livello del nero un pelo più alto ma che non vari in base a nessun algoritmo, perché ci saranno sempre delle situazioni limite che metteranno in crisi qualunque algoritmo portando a risultati inattesi e fastidiosi.
oxygen79
New member
A questi fortunati consiglierei una visita oculisticafrankplasmer ha detto:Oxygen79, tra i "fortunati" ci sono anche quelli che non riescono a percepire la differenza tra carne e pesce
. Il floating black non mi da fastidio, ma è facilmente visibile in ambiente oscurato (non riesco a credere che alcuni non lo vedano se si presenta)
- Il GG secondo me in alcune circostanze bisogna andarselo a cercare e sapere che quell'effetto si chiama così! Alcuni lo vedono, ma pensano sia l'immagine normale... Sfido chiunque a guardare una scena in cui lo noto e dirmi che non lo vede... l'oculista lo pago io!