Panasonic TH-58PZ800 vs. Pioneer PDP-LX6090
- Autore discussione tuxla71
- Data d'inizio
benegi
New member
Onsla.... il tuo discorso non fa una piega e neanche la tua preparazione che hai accumulato nel tempo informandoti a destra e a manca..... ma ti sei mai preso la briga di portarti un plasma da 50 pollici sulle spalle per andare da un'amico e fare un confronto ??Onslaught ha detto:
Strano vero ??
Eppure è l'unico modo che hai per poter Confrontare (la C maiuscola è voluta) due display uno accanto all'altro, stesse fonti, stessi cavi ma sopratutto stesso ambiente e non un ambiente preparato ad Hoc... perchè casa nostra per tanto che la prepari non sarà mai come una saletta dedicata ad un shot-out dove anche la luce spuria della lampada del corridoio che filtra al di sotto della porta viene limitata.
I confronti e le prove strumentali fatti in sale dedicate sono validi solo per definire oggettivamente un prodotto nella sua sintesi, ma sono quanto di meno reale possa vedere il cliente tipo.... che nella sua splendida dimora difficilmente potrà notare come tu stesso citi per la cornice del Pana.
A questo mi riferivo nel mio post precedente di questo 3ad.
Ps.... il mio kuro ha un ottimo nero..... finchè non spengo tutte le luci a notte inoltrata.
(cosa che comunque Non faccio mai perchè i miei occhi mi maledirebbero)
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
Scusa, ma non vedo il nesso: se anche le condizioni cambiano, la differenza tra le tv rimane la stessa, non è che nelle condizioni X il pioneer ha un nero ben più basso, mentre nelle condizioni Y lo ha più basso il panasonic.
Stesso discorso può essere fatto per la precisione dei colori sul panasonic (non è che, a seconda di dove metto la tv, la precisione nella riproduzione dei colori cambi).
PS: in un ambiente oscurato i pioneer 9G rendono anche meglio (del resto sarebbe strano il contrario).
Stesso discorso può essere fatto per la precisione dei colori sul panasonic (non è che, a seconda di dove metto la tv, la precisione nella riproduzione dei colori cambi).
PS: in un ambiente oscurato i pioneer 9G rendono anche meglio (del resto sarebbe strano il contrario).
benegi
New member
Ed è qui che ti sbagli (scusa se mi permetto)Onslaught ha detto:
Quella differenza che tu decanti.... in un ambiente "nostrano", come può essere la maggior parte delle case di chi acquista un plasma, Non è avvertibile come lo può essere in una sala dedicata.
Confrontando il 5080 al 5090 se non sei in una sala ben oscurata, credimi, la differenza passa agli occhi nel senso che non è poi così avvertibile.... viceversa se oscuri la stanza, lo stacco è netto.
Questo in un contesto di nero..... se invece parliamo della luminosità in più del pana.... beh l'ambiente casalingo è per esso una manna.
Posso sposare la tua teoria solo sul discorso colore.
Ps rammento che sono un Pio dipendente, a casa c'è ne sono due
Onslaught
AV Magazine' Staff
Qui saltiamo di palo in frasca che è un piacere però: adesso cosa c'entra il 5080?
Tra l'altro, mi dispiace, ma la mia prova l'ho fatta in sala ben illuminata, e la differenza tra panasonic e pioneer si vedeva tutta (e proprio non capisco per quale motivazione tecnica l'ambiente può andare ad incidere solo su alcune tv, né ho capito perché, misteriosamente, il nero del pioneer, in casa, diventa quello dei panasonic
).
Non condivido per nulla questo discorso.
PS: a questo punto, comunque, compriamoci tutti un samsung/sony di medio livello, tanto è uguale, tutte le differenze a casa non si notano (e sono tv luminosissime).
Tra l'altro, mi dispiace, ma la mia prova l'ho fatta in sala ben illuminata, e la differenza tra panasonic e pioneer si vedeva tutta (e proprio non capisco per quale motivazione tecnica l'ambiente può andare ad incidere solo su alcune tv, né ho capito perché, misteriosamente, il nero del pioneer, in casa, diventa quello dei panasonic
).Non condivido per nulla questo discorso.
PS: a questo punto, comunque, compriamoci tutti un samsung/sony di medio livello, tanto è uguale, tutte le differenze a casa non si notano
(e sono tv luminosissime).
benegi
New member
Innanzitutto... calmaOnslaught ha detto:
Non ti scaldare
Ti dice niente il sensore di ambiente o sensore di luminosità ambientale ??
O meglio ancora questo : http://www.avmagazine.it/news/televisori/bang-olufsen-plasma-beovision-4_2950.html
Tutti a cercare di limitare quelli che sono i limiti ambientali.
Ricorda che siamo qui per scambiarci idee ed impressioni non a dire chi ce l'ha più lungo
Onslaught
AV Magazine' Staff
Citi tutte cose che servono per la calibrazione (o a niente, come i sensori luce, che fanno danni e basta, su qualunque tv (vai a vedere la linearità che fine fa con i sensori attivati) ), continuo a non vedere il nesso con le prestazioni: il livello del nero è quello a casa, in una grotta, in negozio, ovunque, non è che a casa tua il pioneer ha un livello del nero, a casa mia diventa peggio del mio monitor, a casa di un altro cambia ancora.
Non ho davvero capito il senso del discorso.
Non ho davvero capito il senso del discorso.
benegi
New member
E allora lasciamo stareOnslaught ha detto:
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire
edit :
"Quella differenza che tu decanti.... in un ambiente "nostrano", come può essere la maggior parte delle case di chi acquista un plasma, Non è avvertibile come lo può essere in una sala dedicata."
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
Anzitutto è il caso che moderi i toni (inviti alla calma ma mi pare che quello non calmo sia tu), visto che io sto parlando normalmente, in secondo luogo: la motivazione tecnica è?
Perché è quella che voglio sentire.
Non è per cattiveria, ma stai affermando, in un colpo solo, che un livello del nero quasi 13 volte superiore diventa praticamente identico ad uno quasi 13 volte inferiore, che tutto il mondo recensisce tv in maniera completamente inutile (tanto a casa cambia tutto), che a casa le differenze spariscono o quasi a favore della tv col nero più alto (perché quelle col nero più alto ne risentirebbero meno?) e, per finire, che, in pratica, abbiamo tutti corso dietro alla resa del nero, per anni, inutilmente, tanto la differenza con gli lcd e plasma con livelli del nero 10 volte superiori a quelli di adesso a casa diventa molto flebile, se non indistinguibile.
Perché è quella che voglio sentire.
Non è per cattiveria, ma stai affermando, in un colpo solo, che un livello del nero quasi 13 volte superiore diventa praticamente identico ad uno quasi 13 volte inferiore, che tutto il mondo recensisce tv in maniera completamente inutile (tanto a casa cambia tutto), che a casa le differenze spariscono o quasi a favore della tv col nero più alto (perché quelle col nero più alto ne risentirebbero meno?) e, per finire, che, in pratica, abbiamo tutti corso dietro alla resa del nero, per anni, inutilmente, tanto la differenza con gli lcd e plasma con livelli del nero 10 volte superiori a quelli di adesso a casa diventa molto flebile, se non indistinguibile.
ais001
New member
... xchè chi dice che uno a casa non voglia farsi (in piccolo) una sala dedicata e "tarata"??? :mbe:
... io x quanto poco me la sono fatta e la diff tra il mio lx508d ed un pz700 al tempo c'era e si vedeva lontano un km :mbe:
... quasi idem sarà x queste 2 nuove serie.... nonostante siano 2 ottimi prodotti.... sono 2 prodotti destinati a 2 tipi diversi di utenti
... io x quanto poco me la sono fatta e la diff tra il mio lx508d ed un pz700 al tempo c'era e si vedeva lontano un km :mbe:
... quasi idem sarà x queste 2 nuove serie.... nonostante siano 2 ottimi prodotti.... sono 2 prodotti destinati a 2 tipi diversi di utenti
benegi
New member
Beh più moderati di così non so come potrei fare.Onslaught ha detto:
No tu non hai parlato normalmente ... rileggi i tuoi post please !!
E' che l'ambiente ha la sua fondamentale importanza.... diversamente non si spiegherebbe il tecnico certificato ISF che la Pioneer mette a disposizione dell'utente (se ti sei bene informato saprai che nella taratura dovrebbe essere presa in esame la luminosità ambientale)
questo lo affermi tu.... dove lo avrei scritto ??
Questo invece sembra scritto per avvalorare le tue tesi o solo per polemizzare
Quindi anzichè capire... siamo finiti come al solito al chi ce l'ha più lungo
Ps .... se non sbaglio fu al Ces 2008 che venne presentato il nuovo Kuro estreme contrast e...... guarda caso la sala era completamente oscurata.... e non a caso !!
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
Scrivere "non ho davvero capito il senso del discorso" (avresti ragione se avessi detto che il tuo discorso non ha senso, ma io ho detto che non l'ho capito) non mi risulta una frase né polemica, né "nervosa", e nemmeno interpretabile in tal senso.
Trovo invece che tu stia facendo polemica (i tuoi inviti alla calma, il tuo rispondere come se non volessi ascoltare i tuoi argomenti, mi sembrano interventi polemici: non sono interventi sul punto, e non hai motivo di replicare con altro che non sia argomentazioni tecniche, dato che mi sto limitando a dirti che non condivido quello che dici), quindi, ripeto, attenzione ai toni (non vorrei doverlo ripetere ancora).
Per il resto: come dicevo prima, tu parli di calibrazione (ovvio che la tv vada calibrata a seconda dell'ambiente), ma da lì a dire che la differenza, sul livello del nero, diminuisce nettamente (posso aver capito male io, ma mi pare che dicessi che la differenza diventa molto meno avvertibile, tanto che da ridursi a qualcosa di no così tanto visibile: sbaglio?), il salto è lungo, e, consentimi, nel buio, visto che, ripeto, non si capisce perché, dato che come calibri un pioneer, per esempio, dovrai ricalibrare nello stesso senso anche un panasonic (se l'ambiente è più luminoso gli ambiti in cui intervenire sono gli stessi), un samsung ecc., i rapporti tra le varie tv arrivino a cambiare in modo significativo.
Considerando che il livello del nero è, in pratica, la quantità minima di luce spuria che una tv emette, in relazione al massimo dettaglio visibile sulle basse luci, mi riesce difficile comprendere come possa variare così tanto come sostieni tu (e per forza devo concludere che le recensioni sarebbero fatte in modo inutile, dato che se la misura cambia tanto, sapere quale è il dato in un ambiente che può essere diversissimo dal mio, sarebbe decisamente poco utile).
PS: il kuro al CES l'hanno presentato al buio per un motivo piuttosto banale, ovvero mostrare che non c'è più differenza tra la cornice della tv ed il nero riprodotto dalla tv (infatti le immagini sembravano fuoriuscire dal nulla).
Trovo invece che tu stia facendo polemica (i tuoi inviti alla calma, il tuo rispondere come se non volessi ascoltare i tuoi argomenti, mi sembrano interventi polemici: non sono interventi sul punto, e non hai motivo di replicare con altro che non sia argomentazioni tecniche, dato che mi sto limitando a dirti che non condivido quello che dici), quindi, ripeto, attenzione ai toni (non vorrei doverlo ripetere ancora).
Per il resto: come dicevo prima, tu parli di calibrazione (ovvio che la tv vada calibrata a seconda dell'ambiente), ma da lì a dire che la differenza, sul livello del nero, diminuisce nettamente (posso aver capito male io, ma mi pare che dicessi che la differenza diventa molto meno avvertibile, tanto che da ridursi a qualcosa di no così tanto visibile: sbaglio?), il salto è lungo, e, consentimi, nel buio, visto che, ripeto, non si capisce perché, dato che come calibri un pioneer, per esempio, dovrai ricalibrare nello stesso senso anche un panasonic (se l'ambiente è più luminoso gli ambiti in cui intervenire sono gli stessi), un samsung ecc., i rapporti tra le varie tv arrivino a cambiare in modo significativo.
Considerando che il livello del nero è, in pratica, la quantità minima di luce spuria che una tv emette, in relazione al massimo dettaglio visibile sulle basse luci, mi riesce difficile comprendere come possa variare così tanto come sostieni tu (e per forza devo concludere che le recensioni sarebbero fatte in modo inutile, dato che se la misura cambia tanto, sapere quale è il dato in un ambiente che può essere diversissimo dal mio, sarebbe decisamente poco utile).
PS: il kuro al CES l'hanno presentato al buio per un motivo piuttosto banale, ovvero mostrare che non c'è più differenza tra la cornice della tv ed il nero riprodotto dalla tv (infatti le immagini sembravano fuoriuscire dal nulla).
ais001
New member
... se mi posso intromettere (e sorry x il quoteOnslaught ha detto:
):questo era quello che c'era anche scritto nell'articolo a suo tempo, ed infatti lo confrontavano con la serie8 se ricordo bene... ed alla fine la serie8 sembrava un LCD ( :asd: )!!!
... se non provano al buio la diff di nero tra la serie8 e serie9 e le cornici, come lo provano??? col pensiero??? ti fanno chiudere gli occhi e ti dicono "chiudi gli occhi ed immagina uno schermo nero"??? :mbe:
benegi
New member
Forse non erano polemiche e nervose ma un tantinello di ilarità ce l'hai messa.... o forse è frutto della mia fantasiaOnslaught ha detto:
Comunque lasciamo perdere.... come voglio lasciar perdere quel vago senso di prepotenza che si respira leggendo :
Spero di aver interpretato male !!Appunto... quindi pensaci se è una luce spuria (cioè una luce residuale), come fai a percepirla in modo netto in un ambiente dove di luce ne hai in sovrabbondanza.
Ancora.... io non ho detto che è tanto.... ho solo affermato che in presenza di un ambiente luminoso Non è di facile visibilità la differenza
Beh... scusami se dissento anche su questo punto.... come fai a vedere una cornice nera al buio... e chi sei Superman ??
Se possiedi un Kuro o se hai degli amici che lo posseggono... fai una prova.... oscura completamente la stanza e vedrai che anche il kuro così nero poi non è.... nota che però questo lo vedrai solo in quel frangente dato che basterà avere una luce da soli 3 watt dislocata in un qualsiasi angolo della stanza per tornare al nero profondo del Kuro.
Quindi capisci bene che l'effetto era voluto e creato ad Hoc.
Ora scusami ma sono stanco e se vuoi possiamo continuare anche in Mp... ma domani però
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
Rispondo sul punto (per il resto, che sono sicuro è un malinteso, utilizziamo i messaggi privati ).
Parto dal fondo: c'è poco da dissentire, solo al buio puoi far vedere che una tv, da accesa, riproduce un nero assoluto, visto che 1)le immagini sbucano dal nulla (appunto la cornice non si vede), 2)fai vedere che non c'è differenza tra la cornice ed il nero, se ci fosse la cornice non si vedrebbe, mentre la luminosità emessa dalla tv sarebbe percepibile (lo stacco sarebbe visibilissimo, segno che la differenza c'è, se non si vede nulla al buio, allora non c'è proprio presenza di luci spurie).
Per il resto, è proprio per quello che hai detto che non è come affermi: visto che la quantità di luce spuria emessa non cambia, ovunque tu metta la tv, la differenza percepita, tra due tv, sarà sempre la stessa, anche alla luce ti puoi accorgere della differente quantità di luce emessa dalla tv, che si riflette nella profondità del nero, nel dettaglio sulle scene scure, nello stacco tra la cornice e le bande nere.
Ovvio che la luce influisce, ma se l'ambiente è molto luminoso diventa più un problema di eventuale mancanza della luminosità emessa dalla tv, visto che, qualunque cosa tu faccia, se ti trovi ad alzare troppo la luminosità della tv per compensare quella ambientale, peggiori nettamente la qualità dell'immagine riprodotta dalla tv (e non è che alzando tanto la luminosità si vada a migliorare la riproduzione del nero da parte di tv con nero più alto), ergo è decisamente sconsigliabile.
).Parto dal fondo: c'è poco da dissentire, solo al buio puoi far vedere che una tv, da accesa, riproduce un nero assoluto, visto che 1)le immagini sbucano dal nulla (appunto la cornice non si vede), 2)fai vedere che non c'è differenza tra la cornice ed il nero, se ci fosse la cornice non si vedrebbe, mentre la luminosità emessa dalla tv sarebbe percepibile (lo stacco sarebbe visibilissimo, segno che la differenza c'è, se non si vede nulla al buio, allora non c'è proprio presenza di luci spurie).
Per il resto, è proprio per quello che hai detto che non è come affermi: visto che la quantità di luce spuria emessa non cambia, ovunque tu metta la tv, la differenza percepita, tra due tv, sarà sempre la stessa, anche alla luce ti puoi accorgere della differente quantità di luce emessa dalla tv, che si riflette nella profondità del nero, nel dettaglio sulle scene scure, nello stacco tra la cornice e le bande nere.
Ovvio che la luce influisce, ma se l'ambiente è molto luminoso diventa più un problema di eventuale mancanza della luminosità emessa dalla tv, visto che, qualunque cosa tu faccia, se ti trovi ad alzare troppo la luminosità della tv per compensare quella ambientale, peggiori nettamente la qualità dell'immagine riprodotta dalla tv (e non è che alzando tanto la luminosità si vada a migliorare la riproduzione del nero da parte di tv con nero più alto), ergo è decisamente sconsigliabile.
tuxla71
New member
Ciao a tutti, wow, e dire che mi sembrava di postare una domanda banale .
Ma torniamo al post, per quello che a sto punto posso contribuire, e posto le mie impressioni dopo 2 ore di prove in 3 persone, che mi è pure costata una cena di ringraziamento per propietario e tecnico senior che mi ci compravo il terzo lettore BR .
Allora, alla luce di tutti i suggerimenti dati da tutti voi ho rifatto la prova in condizioni controllate, e tutti e tre siamo giunti alle stesse conclusioni:
1- Senza Crystalio, le differenze in SD vengono confermate come in precedenza, prevale il pio per come riesce ad adattare il segnale a 1080 linee, senza sforzo apparente e con buona resa. Buono cmq il Pana, anche se il tutto sembrava un po + "forzato", con qualche indecisione evidente sui macroblocchi\maxipixel che oramai sky ci regala un po su tutti i canali. Con l'HD invece, da un'attenta analisi si sono evidenziate qualche differenza in + rispetto alla prova precedente, nero del Pana meno incisivo che va un po a limitare la tridimensionalità delle scene (ma poco), mentre la vera differenza col Pio sono i particolari che emergono un po in tutte le situazioni. Vero anche che c'è un po di rumore in + sul Pana, ma nemmeno il Pio allora ne è esente del tutto. Vincitore alla fine Pio, anche se trovo difficile immaginare circa 1000 euri di differenza x quel che ho visto.
2- Col Crystalio, ed è qui la vera sorpresa, il Pio vince su tutti i fronti, incredibile. Mi sarei aspettato una differenza minore, invece la differenza di sopra si è, come dire, amplificata. Tenete presente che il Pana lo conosco poco\nulla, ho lasciato fare le operazioni di mappatura 1:1 con l'esclusione dell'elettronica di controllo al tecnico che li va ad installare, ed anche lui si è meravigliato del risultato. Ci è venuto in mente che abbiamo sbagliato qualcosa nelle regolazioni, siamo\sono all'inizio dell'uso del Crystalio, mentre gli altri 2 hanno da un po i DVDO, cmq se ho fatto qualche errore, spero di ripeterlo a casa mia . Ricordatevi cmq che stiamo parlando di risultati straordinari su ambedue le tv (e delle due quella già venduta che parte sabato è il Pana), con differenze che, secondo me, a questo punto, sono legate effettivamente alla qualità del pannello.
Alla fine della serata cmq, rimane il dubbio se veramente la differenza sia tale da giustificare i 1000 euri, diciamo che per me, se li devo spendere, quello che ho visto stasera mi porta verso il Pio, adesso mi rimane la curiosità dei Pana della serie professionale, accetto anche in MP consigli su come fare a vederli e valutarli.
Aggiungo infini che il tutto andrebbe installato nella taverna, dove le condizioni ambientali sono controllate, ma nn certo ideali o come la saletta dove li abbiamo provati, x cui nn mi aspetto vette simili, con nessuno dei due.
A domani x il resto delle considerazioni, grazie a tutti per le risposte,
Antonio
. Ma torniamo al post, per quello che a sto punto posso contribuire, e posto le mie impressioni dopo 2 ore di prove in 3 persone, che mi è pure costata una cena di ringraziamento per propietario e tecnico senior che mi ci compravo il terzo lettore BR
.Allora, alla luce di tutti i suggerimenti dati da tutti voi ho rifatto la prova in condizioni controllate, e tutti e tre siamo giunti alle stesse conclusioni:
1- Senza Crystalio, le differenze in SD vengono confermate come in precedenza, prevale il pio per come riesce ad adattare il segnale a 1080 linee, senza sforzo apparente e con buona resa. Buono cmq il Pana, anche se il tutto sembrava un po + "forzato", con qualche indecisione evidente sui macroblocchi\maxipixel che oramai sky ci regala un po su tutti i canali. Con l'HD invece, da un'attenta analisi si sono evidenziate qualche differenza in + rispetto alla prova precedente, nero del Pana meno incisivo che va un po a limitare la tridimensionalità delle scene (ma poco), mentre la vera differenza col Pio sono i particolari che emergono un po in tutte le situazioni. Vero anche che c'è un po di rumore in + sul Pana, ma nemmeno il Pio allora ne è esente del tutto. Vincitore alla fine Pio, anche se trovo difficile immaginare circa 1000 euri di differenza x quel che ho visto.
2- Col Crystalio, ed è qui la vera sorpresa, il Pio vince su tutti i fronti, incredibile. Mi sarei aspettato una differenza minore, invece la differenza di sopra si è, come dire, amplificata. Tenete presente che il Pana lo conosco poco\nulla, ho lasciato fare le operazioni di mappatura 1:1 con l'esclusione dell'elettronica di controllo al tecnico che li va ad installare, ed anche lui si è meravigliato del risultato. Ci è venuto in mente che abbiamo sbagliato qualcosa nelle regolazioni, siamo\sono all'inizio dell'uso del Crystalio, mentre gli altri 2 hanno da un po i DVDO, cmq se ho fatto qualche errore, spero di ripeterlo a casa mia
. Ricordatevi cmq che stiamo parlando di risultati straordinari su ambedue le tv (e delle due quella già venduta che parte sabato è il Pana), con differenze che, secondo me, a questo punto, sono legate effettivamente alla qualità del pannello.Alla fine della serata cmq, rimane il dubbio se veramente la differenza sia tale da giustificare i 1000 euri, diciamo che per me, se li devo spendere, quello che ho visto stasera mi porta verso il Pio, adesso mi rimane la curiosità dei Pana della serie professionale, accetto anche in MP consigli su come fare a vederli e valutarli.
Aggiungo infini che il tutto andrebbe installato nella taverna, dove le condizioni ambientali sono controllate, ma nn certo ideali o come la saletta dove li abbiamo provati, x cui nn mi aspetto vette simili, con nessuno dei due.
A domani x il resto delle considerazioni, grazie a tutti per le risposte,
Antonio
aznable-r
New member
[/QUOTE]tuxla71 ha detto:Ciao Az,
intanto il 428XD me lo tengo stretto
atc...io ci ho provato
Dal mio modesto punto di vista, le differenze tra i due tv in HD erano minime, si vedeva che il nero era leggermente + "intenso" nel Pio, ma di tutto questo rumore video sinceramente nn ce n'era traccia
io volevo dirti di provare anche altri tipi di materiali (che non fossero roba in CC con colori molto saturi etc.), in tutte le condizioni di luce; non vorrei che poi a casa e hai una brutta sorpresa dopo qualche giorno di visione.
per quanto riguarda il nuovo monitor, scherzavo, il prezzo è veramente ridicolo; qui verrà a costare veramente 10000 euro
io posso solo dire che con la mia poca esperienza son rimasto letteralmente sconvolto dal Pioneer 5090 che ho, in una stanza completamente oscurata con luce appena soffusa nelle bande nere pare letteralmente di caderci dentro, scusate i toni, forse un po' eccessivi, ma son veramente contento di qeusto regalo che mi hann fatto
Pioneer tutta la vita
Visto alTop Audio quest'anno , nero inarrivabile e anche in HD era una favola.
Se prorpio vuoi fare un paragone allora lascia perdere i Panasonic consumer e trova un negozio con una demo di un pannello panasonic Professional,(è solo monitor lo so), li si potrebbe battagliare.
Visto alTop Audio quest'anno , nero inarrivabile e anche in HD era una favola.
Se prorpio vuoi fare un paragone allora lascia perdere i Panasonic consumer e trova un negozio con una demo di un pannello panasonic Professional,(è solo monitor lo so), li si potrebbe battagliare.
55AMG
New member
Ho visto si parla di luminosità dei Pioneer in questione. Guardate che dalla serie 8 alla 9 è migliorata e di tanto.
Io se vi ricordate ai tempi non presi il 60" per questo motivo ma con questa nuova serie non ho più motivo per non prenderlo e difatti...
Detto questo reputo molto validi anche i nuovi Panasonic, difatti cambierò lo Sharp in firma con il 42pz80e che reputo molto valido.
Di certo ai nostri giorni, chi dovesse acquistare un plasma io mi sentirei di consigliare solo questi due modelli. Il Pioneer come qualità assoluta, il Panasonic come rapporto qualità/prezzo.
Io se vi ricordate ai tempi non presi il 60" per questo motivo ma con questa nuova serie non ho più motivo per non prenderlo e difatti...
Detto questo reputo molto validi anche i nuovi Panasonic, difatti cambierò lo Sharp in firma con il 42pz80e che reputo molto valido.
Di certo ai nostri giorni, chi dovesse acquistare un plasma io mi sentirei di consigliare solo questi due modelli. Il Pioneer come qualità assoluta, il Panasonic come rapporto qualità/prezzo.