[Panasonic Serie X20]

Grazie, la risposta che volevo :)

Allora arriva l'ultimo quesito...

Dovendo usare il televisore da una distanza variabile di 2m - 3m, mi conviene il 42" a circa 500€ o il 50" a circa 670€?

Prima ero quasi certo di aggiungere quei 150€, ma sto pensando che effettivamente quei 300 e passa pixel che mancano rispetto al 1366* potrebbero farsi sentire, che dite ?
 
razorpakk ha detto:
Dovendo usare il televisore da una distanza variabile di 2m - 3m, mi conviene il 42" a circa 500€ o il 50" a circa 670€?
se stavi a tre metri andava bene il 50 ma dato che la distanza sarà variabile allora secondo il mio parere è meno rischioso fare il 42.
 
luctul ha detto:
da 3...3,5 metri?non credo proprio.e anche a distanza giusta farebbe fatica a vedere differenze...
si ma quando vedi i br e l'hd a volte si tende anche ad avvicinarsi, tipo ci si siede sul bordo avanzato del divano perchè quando ci si abitua e si notano i particolari poi si sente l'esigenza visiva di vederli.
 
... il 50x20 è sempre un HD-R

... una serie "nuova" sarà sempre un pò meglio di quella precedente, altrimenti inutile spendere soldi per produrla.
... quanto meglio??? boh, bisogna aspettare i test/review e valutare se quelle novità fanno al caso o no.
 
in rete non si riesce a capire se il 50" è 1366x768 o no.

Non sempre una nuova serie è meglio della vecchia

Aspetto prima di comprare qualche commento di qualche possessore
 
dai controlli che ho fatto sembra 1024x768, se ciò fosse confermato allora sarebbe peggio del 50x10 perchè i pixel sarebbero più grossi e non più quadrati ma rettangolari-ovali.
 
benefabio ha detto:
....quando ci si abitua e si notano i particolari poi si sente l'esigenza visiva di vederli.
certo...però gli stessi particolari li vedi sia su hd ready che su full...insomma il discorso è vecchio(e parlo da possessore di tutti e due le cose)...ma sinceramente anche in punta di divano faccio fatica a vedere differenze su un blu-ray sia che lo veda su un full che su un hd ready
 
luctul ha detto:
ma sinceramente anche in punta di divano faccio fatica a vedere differenze su un blu-ray sia che lo veda su un full che su un hd ready
invece l'altra settimana in occasione di m.u.-milan data sulla rete mediaset italia1HD ho avuto modo di verificare che l'hd era migliore sull'U10 rispetto al mio X10 perchè il 1° tempo lo visto su uno e il 2° tempo sull'altro e non era effetto placebo ma si vedeva nettamente meglio sull'U10.
 
Ultima modifica:
... le elettroniche interne NON saranno mai ai livelli di Pioneer, quindi tranquillo.... ancora per diversi anni avranno problemi di scaler e deinterlacer :asd:
 
Mi rivolgo ai più esperti:
ma se X20 ha una risoluzione 1024x768 non coverrebbe prendere un X10 che invece ha 1366x768?
Questa non la capisco, perchè ha una risoluzione inferiore al modelo precedente?
 
arrivato ieri il 42x20. Prime impressioni, col digitale si vede discretamente, bisogna impostare bene la risoluzione, con i file mkv perfetto, e io lo guardo a quasi 3 metri
 
gotiche ha detto:
arrivato ieri il 42x20. Prime impressioni, col digitale si vede discretamente, bisogna impostare bene la risoluzione, con i file mkv perfetto, e io lo guardo a quasi 3 metri

Approfitto per un paio di domande.....
Il lettore integrato legge anche i DivX tramite USB o scheda SD?
Visto da una distanza dai 3 metri in su, si vede molto la differenza nella visione di materiale SD (digitale terrestre) rispetto ad un televisore CRT?
L'audio com'è?
 
ais001 ha detto:
... le elettroniche interne NON saranno mai ai livelli di Pioneer, quindi tranquillo....
Visto che il mio uso sarà prevalentemente film in DTT (80%) conviene andare su altro? Speravo in qualche miglioramento :(
 
dal sito panasonic leggo che l'x20 ha un pannello G13 contro il G12 dell'x10 e che la potenza dissipata è 215 W contro i 245 W del vecchio.

E' sufficiente per acquistarlo ?
 
... solitamente si acquisto DOPO aver guardato fisicamente un prodotto. non si compra mai a scatola chiusa ;)
 
Top