Panasonic plasma serie 60
- Autore discussione rosmarc
- Data d'inizio
ABAP, domenica a casa mia, birra, patatine, aria condizionata, sonda (di biasi) ed F8500 (mio!
), fatti pagare un volo lastminute da AVMagazine e ti vengo a prendere a Caselle Torinese!!TI ASPETTO!!
Tu sei a Milano, per venire a Trofarello, domenica alle 15, prendi la A7 e poi la A21, c'è un'uscita apposita!!
Disponibile F8500, lettore BluRay, aria condizionata, birra... se porti anche la tua sonda puoi fare la guerra dei numeri con biasi e la sua sonda!!
:ave: :sborone:
sanosuke
Active member
comincia con lo smettere di comprare tv ogni 6 mesi =_=Comunque ti invidio, vorrei provare ancora le "emozioni" di un salto tecnologico così visibile come il tuo caso
sanosuke
Active member
quindi 86 candele circa ( una media dei valori che viene giudicata dai piu' sufficiente per una visione al buio ) fratto 0.02cd/m2 di nero in modalita' pro1 in ANSI viene tipo 4300:1 adesso cerco un po' in rete per vedere cosa veniva fuori al tempo ma mi ricordo valori mostruosamente piu' alti per il vt50
[ edit ] ecco svelato l'arcano misurano in THX cosi son buoni tutti
guardando un po' di grafici i samsung ( specialmente l'ultimo nato nel gamma a 2.4 ) riesce meglio di tutti i pana usciti fin ora ad eccezione dello stupendo ZT che praticamente rasenta la perfezione.
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Riesce meglio... cosa? Il contrasto?!
Il mio VT60 fa 19000:1 con i 30K gradienti e 46000:1 senza (in Pro con lum. pannello su medio e nemmeno calibrato, condizione nella quale credo supererebbe i 50000:1...)... fidati, per l'F non è nemmeno una battaglia persa, è proprio una Waterloo....
Il mio VT60 fa 19000:1 con i 30K gradienti e 46000:1 senza (in Pro con lum. pannello su medio e nemmeno calibrato, condizione nella quale credo supererebbe i 50000:1...)... fidati, per l'F non è nemmeno una battaglia persa, è proprio una Waterloo....
sanosuke
Active member
ma vah
l'ho scritto bene sopra =_= gamma a 2.4 credevo fosse chiaro forse mi sono espresso male..
il gamma del pana rimane sempre un pochetto selvaggio nel resto sono identici ( 3d a parte dove esce meglio pana a colori e scala dei grigi ma pure li se c'e' o nn c'e' nn mi cambia nulla hehe )
cmq tu chiacchieri troppo sopratutto senza manco averlo mai visto un F occhio...le differenze nn si riducono tutte a numerini sulla carta ( l'ho imparato a mie spese purtroppo ) eh entrano in gioco diversi altri fattori che poi magari fanno preferire l'uno a l'altro in base alla resa diversa.
Sta bene che il pana ha un contrasto stroboscopico ma se i 30.000 gradienti me li fa vedere a luminosita' scrausa ci faccio poco e li perderei a prescindere perche' nn lo terrei MAI a basso nemmeno sotto costrizione.
sotto a medio io nn scenderei mai visto che almeno st'anno posso ( lo scorso era na tragedia nn l'ho mai cagato il vt50 per sto motivo e l'ST mancava di ogni regolazione seria per poterlo un minimo considerare se uno nn ha un processore sterno per tappare le falle )
Non mi sbilancio pero' perche' un F nn l'ho mai visto ma quantomeno so' come si comportano i samsung in ordine di marcia mi immagino solo MOLTO piu' nero che nel mio e con piu' luminosita' in ogni circostanza senza un limitatore troppo invasivo ( nel C il limitatore nn si avverte per niente in nessuna circostanza mentre nel D gia' si vedeva )
Mi riservo di vedere meglio un VT di grosso taglio in stanza parzialmente illuminata come nella mia condizione di visione normale per tirare meglio le conclusioni ( e con telecomando alla mano ) l'ultima volta il filtro nn mi aveva fatto gridare al miracolo,anzi a occhio mi e' parso pure peggio che quello montato sul mio del 2010.
Vorrei uno zt da 65 quello si mi aveva impressionato ben di piu' ( oltre ad essere tremendamente bello esteticamente ) ma poi chissa' che prezzo e a quel punto nn vale piu' il gioco.
Quasi quasi attendo i led da 75 pollici 4k a prezzi un filo + contenuti hehe lo ammetto mi hanno affascinato vuoi per la grandezza ( posto ne ho ci starebbero uno spettacolo ) vuoi per la risoluzione terrificante che hanno ( peccato poi tornerei a tutti i difetti dei led ma tanto prima o poi la strada e' quella per forza =_= )
l'ho scritto bene sopra =_= gamma a 2.4 credevo fosse chiaro forse mi sono espresso male..
il gamma del pana rimane sempre un pochetto selvaggio nel resto sono identici ( 3d a parte dove esce meglio pana a colori e scala dei grigi ma pure li se c'e' o nn c'e' nn mi cambia nulla hehe )
cmq tu chiacchieri troppo sopratutto senza manco averlo mai visto un F occhio...le differenze nn si riducono tutte a numerini sulla carta ( l'ho imparato a mie spese purtroppo ) eh entrano in gioco diversi altri fattori che poi magari fanno preferire l'uno a l'altro in base alla resa diversa.
Sta bene che il pana ha un contrasto stroboscopico ma se i 30.000 gradienti me li fa vedere a luminosita' scrausa ci faccio poco e li perderei a prescindere perche' nn lo terrei MAI a basso nemmeno sotto costrizione.
sotto a medio io nn scenderei mai visto che almeno st'anno posso ( lo scorso era na tragedia nn l'ho mai cagato il vt50 per sto motivo e l'ST mancava di ogni regolazione seria per poterlo un minimo considerare se uno nn ha un processore sterno per tappare le falle )
Non mi sbilancio pero' perche' un F nn l'ho mai visto ma quantomeno so' come si comportano i samsung in ordine di marcia mi immagino solo MOLTO piu' nero che nel mio e con piu' luminosita' in ogni circostanza senza un limitatore troppo invasivo ( nel C il limitatore nn si avverte per niente in nessuna circostanza mentre nel D gia' si vedeva )
Mi riservo di vedere meglio un VT di grosso taglio in stanza parzialmente illuminata come nella mia condizione di visione normale per tirare meglio le conclusioni ( e con telecomando alla mano ) l'ultima volta il filtro nn mi aveva fatto gridare al miracolo,anzi a occhio mi e' parso pure peggio che quello montato sul mio del 2010.
Vorrei uno zt da 65
quello si mi aveva impressionato ben di piu' ( oltre ad essere tremendamente bello esteticamente ) ma poi chissa' che prezzo e a quel punto nn vale piu' il gioco.Quasi quasi attendo i led da 75 pollici 4k a prezzi un filo + contenuti hehe lo ammetto mi hanno affascinato vuoi per la grandezza ( posto ne ho ci starebbero uno spettacolo ) vuoi per la risoluzione terrificante che hanno ( peccato poi tornerei a tutti i difetti dei led ma tanto prima o poi la strada e' quella per forza =_= )
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Mado' Sano, ma io parlavo di contrasto, l'argomento era quello.... mi hai tirato giù una filippica che m'è cresciuta la barba nel frattempo.... 
Vado a vedermi un film.
Vado a vedermi un film.
nenny1978
New member
A proposito di contrasto vi faccio notare che quello globale, oltre ad un certo livello, non ha poi molta importanza.
Ovvio che in generale più è alto e meglio è. Ma a mio avviso quello che conta è la resa sulle basse e quella sulle alte luci.
Per intenderci, una scacchiera ANSI su un F8500 e una su un VT60 secondo me sono indistinguibili a occhio. A livello strumentale ovviamente sì, e anche facendo paragoni sulle alte o sulle basse la differenza si noterà sicuramente, ma il contrasto come valore massimo, preso così non ci dice tutto.
Ovvio che in generale più è alto e meglio è. Ma a mio avviso quello che conta è la resa sulle basse e quella sulle alte luci.
Per intenderci, una scacchiera ANSI su un F8500 e una su un VT60 secondo me sono indistinguibili a occhio. A livello strumentale ovviamente sì, e anche facendo paragoni sulle alte o sulle basse la differenza si noterà sicuramente, ma il contrasto come valore massimo, preso così non ci dice tutto.
thegladiator
Active member
Fine primo tempo (Jurassic Park).
Ciao Nenny, perfettamente d'accordo. Io rispondevo, mettendola anche un po' sul gioco, alle osservazioni di sano che diceva che non gli tornavano i conti causa gombloddo!
Era nata così.....
Vado di secondo tempo. Notte.
Ciao Nenny, perfettamente d'accordo. Io rispondevo, mettendola anche un po' sul gioco, alle osservazioni di sano che diceva che non gli tornavano i conti causa gombloddo!
Era nata così.....
Vado di secondo tempo. Notte.
bradipolpo
Active member
premesso che non capisco il senso di comprare un TV da 2k€ e passa per mortificarlo guardando file mkv ipercompessi, io userei il MP integrato con HD esterno, inutile spendere altri soldi...
thegladiator
Active member
Beh dai, dipende, i (pochi) mkv che posseggo sono MOLTO meno compressi del segnale di SKY!
Ultima modifica:
come dice thegladiator dipende... ho dei br dei quali ho fatto il rip a 1080p e siamo sui 10gb...tutta questa differenza con l'originale non la vedo...
(scusate lo sfogo tra l'altro anche un pò ot).