[Panasonic] Plasma PZ850, PZ800, PZ85, PZ80 e PX80
- Autore discussione Frisia
- Data d'inizio
- Stato
Taliesin
New member
Martabio ha detto:
...ti quoto Martabio, solo che da quello che si legge nei forum dei possessori, è a 96 hz
( 4:4 ovvero 24p Playback )...
2) Attivo il IFC e il sistema esce a 60hz p inventandosi 1,2 frame ogni 4,8 o meglio portando la frequenza da 48 hz a 60 hz inventandosi il 20 % di informazioni con algoritmi di cui non c'è dato di sapere. (Questa funzione Panasonic la chiama "24 Real Cinema" ed è presente solo sui modelli pz85 e pz800)
[/QUOTE]
...anche qui penso tu abbia ragione, se premettiamo che da quanto letto tutta la serie gestisce il 24p Playback come ho indicato sopra....solo i modelli pz85 e pz800 da noi hanno il 24p Real Cinema che altro non sarà a questo punto che l'ennesimo algoritmo di motion compensation come citato da Onsla utile solo per certo materiale ...
...
...@Ivanpink
a questo punto ci siamo in pieno con il tuo & mio budget di 2k
50PZ80 con buona pace dell'inutile al 90%, fino a prova ...pardon test contrario, IFC
quando sarà comprabile in negozio il pz85 ??
mi interesserebbe il modello da 42 pollici da mettere in salotto, 3 metri di distanza circa ma avvicinabili col divano
pretendo ottima qualità con tv normale, sky normale( soprattutto partite di calcio ), dvd .... poi ci attacco la ps3.... ma sono un pò timoroso per quanto riguarda l'uso coi videogiochi.. il rischio dello stampaggio, mi confermate , che ormai è ridotto al minimo ? cmq ci giocherei non + di 2 ore alla volta ..
e vorrei sapere qualcosa anche per quanto riguarda la questione rodaggio ..come si fa ? quanto dura ?
grazie
edit: l'indecisione sarebbe con lo sharp 42x20.....
mi interesserebbe il modello da 42 pollici da mettere in salotto, 3 metri di distanza circa ma avvicinabili col divano
pretendo ottima qualità con tv normale, sky normale( soprattutto partite di calcio ), dvd .... poi ci attacco la ps3.... ma sono un pò timoroso per quanto riguarda l'uso coi videogiochi.. il rischio dello stampaggio, mi confermate , che ormai è ridotto al minimo ? cmq ci giocherei non + di 2 ore alla volta ..
e vorrei sapere qualcosa anche per quanto riguarda la questione rodaggio ..come si fa ? quanto dura ?
grazie
edit: l'indecisione sarebbe con lo sharp 42x20.....
Ivanpink
New member
Io non posso buttarmi sul 50" 
Per la TV ho solo 120cm di spazio orizzontale purtroppo, quindi per me la scelta obbligata è il 42.
Ma cavolo, fino all'anno scorso giravano ancora dei 27" CRT (ci sono ancora per quello ma chi li guarda più) e ora mi vengono a dire che il 42" non lo fanno!?!? ...cos'è? ...troppo piccolo?
Uffa.
42PZ85 anche per me allora!
Vorrà dire che con quello che avanza ci prenso la PS3
Per la TV ho solo 120cm di spazio orizzontale purtroppo, quindi per me la scelta obbligata è il 42.
Ma cavolo, fino all'anno scorso giravano ancora dei 27" CRT (ci sono ancora per quello ma chi li guarda più) e ora mi vengono a dire che il 42" non lo fanno!?!? ...cos'è? ...troppo piccolo?
Uffa.
42PZ85 anche per me allora!
Vorrà dire che con quello che avanza ci prenso la PS3
Oggi da Mediaworld ho visto il 42px80... non male, cosi ad una prima occhiata (sicuramente era con i settaggi di default).
Curiosità: il cartellino riportava 1199 euro... e 2 metri piu' distate c'era il 42px70 sempre a quel prezzo... dei veri geni del marketing, non c'e' che dire.
Curiosità: il cartellino riportava 1199 euro... e 2 metri piu' distate c'era il 42px70 sempre a quel prezzo... dei veri geni del marketing, non c'e' che dire.
Scusa Taliesin ma tra il pz80 e pz85 l'unica differenza è l'IFC?Taliesin ha detto:@Ivanpink
a questo punto ci siamo in pieno con il tuo & mio budget di 2k
50PZ80 con buona pace dell'inutile al 90%, fino a prova ...pardon test contrario, IFC
Il contrasto è uguale?
E sai dirmi il prezzo del Pz80? Grazie
Taliesin
New member
Rosy ha detto:Scusa Taliesin ma tra il pz80 e pz85 l'unica differenza è l'IFC?
Il contrasto è uguale?
E sai dirmi il prezzo del Pz80? Grazie
Ciao Rosy, vedo che sei ancora alla ricerca di un TV !
( se non ricordo male ti ho letto in altri topic... )
Comunque no, IFC non è l'unica differenza ma una sostanziale insieme ad un miglior comparto audio, una hdmi in meno , il citato 24 Real cinema ed una estetica diversa.
Poi tutto dipende da quello che stimi di vederci in percentuale sul tuo TV;
io non sento la mancanza di nessuna delle cose in piu' citate ma per il mio occhio
è importante il pollice in piu'!
Il prezzo orientativo di questo e altri modelli in uscita
li puoi trovare qui :
http://www.toppreise.ch/index.php?search=panasonic&cat=258
Ciaoo
Ultima modifica:
Ivanpink ha detto:
che cavolo c'entra adesso la differenza tra dvd e BR su una tv normale...
er ibadisco, la differenza tra vhs e dvd è PALESE anche su un 3"...
come lo è la differenza tra un dvd ed un BR anche su pannello hdready...
e come anche la differenza di un BR su un pannello full e uno ready...
ma la differenza che c'era a suo tempo tra vhs e dvd, è sensibilmente maggiore di quella che c'è ora tra un BR su un ready ed un BR su un full...soprattutto se la distanza di visione è quella "giusta"
Ultima modifica:
Martabio ha detto:
Martabio ha detto:
Mmm, non so se sei riuscito nel tuo intento di fare ordine, alla fine...
Ti riporto quello che ho capito leggendo online.
La serie PZ8x (certamente PZ85/800) gestisce frequenze di 96hz pari a 24*4hz. Quindi alla domanda:"Gestiscono 24p senza pulldown?" la risposta è si (nessuno di noi sul forum l'ha mai visto o maneggiato, quindi sono "supposizioni" dall'esperienza/nozioni di altri).
L'IFC dovrebbe essere solo un algoritmo di compensazione per raccordare i fake frame. Lo farà bene o lo farà male non si sa, e sarà probabilmente molto soggettivo. Quindi poco rilevante per fare una valutazione.
Il dato oggettivo è la gestione per i 24p a 96hz.
Per quanto mi riguarda è la caratteristica che, a parità di prezzo, stacca questo TV (il pz85 in particolare) da una discreta mischia di altre (che usano pulldown 3:2).
Ho letto in giro su un forum americano (ricercherò il thread per postarlo) di una misurazione del livello del nero con un valore discreto. Più alto del Kuro ma anche decisamente più basso della media. Lo stesso post citava un livello di bianco molto alto (vicino al livello di un LCD), molto più alto del Kuro. Probabile quindi che sarà capace di una buona ampiezza tonale.
In molti in giro (usa e uk) lamentano la mancanza di settaggi avanzati sui colori. Altrettanti godevano della stessa mancanza, giudicando i settaggi standard o le regolazioni consentite più che sufficienti per ottenere colori naturali.
Non ho letto in giro allarmi sulla ritenzione.
Ho trovato qualche utente che lamentava artefatti sul verde (scie sul panning in particolare), prevalentemente con xbox/ps3.
Mi pare che il giudizio medio sia positivo.
Personalmente mi intriga parecchio... (sto anche rivedendo un po' il giudizio estetico dopo aver visto foto da altre angolazioni).
Vedremo.
Un saluto a tutti.
Gill
Ultima modifica:
Ivanpink
New member
ARUZE, vediamo di capirci, perchè per me siamo su due lunghezze d'onda diverse...
Qualche post fa ho risposto alla domanda "essere o non essere 1080p" in favore del Full HD prendendo come esempio "essere VHS o DVD" solo per indicare che tra 2 opzioni solitamente si sceglie la migliore.
Tecnicamente parlando (non a seconda dell'utilizzo) e come resa visiva, la scelta migliore era il DVD allora (su TV normali) come lo è il Full HD oggi.
(So che l'esempio è particolare ma così mi è venuto...)
Quando tu dici (cito testualmente) "la differenza tra un full e un ready è relativamente minima" non posso essere d'accordo, assolutamente: un discorso è dire che per vedere le partite di calcio un HD Ready è sufficiente se non meglio per certi versi (adattamento immagine inferiore) del Full, un'altra cosa è dire che la differenza tra un BR visto a 786.432 pixel piuttosto che 2.073.600 sia relativamente minima!
Come può?!
Diciamo piuttosto che l'HD Ready è un bell'accontentarsi, ma probabilmente non è lo standard verso cui si orienta il mercato nell'immediato futuro.
Per ultimo, quando ho chiesto se un BR era fenomenale anche su una TV normale (questo era il senso e la risposta ovviamente è no, perchè non è sfruttato) era proprio per ribadire che è la risoluzione finale della TV a decidere!
Scusate per il lungo intervento ma avevo fatto un po' di confusione e volevo chiarire.
Qualche post fa ho risposto alla domanda "essere o non essere 1080p" in favore del Full HD prendendo come esempio "essere VHS o DVD" solo per indicare che tra 2 opzioni solitamente si sceglie la migliore.
Tecnicamente parlando (non a seconda dell'utilizzo) e come resa visiva, la scelta migliore era il DVD allora (su TV normali) come lo è il Full HD oggi.
(So che l'esempio è particolare ma così mi è venuto...)
Quando tu dici (cito testualmente) "la differenza tra un full e un ready è relativamente minima" non posso essere d'accordo, assolutamente: un discorso è dire che per vedere le partite di calcio un HD Ready è sufficiente se non meglio per certi versi (adattamento immagine inferiore) del Full, un'altra cosa è dire che la differenza tra un BR visto a 786.432 pixel piuttosto che 2.073.600 sia relativamente minima!
Come può?!
Diciamo piuttosto che l'HD Ready è un bell'accontentarsi, ma probabilmente non è lo standard verso cui si orienta il mercato nell'immediato futuro.
Per ultimo, quando ho chiesto se un BR era fenomenale anche su una TV normale (questo era il senso e la risposta ovviamente è no, perchè non è sfruttato) era proprio per ribadire che è la risoluzione finale della TV a decidere!
Scusate per il lungo intervento ma avevo fatto un po' di confusione e volevo chiarire.
Martabio
New member
Gillian ha detto:Mmm, non so se sei riuscito nel tuo intento di fare ordine, alla fine...
Caro Gillian, è vero in quel post ho fatto di nuovo confusione, se leggi però il mio successivo appena sotto credo di aver fatto invece molta chiarezza (almeno a me e ai miei dubbi).
Se vuoi confrontati con quel mio post successivo (che ritengo il mio finale);-)
ciao
- Stato