Panasonic 65VT30 (...o forse Toshiba ZL1)

[Tadzio09]

Non serve una Klein 10 per "tarare" una tv forse non ci siamo capiti..basta un semplice colorimetro... dico "semplice" poichè io non ammetto certi "margini di errore" su alcune misurazioni/letture - per me ampi - di questi strumenti "entry level" e di software non all' altezza
ritengo che una calibrazione "con tutti i crismi" può essere fatta solo nell' ambiente di installazione da personale qualificato con strumentazione e software all' altezza e con vari profili in base ai contenuti che si visualizzeranno e ai collegamenti utiizzati (almeno 2 day/night- meglio ancora se c' è un processore video esterno dedicato)

Per le misure "tutte uguali" di cui parli tu se gentilmente mi dai dei link mi documento- per quello che può servire ripeto in quanto ogni recensore ha il suo modo di procedere e le sue convinzioni oltre ad una strumentazione diversa (e spesso non all' altezza) le "discrepanze" a rigor di logica ci saranno sempre -così come le varie correnti di pensiero riguardo alla procedura di calibrazione e a certi standard.

per le altre cose che hai detto:

che è quella che causa blooming (che infatti a tv tarata bene non c'è praticamente).

ti ripeto che anche a tv "tarata" -anche se non so bene cosa intendi con questo aggettivo ormai -il blooming c' è ed è visibile sopratutto spostandosi dall' asse centrale di visione - e la causa del "blooming" è insita in questa "tecnologia" e non si "elimina completamente" agendo sulla luminosità -è strettamente correlata infatti al numero di "zone" che ci sono -ed infatti risulta meno visibile sul Toshiba in questione rispetto per esempio al Sony HX920 ma ciò non vuol dire che non ci sia attenzione

Tra l'altro: quando ci sono foto e misure, è un po' dura parlare di errori, o sbagliano anche le fotocamere e le sonde (e tutte allo stesso modo poi, molto curioso)?

questo è in contraddizione con quanto hai detto dopo -però ti posso dire che se sulla carta alcune sonde "non sbagliano" gli esseri umani sì

avere la giusta strumentazione per esempio ma non utilizzarla al meglio non serve a un tubo -lo stesso principio si può applicare a qualunque campo del conosciuto- voglio dire: non è che se dai uno Steinway ad una persona qualunque che ha "studiato pianoforte" ti diventa Arturo Benedetti Michelangeli da un momento all' altro...

 

[Onslaught]

Ma è quello che ho scritto: anzitutto ho scritto che puoi avere anche la sonda migliore del mondo al posto degli occhi, ma non puoi sapere come va una tv tarata se non la tari, in secondo luogo ho proprio scritto che certe misure, se non si hanno strumenti all'altezza, non si danno e basta (e sì, per dare alcune misure serve una Klein, Minolta LS-100 o simili: mi riferisco al nero più che altro).
Per il resto: puoi, gentilmente, smetterla con la tua "ironia" spicciola ?
Perché è evidentemente solo un modo per mascherare "altro" (come vedi non è difficile fare insinuazioni usando il virgolettato ), e non lo dico io ora, è stato fatto notare anche da altri utenti.
Se hai argomenti li utilizzi, diversamente evita insinuazioni o ironie continue, grazie .
Cosa è una tv tarata penso che lo sappiano tutti, a meno di non voler far finta di non capirlo (e no, regolare qualcosa ad occhio, specialmente bilanciamento del bianco o CMS, ma anche il gamma, non è tarare una tv perfettamente, sono cose che ad occhio non si possono fare).
Per il resto: di blooming ce n'è pochissimo, vatti a vedere le foto in rete (ce ne sono finché vuoi, ad esempio su digitalversus) e sì, ce n'è un pochino se ti sposti di lato, lo si è sempre detto, ma mi pare un tantino esagerato far quasi intendere che basti spostarsi di poco per far venir fuori chissà quale blooming.

avere la giusta strumentazione per esempio ma non utilizzarla al meglio non serve a un tubo

E tutti sbagliano allo stesso modo, anche nel fare le foto (che, guarda un po' il caso, nell'essere "sbagliate" vengono tutte senza aloni) ?
Ma poi, perdonami: ma tutti sbagliano, anche con sonde, tu che non utilizzi nulla hai il dono dell'infallibilità invece ?
No, perché perdona la franchezza, ma dopo tutte queste insinuazioni e tutto questo ironizzare, si presume che si porti anche qualche argomento in più alle proprie tesi, visto quanto si fanno le pulci su quello che fanno altre persone (anche perché mi pare un modo un po' troppo facile per voler avere sempre ragione: tizio non è d'accordo con me anche se ha eseguito dei test? Eh, ma avrà sbagliato qualcosa di sicuro...Un conto è discutere anche non essendo d'accordo, un conto è voler asserire per forza che gli altri abbiano sbagliato qualcosa).

 

[Tadzio09]

Ma è quello che ho scritto

allora non so leggere io perchè non mi sembra sia così -non metto le faccine così non le interpreti come "ironia"

anzitutto ho scritto che puoi avere anche la sonda migliore del mondo al posto degli occhi, ma non puoi sapere come va una tv tarata se non la tari

e ti ripeto :dipende da chi la "tara"

in secondo luogo ho proprio scritto che certe misure, se non si hanno strumenti all'altezza, non si danno e basta (e sì, per dare alcune misure serve una Klein, Minolta LS-100 o simili: mi riferisco al nero più che altro).

ottimo;sei d' accordo almeno su questo;ma se non si ha una strumentazione all' altezza perchè allora pubblicare delle recensioni ?

Per il resto: puoi, gentilmente, smetterla con la tua "ironia" spicciola ?

se per te è "spicciola" può non esserlo per altri;non vedo perchè non usare le faccine se ne viene data l' opportunità

Perché è evidentemente solo un modo per mascherare "altro" (come vedi non è difficile fare insinuazioni usando il virgolettato ), e non lo dico io ora, è stato fatto notare anche da altri utenti.

io mi preoccuperei più del mio pensiero che di quello degli altri Nicola;ma se può farti stare meglio mi sono spiegato anche di là
http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=3197175&postcount=1178
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=200746&page=95
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=200746&page=96

Se hai argomenti li utilizzi, diversamente evita insinuazioni o ironie continue, grazie

credo di aver portato abbastanza argomenti non credi ?

regolare qualcosa ad occhio, specialmente bilanciamento del bianco o CMS, ma anche il gamma, non è tarare una tv perfettamente, sono cose che ad occhio non si possono fare).

dove avrei scritto di aver "tarato ad occhio" ? ho semplicemente detto che sono stato costretto a "calibrare" in un ambiente non congeniale (non mio ) e con strumentazione "di fortuna" entry level

purtroppo non sempre si hanno le condizioni ideali per poter fare certe cose- per le quali io mi affido quando possibile a un vero calibratore per la cronaca sui miei apparecchi -io mi "diletto" talvolta ma non pretendo certo di "divulgare" o "insegnare" agli altri; al massimo mi limito a postare le mie impressioni e valutazioni su un forum -potrebbero sempre risultare utili per qualcuno alle prime armi.

vatti a vedere le foto in rete (ce ne sono finché vuoi, ad esempio su digitalversus) e sì, ce n'è un pochino se ti sposti di lato,

le "foto in rete" hanno valenza nulla per i vari motivi già spiegati nell 'altro 3ad e mi sembra una cosa patetica giudicare in base a delle foto facilmente "ritoccabili"

ma mi pare un tantino esagerato far quasi intendere che basti spostarsi di poco per far venir fuori chissà quale blooming.

il "blooming" c' è ed è quello che conta; così come è vero che non tutti sono "single" e quando c' è una famiglia numerosa/amici ospiti il "blooming" sarà ben visibile da certe posizioni "decentrate"; così come si avrà un deterioramento dell' immagine inevitabilmente a causa degli scarsi angoli di visione (scarsi rispetto a un plasma ovviamente) e in tal caso i difetti saranno strettamente correlati al tipo di pannelo utilizzato (S-Pva,Ips) ma non posso dilungarmi troppo al riguardo,basta qualche ricerca in rete per trovare le risposte in quanto a pro e contro delle diverse tipologie.

Ma poi, perdonami: ma tutti sbagliano, anche con sonde, tu che non utilizzi nulla hai il dono dell'infallibilità invece ?

e questa poi da dove viene fuori ? e come li calibro i miei vpr allora con la bacchetta magica ? quando possibile per la calibrazione mi affido a chi è veramente competente e con anni di esperienza alle spalle,quando no "faccio da solo" entro i miei eventuali limiti come già detto..più chiaro di così.

Un conto è discutere anche non essendo d'accordo, un conto è voler asserire per forza che gli altri abbiano sbagliato qualcosa).

non mi interessa "aver ragione" e mi sembra di aver sempre discusso in maniera pacata,ironica e civile -se l' ironia non viene talvolta capita o apprezzata non è certo colpa mia ma lungi da me un atteggiamento come quello da te descritto -e mi dispiace seriamente che sia tu - un membro dello staff- a dire una cosa del genere..

chiedo scusa per gli errori di ortografia dovuti all fretta.

 

[Onslaught]

Guarda, detto sinceramente: i tuoi virgolettati, pieni di insinuazioni sulle recensioni, sono scritti in questa discussione.
Se vuoi intervenire va benissimo, ma utilizza toni consoni ed evita di nascondere insinuazioni dietro ad una presunta ironia, e no, mi preoccupo per forza anche di quello che dicono gli altri utenti, essendo moderatore (non mi diverto di sicuro).
Se te lo fanno notare in diversi, forse qualche domanda dovresti portela: per ogni frase che riporti c'è praticamente una frecciatina, una polemica od una insinuazione, a me questi non sembrano argomenti.

Detto questo: se liquidi il discorso blooming in maniera binaria (o è zero, o c'è), per me stai banalizzando l'argomento a livelli per cui non vale neanche la pena affrontarlo, sarebbe come dire che tutti gli lcd hanno problemi di uniformità, visto che uno che abbia il 100% dell'emissione luminosa su tutto il pannello non esiste; il punto, però, è che c'è una bella differenza tra il modello che ha scarti entro il 10% e quelli che arrivano anche oltre il 20%. Stesso discorso per lo ZL1: di fronte il blooming non esiste praticamente, se lo vai a cercare lo puoi notare appena in certe situazioni, di lato passa da quasi inesistente a pochissimo o molto poco, poi se c'è chi guarda la tv da angolazioni molto
pronunciate, beh, prima del blooming mi preoccuperei di evitare la tecnologia LCD in generale, non è ancora ottimale per visioni del genere e si sa da tempo.
Per il resto: perdonami, ma se invece di infilare, appunto, battutine in serie, avessi detto cosa hai utilizzato (cosa devo capire da frasi del genere "Non so se sono in grado di "tararlo ad hoc" come dici tu anche perchè non mi interessa minimamente e non mi pagano per farlo "?), forse non avrei capito male su come hai regolato la tv, detto questo, a me non è parso proprio per nulla che tu fossi tanto pacato (per me non è affatto pacato chi infila battutina a raffica sul lavoro altrui, ma proprio per niente, la parola che avrei in mente è un'altra), e, per l'appunto, non sono l'unico, quindi, li ripeto, vedi di regolarti (perché mi dispiace, ma se tutti percepiscono la tua ironia come altro, evidentemente il problema non è solo loro).
PS: una foto di un elemento bianco su sfondo nero ha valenza eccome, visto che è ben più facile che venga sovra-esposte rispetto al contrario, e quindi più luminose del dovuto (condizione in cui gli aloni, se presenti, si vedono ben di più che in condizioni reali di utilizzo).

 

[Tadzio09]

Guarda, detto sinceramente: i tuoi virgolettati, pieni di insinuazioni sulle recensioni, sono scritti in questa discussione.

nessuna insinuazione ma pure considerazioni tecniche/oggettive e soggettive sulla base di dati concreti passati e presenti

Se vuoi intervenire va benissimo, ma utilizza toni consoni ed evita di nascondere insinuazioni dietro ad una presunta ironia, e no, mi preoccupo per forza anche di quello che dicono gli altri utenti

se per cortesia mi indichi dove avrei utilizzato "toni non consoni" mi ritengo offeso da questa tua "insinuazione" sia chiaro

Se te lo fanno notare in diversi, forse qualche domanda dovresti portela: per ogni frase che riporti c'è praticamente una frecciatina, una polemica od una insinuazione, a me questi non sembrano argomenti.

se allora in diversi non me lo fanno notare (la maggioranza) per il tuo discorso dovrei aver ragione io... non hai pensato che quei pochi forse possano/potevano in quel momento (per rabbia o altro) essere prevenuti nei mie confronti a livello personale o che so possano/potevano (in quel momento) sbagliare nelle loro argomentazioni ? non è possibile ?

Detto questo: se liquidi il discorso blooming in maniera binaria (o è zero, o c'è)

puoi indicarmi per favore quando avrei scritto questo ? non ho detto forse che il blooming sul Toshiba oggetto della discussione c' è e si vede nelle condizioni sopra descritte ed in minor misura rispetto al Sony hx 920 per esempio ? non ho forse spiegato perchè ?

per me stai banalizzando l'argomento a livelli per cui non vale neanche la pena affrontarlo

ecco,questa per me sarebbe un' "offesa" vera e propria in quanto ritengo di non aver banalizato nulla -e i motivi li trovi spiegati sopra

per lo ZL1: di fronte il blooming non esiste praticamente, se lo vai a cercare lo puoi notare appena in certe situazioni, di lato passa da quasi inesistente a pochissimo o molto poco

ecco: dovreti spiegarmi per favore cosa significa "non esiste praticamente" per me e altri che ragionano su basi puramente logiche o esiste o no una cosa concreta c' è o non c'è ..non la si può interpretare a proprio "libero arbitrio" come stai facendo tu.

poi se c'è chi guarda la tv da angolazioni molto
pronunciate, beh, prima del blooming mi preoccuperei di evitare la tecnologia LCD in generale

cosa che ho detto anch' io innumerevoli volte; ma va anche detto che ci sono lcd con pannello Ips che "reggono benino" fino ai 45 gradi di angolazione per dovere di cronaca..anche qui non bisognerebbe "generalizzare" e piuttoto analizzare in base alle varie tipologie di pannello -e avevo scritto già anche questo sopra.

e, per l'appunto, non sono l'unico, quindi, li ripeto, vedi di regolarti (perché mi dispiace, ma se tutti percepiscono la tua ironia come altro, evidentemente il problema non è solo loro).

fammi capire: mi stai richiamando in termini di moderatore o nei panni dell' utente qualsiasi che stava comunicando con me in precedenza ? perchè con i pochi altri di cui parli (non tutti,stiamo parlando di 2 utenti) ho "chiarito" e te l' ho dimostrato già con il link sopra (e puoi chiedere nel caso anche a loro,aletta01 e marcocivox se vuoi) così come ti ho già detto rimango a disposizione per te in MP per le eventuali "questioni personali"

Sulle foto già mi sono espresso e purtroppo ho quasi esaurito il mio tempo per oggi -perdonami quindi se non ho risposto a tutto- e non sono ironico stavolta,la mia si chiama educazione e rispetto -valori per me fondamentali nella vita e su un forum.
Avrei altrimenti potuto tranquillamente "evitare di rispondere" a te così come agli altri e "fregarmene" se fossi stato davvero "saccente" e "pesante" come dici tu non credi ?

 

[Onslaught]

Te lo dico chiaro e tondo in veste di moderatore: sei caldamente invitato a moderare la tua "ironia" (chiamiamola così), perché è evidentemente foriera di incomprensioni e potenziali litigi.
Lasciando perdere questa discussione, su cui ho glissato più volte proprio per evitare polemiche (hai fatto insinuazioni evidenti su chi "recensisce", altrimenti il virgolettato, insieme ai discorsi sui pregi e sull'essere pagati, non si capisce cosa significhi, hai inserito frasi a metà tra l'ironico e l'irridente, che rendono anche più difficoltoso interpretare quello che scrivi, poi fai anche l'offeso se chi ti legge non capisce, ed hai imbastito già almeno un paio di polemiche sull'operato circa la moderazione, cominciando a mettere subito le mani avanti per provvedimenti o simili, senza che avessi scritto nulla a riguardo), se noto che il tuo atteggiamento è tendenzialmente irridente (e mi fermo qui, io ci vedo anche altro, ma può essere che sia io) nei confronti di altri utenti (non sarà quella la tua intenzione, ma scrivi spesso, "ironicamente", che è come dici tu, o l'altro "non ci vede" o concetti simili), e questo crea risposte sul forum che lo fanno notare, devo per forza fartelo presente, e no, non puoi liquidare il discorso con "è colpa degli altri che non ti capiscono" o "non tutti si lamentano (e grazie tante: per caso hai risposto così ad ogni utente del forum ?).
Quindi, di nuovo: per il futuro evita tutte queste battutine, puoi esprimere gli stessi concetti con altri toni ed altri modi.
PS: cosa significa "praticamente non esiste", pensavo fosse ovvio: significa che il fenomeno si presenta talmente poco, e tanto sporadicamente, da renderne l'incidenza, se non nulla, quasi.

 

[Tadzio09]

Comunque mi piacerebbe sapere da Tadzio come mai scrive che il nero del plasma "nero non è".

ciao e scusami se mi è sfuggito questo tuo post ma ero "troppo preso" dalla "maxi-diatriba" sul Toshiba

comunque puoi trovare la risposta a questo tuo quesito facendo una semplice ricerca sul forum o in rete,così come succede per il 99,99 % degli argomenti solitamente -in quanto sono già stati trattati qui o su altri forum a meno che non si tratti di "cose nuove"

Ovunque leggo che il nero del Panasonic è qualcosa di eccezionale, da riferimento, "immagini che fluttuano", ect . ... . ..

Di "fluttuante" c' è ben altro talvolta purtroppo ma questo è un' altro discorso il nero per me non ha senso "misurarlo" e i motivi credo siano evidenti in base a quanto da me asserito in precedenza -così come non ha senso pubblicare le recensioni con i settings avanzati della calibrazione -e mi sono espresso anche su questo in un' altra discussione

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=167256&page=97

Si può dire la stessa cosa di un Kuro, ad esempio, o la tua affermazione è circoscritta al solo Panasonic?

vale lo stesso discorso per tutti i plasma ci sarà poi ovviamente chi ha un nero migliore,chi peggiore -ma il nero seppur molto importante non è tutto a mio avviso -bisogna considerare tanti altri aspetti (scala dei grigi, gamma,Gamut ecc..oltre ovviamente aiconcetti base riguardanti qualità del pannello utilizzato e tutto ciò che concerne il comportamento dell' elettonica correlata)
anche qui fai qualche ricerca sul forum/in rete e potrai trarre le tue conclusioni al riguardo -perdonami ma il tempo è tiranno

Mannaggia, lo avrei già preso se non fosse per questo "problemino" ...

del "problemino" degli "aloni" se ne parla pure nella discussione apposita qui sul forum

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=200746

a suo tempo per la cronaca io non ho riscontrato nulla che inficiasse la normale visione sui modelli visionati in tal senso; ma di difetti ne ha anche altri il Vt30 sia chiaro (così come tutte le altre tv )
sta all' acquirente poi decidere in base alle sue esigenze/utilizzo quali di questi siano più "digeribili" o meno

Samsung, no grazie. Può essere il miglior pannello del mondo, ma ci ho messo la croce sopra. Assistenza locale da brividi.

le marche non andrebbero "etichettate" per un 'esperienza negativa -e vale per tutte ovviamente - i coreani stanno lavorando molto bene a mio avviso sui plasma rispetto al passato (sopratutto Samsung quest' anno)

tutto questo ovviamente per quello che può valere la mia "misera opinione" in merito sia chiaro -non vorrei che mi si accusi pure di "saccenza"

Sull' "assistenza" preferisco non esprimermi poichè sono tante le variabili in gioco ed è facile assistere ad episodi "da brividi" così come a casi risolti in maniera esemplare.

@Onslaught hai Mp

 

[dariuzzo88]

Ok......

 

[inglesino]

- il 64D8000 è la scelta migliore perchè un'ottima TV (non perfetta) ma che non costa un'eresia.

ma è sempre plasma?