Ordinato il microfono calibrato!
- Autore discussione Michele Spinolo
- Data d'inizio
Michele Spinolo
New member
Re: Re: Re: Misure
Come ti dicevo ore se spingo il tastino ed escludo l'equalizzazione penso "cos'è questa ***** di impianto che ho?"
Vai a vedere l'altro thread, ci sono sorprese!
Microfast ha scritto:
Questo e' fuori di dubbio, nonostante l'approssimazione del microfono diventa piu' regolare.
Semmai viene da chiedersi come si possa sopportare la situazione iniziale ( che piu' o meno e' presente nella quasi totalita' dei casi )
Saluti
Marco
Come ti dicevo ore se spingo il tastino ed escludo l'equalizzazione penso "cos'è questa ***** di impianto che ho?"
Vai a vedere l'altro thread, ci sono sorprese!
Michele Spinolo
New member
qui farebbe meglio a rispondere Marco, perchè io li sub non ce l'ho!
Comunque da quello che mi ha detto Marco è abbastanza complicato settare il sub con ETF, soprattutto amalgamandolo col resto dei diffusori, comunque se sei in una brutta situazione miglioramenti ne dovresti avere.
Quindi puoi o farlo ad "orecchio" tramite uno sweep e il radioshack,oppure col microfono calibrato, ma in questo caso ti serve anche ETF.
Occhio però che il radioshack si trova sui vari ebay a 20-30$ (quello analogico, preferibile) mentre il solo microfono costa 180euro...non so se ne valga la pena per il solo sub.
Magari ti conviene prima provare a vedere cosa ottieni ad orecchio con uno sweep.
Il sito comunque è questo , il microfono col pre amplificatore è il MP-1r Kit
Michele Spinolo
New member
qualche altra considerazione...
...dopo un ascolto più attento.
Allora la curva di equalizzazione data dal microfono calibrato differisce da quella ottenuta col radioshack, specialmente alle alte frequenze (come si può vedere dalla differenza nella risposta misurata), questo perchè in genere i microfoni hanno maggiori problemi a comportarsi linearmente al salire della frequenza.
Col radioshack avevo infatti corretto un po' "ad orecchio" agli alti livelli perchè non ero estremamente convinto, altretutto avevo due curve differenti dai 3500Hz in su per i due diffusori, cosa strana per queste frequenze così direttive, mentre ora col microfono calibrato le curve dai 1000Hz (mi sembra comunque se non è 1000 è 800) in su sono identiche.
Col radioshack avevo poi impostato ugualmente dai 2500Hz in su le curve uguali, altrimenti non avevo un'immagine ben centrata.
Quindi si può dire che il limite col radioshack sia attorno a questo range, poi sbacchetta.
Ora invece ottimizzando la misura ho ottenuto un risultato davvero molto molto migliore (ludovico rimarrai ancora più basito!) rispetto all'impianto non equalizzato.
Suono molto più pulito, lineare, più particolari e dettagli voci molto più naturali e umane, bassi molto molto più secchi e frenati, mai fastidiosi.
Prima ascoltavo a circa 80db, poi alzando provavo fastidio, ora ho come la sensazione che il volume apparente (dico apparente perchè misuro col fonometro quindi so a quanto ascolto) sia molto più basso.
Insomma non provo alcun fastidio ad alzare, nei limiti della decenza, ovvio, non arrivo ai 110db di Andrea Aghemo!
In conclusione se si vuole fare un lavoro veramente valido il microfono è indispensabile e nella mia personale esperienza vale davvero la spesa.
Sia il microfono sia il behringer.
Davvero i 350euro (microfono+DSP8024+asta per microfono) che ho meglio speso sul fronte audio.
...dopo un ascolto più attento.
Allora la curva di equalizzazione data dal microfono calibrato differisce da quella ottenuta col radioshack, specialmente alle alte frequenze (come si può vedere dalla differenza nella risposta misurata), questo perchè in genere i microfoni hanno maggiori problemi a comportarsi linearmente al salire della frequenza.
Col radioshack avevo infatti corretto un po' "ad orecchio" agli alti livelli perchè non ero estremamente convinto, altretutto avevo due curve differenti dai 3500Hz in su per i due diffusori, cosa strana per queste frequenze così direttive, mentre ora col microfono calibrato le curve dai 1000Hz (mi sembra comunque se non è 1000 è 800) in su sono identiche.
Col radioshack avevo poi impostato ugualmente dai 2500Hz in su le curve uguali, altrimenti non avevo un'immagine ben centrata.
Quindi si può dire che il limite col radioshack sia attorno a questo range, poi sbacchetta.
Ora invece ottimizzando la misura ho ottenuto un risultato davvero molto molto migliore (ludovico rimarrai ancora più basito!) rispetto all'impianto non equalizzato.
Suono molto più pulito, lineare, più particolari e dettagli voci molto più naturali e umane, bassi molto molto più secchi e frenati, mai fastidiosi.
Prima ascoltavo a circa 80db, poi alzando provavo fastidio, ora ho come la sensazione che il volume apparente (dico apparente perchè misuro col fonometro quindi so a quanto ascolto) sia molto più basso.
Insomma non provo alcun fastidio ad alzare, nei limiti della decenza, ovvio, non arrivo ai 110db di Andrea Aghemo!
In conclusione se si vuole fare un lavoro veramente valido il microfono è indispensabile e nella mia personale esperienza vale davvero la spesa.
Sia il microfono sia il behringer.
Davvero i 350euro (microfono+DSP8024+asta per microfono) che ho meglio speso sul fronte audio.
Microfast
Operatore
Re: qualche altra considerazione...
Come vedi avevo visto giusto .........; quanti mi hanno contattato chiedendomi consigli, ma insistendo ad usare l'auto eq. del dsp con microfoni non adatti allo scopo.
Se si vogliono ottenere buoni risultati questo e' il metodo.
Saluti
Marco
Come vedi avevo visto giusto .........; quanti mi hanno contattato chiedendomi consigli, ma insistendo ad usare l'auto eq. del dsp con microfoni non adatti allo scopo.
Se si vogliono ottenere buoni risultati questo e' il metodo.
Saluti
Marco
Michele Spinolo
New member
Re: Re: qualche altra considerazione...
di sicuro con me ha funzionato, da quello che dici anche con te, aspettiamo altre conferme....altrimenti ci dicono che siamo assolutisti!
di sicuro con me ha funzionato, da quello che dici anche con te, aspettiamo altre conferme....altrimenti ci dicono che siamo assolutisti!
Michele Spinolo
New member
questo dal sito della tag mclaren
"...and you will agree that room equalisation is a major break-through in sound quality. "
chi gli scrive che non capiscono nulla di alta fedeltà?!?!
e poi...
"The Wizard is primarily intended to assist in configuring sets of filters to get a good corrected response based on data exported from an ETF 5 measurement, though you can simply use it to see the frequency response of particular filter settings. "
nooooooo usano ETF5?!?!? ma sono scemi?????
"...and you will agree that room equalisation is a major break-through in sound quality. "
chi gli scrive che non capiscono nulla di alta fedeltà?!?!
e poi...
"The Wizard is primarily intended to assist in configuring sets of filters to get a good corrected response based on data exported from an ETF 5 measurement, though you can simply use it to see the frequency response of particular filter settings. "
nooooooo usano ETF5?!?!? ma sono scemi?????
Michele Spinolo
New member
mi sono letto tutto sul sito della tag McLaren: ma è una figata colossale quello che dicono di riuscire a fare!
In pratica fanno fare tutta l'equalizzazione dentro al loro pre/pro, e su tutti i canali indipendentemente!
Purtroppo però permette di usare solo 8 filtri su ognuno dei 3 frontali e sul sub, e solo 5 sugli altri.
Sarà dura venirne a capo!
In pratica fanno fare tutta l'equalizzazione dentro al loro pre/pro, e su tutti i canali indipendentemente!
Purtroppo però permette di usare solo 8 filtri su ognuno dei 3 frontali e sul sub, e solo 5 sugli altri.
Sarà dura venirne a capo!