Optoma UHZ65 il primo DLP vobulato UHD 4K con fonte laser sotto i 5K$!

[lucky1]

Ecco la risposta avuta ieri da Livolsi, centro assistenza Optoma :

...con la presente le comunico che al momento non è prevista nessuna nuova versione firmware, la versione C11 a cui fa riferimento non è l’ultima disponibile. L’ultima versione aggiornata è la DDP-C08 che è l’ultima disponibile.

Le anticipo però che data la particolarità di questi proiettori e degli strumenti per gli aggiornamenti, l’eventuale upgrade si può fare solo in laboratorio...

 

[stefanelli73]

Come in Germania è disponibile ed in Italia no?.....mah......

 

[lucky1]

Mi sarei aspettato semplicemente (o ingenuamente?) che mi confermassero la disponibilità...

 

[ozzyoz]

In Svizzera , Germania e Francia vengono venduti con l'ultima versione C11
https://www.tutti.ch/de/vi/schwyz/t...d-laser-projektor-kontrast-2000000-1/20985902

 

[filippopax]

Ecco un'altra recensione, stavolta su audiovision.de.

 

[Norixone]

Come promesso a Paolino64 qui potete trovare le foto scattate in modo ravvicinato allo schermo dell'immagine del Duomo di Firenze:

https://1drv.ms/u/s!AuZ7yeDscfZZhJIquGi5ntitzR00wg
https://1drv.ms/u/s!AuZ7yeDscfZZhJIpz-joq6IvrKCJdA
https://1drv.ms/u/s!AuZ7yeDscfZZhJIodFQl14Rjjwj7bA

Tutte le foto sono state scattate lateralmente per evitare ombre. Spero possano essere utili.

 

[PAOLINO64]

Ma hai aggiornato il Pj?
Devo dire che le foto di ieri sono del tutto differenti da quella che avevi postato tempo fa, presente nel documento Pdf.
La risoluzione è addirittura identica se non superiore alla foto "file originale 4k" da utilizzare, che ho allegato.
Sono veramente sbalordito, i singoli pannelli delle vetrate risultano perfettamente distinguibili e il reticolo dei pixel che li visualizzano è indistinguibile, mentre in quella del Pdf, i pannelli delle vetrate non lo erano e il reticolo della matrice era visibile, attenzione non sto parlando di dettaglio ma di risoluzione, " vedi anche lo spigolo interno della vetrata!
Screenshot 4k nativo del particolare direttamente dal desktop ingrandito"no foto"

Nuovo Screenshot del 25

Screenshot presente nel file Pdf

 

[Norixone]

No Paolino nessun aggiornamento solo sono riuscito ad impostare la fotocamera correttamente. Pensa che all'inizio ho scattato due foto dove si vedeva la scansione della ruota colore.

 

[PAOLINO64]

Si la questione della ruota ci può stare, ma non mi spiego il fattore risoluzione, sono due immagini che riproducono una risoluzione completamente diversa. La prima visualizza le seghettature di tutte le piastrelle e la superficie interna del rientro della finestra, nella seconda immagine non c'è nulla di tutto questo anche se è migliore rispetto all'e-shift degli lcd riflessivi.

 

[Esorciccio]

Alla luce di questo che vedo( e ho anche visto il prj in questione dal vivo) sono sempre più convinto del fatto che il chip 0,66 dei vobulati genera un RETICOLO DI PIXEL SUPERIORE AI 4K , io sono quasi certo che sì tratta di 16ml di pixel su cui RISOLVE UNA RISOLUZIONE 4K.

Quindi risulta essere anche più risoluto rispetto al 4k nonostante non riesca a generare correttamente un pattern 4k costituito da linee di un solo pixel nero.
Tutto ciò ( come ho già teorizzato su un altro post specifico) è dato dal fatto che ogni singolo pixel è generato da 2 macro pixel che inevitabilmente non potranno mai generare 1 solo pixel nero di fianco 1 bianco, inevitabilmente genererà un grigio intermedio.

Ma tutto ciò su una immagine che non sia un test non avrà peso , anzi si avrà un 4k scalato su una griglia di 16ml di pixel , una sorta di aliasing attraverso una risoluzione maggiore della nativa4k

 

[PAOLINO64]

Strano, ho ottenuto lo stesso risultato sul Jvc zoomando l'immagine.

Foto originale
https://c1.staticflickr.com/1/979/27854390258_e0ded3d22f_o.jpg

A breve proverò personalmente sul 65.

 

[PAOLINO64]

( e ho anche visto il prj in questione dal vivo)]

L'ho visto anch'io dal vivo ma non avevo notato tutta questa differenza sulla risoluzione.
A breve sull'Optoma approfondirò.

 

[damerin0]

scusate se mi intrometto, posso sapere dove posso trovare quella foto del duomo? voglio provare pure io sul mio vpr. grazie

 

[Norixone]

Spiego l'arcano della differenza tra la foto Co tenuta nel pdf e quella che ho scattato l'altro giorno. Quella nel pdf è ottenuta usando il filmato Travelling with pet mentre la seconda è la foto postata da Paolino. Aggiungi poi la compressione delle immagini operata dal pdf e questo spiega la differenza.

 

[Norixone]

Esorciccio il dlp 0,66 non è superiore a 4k. Poi se vuoi continuare ad insistere su questo punto fai pure. Il fatto è che i pixel generati dal dmd sono molto piccoli quindi anche l'overlapping dei pixel nello shift è molto ridotto. I pixel degli LCD sono più grandi e quindi l'effetto scalettatura molto più evidente oltre a non risolvere a schermo gli 8.3 milioni di pixel. Discussioni simili si facevano nei confronti tra gli LCD e dlp 1080 quando si parlava di effetto zanzariera assente nei dlp poiché i pixel sono molto ravvicinati. Poi ho anche una mia teoria della ragione del miglior dettaglio in generale dei dlp anche con lenti scarse come quella montata sul uhz65.

 

[josephdan]

Beh, sono monomatrice a differenza degli lcd lcos....

 

[prunc]

scusate se mi intrometto, posso sapere dove posso trovare quella foto del duomo? voglio provare pure io sul mio vpr. grazie

https://c1.staticflickr.com/1/792/40900332242_f1bfc67442_o.jpg

 

[PAOLINO64]

Esorciccio il dlp 0,66 non è superiore a 4k. Poi se vuoi continuare ad insistere su questo punto fai pure.

https://tech4u.it/19411-proiettore-dlp-4k-hdr-laser-optoma-uhz65-recensione/3/

Discussioni simili si facevano nei confronti tra gli LCD e dlp 1080 quando si parlava di effetto zanzariera assente nei dlp poiché i pixel sono molto ravvicinati.

Se ti riferisci agli LCD trasmissivi è corretto ma non lo è in riferimento dei D-ila riflessivi in cui il dot pitch, a parità di risoluzione della matrice, è inferiore.

Poi ho anche una mia teoria della ragione del miglior dettaglio in generale dei dlp anche con lenti scarse come quella montata sul uhz65.

Secondo la mia esperienza il maggiore dettaglio "no risoluzione" è dato dalla differenza di luminanza dei singoli pixel adiacenti quindi è il risultato del maggiore contrasto ansi e l'utilizzo di una buona maschera di contrasto tipo quella utilizzata da Optoma che mi pare di aver capito si tratti di qualcosa molto simile a quella del Darbee. Due esempi presi direttamente dal sito:
http://www.darbeevision.com/4k-samples/
Filtro a zero

Immagine completa a tutto schermo
https://static1.squarespace.com/sta...edd58475bd0/1424219804390/Darbee4k-stream.png
Filtro a 100

Immagine completa a tutto schermo
https://static1.squarespace.com/sta...762b4/1424220131955/Darbee4k-stream_hd100.png

 

[Norixone]

L'articolo di cui hai postato il link l'avevo già letto e tra l'altro riporta molto di quanto espressi tempo prima nel thread dedicato alla tecnica di funzionamento del dlp uhd da 0,66. L'algoritmo di cui si parla è quello che il sistema di processamento utilizza per sdoppiare l'immagine in due seminquadri. Infatti la confusione di Esorciccio è più che giustificata dato che Barco stessa riporta nel proprio white paper che sfrutta l'intera matrice da 5433x3056 (pari a 2x2716 e 2x1528) quindi 16 milioni di pixel per generare l'immagine uhd. Anche senza l'effetto darbee il dlp ottiene un dettaglio migliore di altre tecnologie ed a mio avviso per il modo in cui la luce viene proiettata a schermo. Con il dlp l'immagine viene generata sullo schermo point-to-point mentre gli LCD funzionano come la pellicola quindi con un dettaglio più difficile da ottenere in presenza di lenti di bassa qualità. Quest'ultima parte è una mia personalissima elucubrazione.

 

[PAOLINO64]

LCD funzionano come la pellicola

Sicuramente gli Lcd trasmissivi ma non i riflessivi in quanto i primi sono attraversati dalla luce come fosse una pellicola mentre i secondi funzionano riflettendo la luce come i Dlp.
LCoS Sony