Optoma EP1080: Full HD e 3.600 Lumens

Girmi ha detto:
Segmenti e colori della ruota?

Come mi ha risposto un "presunto tecnico" una volta (si parla di un'altro ambito tecnologico, comunque ) : assaje !! :D


Battute a parte, visti gli I/O posteriori (ho cercato delle foto in altri siti, ma non ho potuto zoomare molto e non riesco a leggere le serigrafie) mi sembra una macchina con specifiche pro e con ambizioni anche in caso HT.

Anche in base al dato degli ANSI lumen dichiarati, poi, mi sbilancio e dico 4 segmenti RGBW con l'ultimo trasparente (booster).


mandi


Alberto :cool:
 
Alberto Pilot ha detto:
.......mi sbilancio e dico 4 segmenti RGBW con l'ultimo trasparente (booster).


Non potrebbe essere a 5 segmenti ( RGB più giallo e magenta se non sbalgio) secondo quanto richiesto dal BrilliantColor della Texas Instruments ??????? :confused:
 
scusate la mia ignoranza non ho un videoproiettore (mi han sempre fatto pena le immagini di un proiettore) ma perchè i contrasti nn si riesce a spingerli a valori accettabili? 2200:1 non è un pò poco?
 
Il Brilliant Color ammette diversi tipi di soluzione per la ruota colore.

Solitamente ci sono tre macro famiglie :

  • presentazione (alta luminosità)
  • simulazione (applicazioni specifiche)
  • home theater (grafica e film)

per ognuna di queste ci sono delle CW e degli algoritmi specifici di BC.
Che si è anche evoluto nei tempi, ovviamente.

Dati i 3600 ANSI ho pensato che fosse più "classica" una CW con RGB e segmento trasparente. Non ho letto, o mi è sfuggito, la dichiarazione sul fatto che sia implementato il BC in questa macchina. Ad ogni modo, la CW potrebbe essere comunque una RGBW, rientrerebbe nella prima "famiglia".

Riguardo alla luminosità, evidentemente è pensato per un uso in condizioni di luce ambiente non controllata, o per un uso HT su grandi superfici. Il problema, ad occhio, è però l'ottica di proiezione : non ho idea di che risultati possa garantire proprio con schermi generosi.


Mandi


Alberto :cool:
 
scusate la mia ignoranza non ho un videoproiettore (mi han sempre fatto pena le immagini di un proiettore) ma perchè i contrasti nn si riesce a spingerli a valori accettabili?
Semplicemente perchè, qualora lo facessero, non potrebbero poi introdurre l'anno successivo un ulteriore modello "leggermente" migliore del precedente. Si fermerebbe il mercato e con esso i guadagni delle case produttrici. :P :P
 
EtaBeta83 ha detto:
2200:1 non è un pò poco?

Dipende dall'applicazione per la quale è stato pensato il proiettore.

Contrasto e luminosità in un certo qual modo vanno a braccetto nelle scelte dei costruttori.

Per applicazioni PRO, dove si renda necessaria un'alta luminisità, non si da particolare peso alla parte a basse luci dell'immagine od al micro contrasto, per cui un valore di 2200:1 (reale) non è atipico.


Mandi


Alberto :cool:
 
Raffaele ha detto:
Forse con un wattaggio lampada di 400W potrebbe non avere bisogno del segmento di bianco...

Se avesse una CW a 6 segmenti RGBCMY non ci arriverebbe.
Ne sono quasi sicuro.

:D


E poi, dato che non ho trovato questo dato, ho detto a Carlo (Girmi) che mi sbilanciavo ..... insomma ..... :boxe: :boxe:

:D


Alberto :cool:
 
La brochure riporta "BrilliantColor™ is a Texas Instruments technology, which uses innovations in image processing to improve the optical efficiency of DLP® projection systems. BrilliantColor™ allows the usage of a more advanced image processing algorithm and enables the use of more colours on the colour wheel, than the standard Red, Green, Blue andWhite segments.
BrilliantColor™ technology enables higher brightness levels by boosting
mid-tone colours, resulting in more vibrant, precisely accurate colours
projected on the screen."
Sembrerebbe che in questo caso non ci sia il segmento white. Ho detto sembrerebbe......;)
 
Raffaele ha detto:
Sembrerebbe che in questo caso non ci fosse il segmento white. Ho detto sembrerebbe......;)

Togli la faccina alla Higlander, please, che mi stà sui nervi (limite mio!) :)

Hai quotato la specifica del BC da parte della TI (azz, parlo per sigle da un pezzo :p ), ma non è specificato cosa ci sia dentro questo Optoma.

In pratica, dato che la luce della lampada viene filtrata "n° volte" quanti sono i filtri dicroici della CW, se devi riprodurre un giallo (ad esempio) con una ruota RGBRGB devi attingere al contributo del verde e del rosso in modo opportuno. Però "perdi luce", perchè devi filtrare due volte.

Il BC introduce direttamente il filtro giallo nella CW, ed in più un algoritmo specifico (che si chiamava in gergo "sequenza ruota colore") per poter sfruttare direttamente questi filtri senza ricorrere ad altri tipi di sintesi colore. Per cui non perdi luce.

Ora, è verissimo che il BC serve anche in ambito Pro, proprio per questo motivo, ma è altrettanto vero che 3600 ANSI sono davvero tanti per un singola lampada. Per cui .... continuo col mio sbilancio ... :D

E se mi sono sbagliato, tanti saluti ......




Alberto :cool:
 
Il mio dubbio comunque, più che parlare di ruota colore, è relativo alla rumorosità. I dati riportati sono molto bassi per un prodotto di questo tipo.
Non ti facevo così "infiammabile"..
 
Alberto Pilot ha detto:
Ora, è verissimo che il BC serve anche in ambito Pro, proprio per questo motivo, ma è altrettanto vero che 3600 ANSI sono davvero tanti per un singola lampada.
Su alcuni siti leggo anche di un'estensione della distanza di proiezione da 1,2 a 12 mt, cosa che fa pensare ad un prodotto prettamente Pro e quindi con una alta possibilità di ruota RGBW.
Se invece fosse di dotata di una ruota, diciamo, più HT, tipo RGBRGB o RGBgr o RGBCMY, allora sarebbe interessante un prodotto simile anche in ambito HT.
Penso al PIP, alla possibilità di grandi schermi, ecc…

Ciao.
 
Raffaele ha detto:
Non ti facevo così "infiammabile"..


Cosa intendi ? :)


Cmq è lo stesso dubbio che ho avuto anche io quando ho letto quel dato .... però sai ... certi valori si lasciano anche scrivere.

In un prodotto "ibrido", forse sarebbe stato castrante dichiarare la reale rumorosità se poi si fosse pensato ad un uso HT.


mandi


Alberto :cool:
 
Infiammabile?
Togli la faccina alla Higlander, please, che mi stà sui nervi (limite mio!)
E' come dire ti prego "no, ti prego, la bravo gialla, no".
Libertà, quando questa non offende....
 
mi stà sui nervi la faccina alla Highlander (perchè Roberto farcisce ogni minima frase di ;) ... che mi sanno da "presa per i fondelli"), non Highlander stesso.

L'ho citato perchè a mia memoria è quello che ne fa più uso (abuso).

Da quando sei diventato moralista e moralizzatore ?? :D
 
Ne l'uno ne l'altro (spero).
Sto imparando a mie spese a non giudicare (che non significa comunque non difendere la propria idea).
Ho usato la faccina per sottolineare un "sembrerebbe".
Scrivere è difficile, farsi capire, o per meglio dire comunicare "correttamente" il proprio pensiero è quasi impossibile"....:)
 
Top