andav
New member
Di seguito è il commento di Luca:
"All'inizio la differenza tra i due Oppo si percepiva solo in alcune sfumature che, secondo me, non giustificavano la spesa; direi anzi che, da profano perche' era la prima volta in assoluto che ascoltavo un Oppo 95, il 95 liscio dava qualcosa di diverso che a me piaceva molto. Questo con il primo CD (che non conoscevo), perche' le differenze, come con l'emm labs, variavano a seconda del CD; con quello dei Weavers, ad esempio, erano molto forti perche' e' un'incisione che migliora nella resa col migliorare delle qualita' dell'impianto (Harry Pearson negli anni '90 l'ha giudicata una delle quattro o cinque migliori incisioni di tutti tempi), mentre altre incisioni piu' "ruffiane" tendono a suonare allo stesso modo un po' ovunque.
Dopo un po' di tempo (10-20-30 minuti? Boh...) abbiamo iniziato a percepire nettamente le differenze descritte; non so se il riscaldamento dell'Oppo 95 modificato sia stato importante, ma credo di si'; certo il tempo e' stato troppo lungo per semplicemente "tarare" l'orecchio.
Alla fine la modifica vale la pena?
a) Se si ha un lettore CD dedicato secondo me ovviamente no;
b) Se si ha un unico lettore in un impianto AV certamente si; il paragone con un lettore CD di pari prezzo non ha senso perche' la parte video e' la componente per il quale questo lettore e' diventato famoso.
La differenza dall'emm labs? Secondo me enorme (considerando il termine "enorme" nel senso che si da' col digitale; credo infatti che con un set-up analogico di pari livello non ci sia molto da fare) con alcune incisioni (la maggior parte, da quello che ho sentito) per entrambi gli Oppo, che sono molto piu' vicini tra loro che rispetto all'emm labs; con altre incisioni, come gia' detto, la differenza si riduce molto.
Si tratta quindi di tre diverse destinazioni:
1) Oppo 95 => impianto di livello da medio ad altissimo con un lettore CD proporzionalmente buono, nel quale l'Oppo ha funzione di lettore BD (magari collegato ad un vpr) e, se non si puo' fare con l'altro lettore, di lettore occasionale per i SACD;
2) Oppo 95 modificato => unico lettore in impianti volutamente dedicati all'HT di qualita', nel quale si accetta qualche ovvio compromesso per l'ascolto della musica a 44.1 kHz ma con una maggiore flessibilita' d'uso;
3) emm labs => impianti top dai quali si voglia anche la riproduzione dei SACD.
Questa e' la mia personale impressione che ho ricavato da questo piacevole pomeriggio."
Queste di seguito sono le mie considerazioni,per semplicità faccio sempre un copia e incolla:
“……Parlando ora della prova tra i due oppo, inizialmente quello che ci ha lasciato perplessi è che nei primi 20/30 minuti le differenze sonore erano veramente risicate,poi dopo, il divario si è notevolmente ampliato,forse elettroniche “fredde”?! sicuramente condizione in cui si trovava l’oppo Aurion,ma non so per le rimanenti,non ho pensato a chiedere ad Edo,e magari qualcuno più esperto potrà avvallare o meno se questa condizione iniziale incide.
Comunque,come già anticipato da Edo,il cd iniziale è stato Big Band Bond,Fabiana Martone,bene,superati i fatidici 20-30 minuti sono emerse,li davanti a noi,tutte le differenze.
L’oppo original nonostante si difenda bene deve gettare la spugna,a confronto la riproduzione delle frequenze alte risulta spigolosa,a tratti pungente,gli acuti risultano confusi su passaggi impegnativi, di conseguenza c’è più difficoltà nel capirne la provenienza,cosa che invece con l’oppo mod.,la diversa natura dei suoni è più facilmente distinguibile,anche nella voce si denota un maggior realismo con l’oppo mod.,il liscio presenta decisamente dei limiti,sono dettagli che l’oppo originale tende ad affogare nel resto del messaggio sonoro.
Cosi come la tridimensionalità della scena,aconfronto risulta compressa, ho percepito una scena più “piatta”,mentre con il mod. i secondi piani si “staccano” decisamente dal fronte sonoro.
Anche la parte bassa è più carente e meno articolata,con l’oppo mod. la gamma bassa acquista più naturalezza, articolazione e profondità, risultando più performante.
L’oppo liscio è una ciofeca? ASSOLUTAMENTE NO!!
Quanto esposto sopra,anche se in maniera non articolata,non dev’essere inteso come una stroncatura dell’oppo liscio,ho voluto mettere ben in evidenza le differenze.....una cosa dev’essere ben presente, che l’oppo nasce come macchina multiformato,e soprattutto per il blu ray in multicanale, esso si districa in scioltezza su tutti i formati riproducibili,queste peculiarità lo rendono,ad oggi, un player con un rapporto qualità/prezzo eccezionale,pretendere poi che eccella sul due canali e che diventi un’ammazza giganti è utopistico,imho....
......ma alla fine della comparativa sono palesi ed ancora più eccezionali le potenzialità che ha l’oppo, è si.....la modifica,se ben implementata, non pretende di trasformarlo da un’auto ad un aereo supersonico,ma di farlo esprimere al meglio,di liberare tutte le sue potenzialità....
......è come se l’oppo liscio fosse incatenato,soffocato,passatemi la modesta dialettica in ambito hi-fi,ma questa è stata la mia sensazione dopo tre ore di ascolto tra il liscio e Mod.
Quindi,per chi come me, è alla ricerca di un player multiformato ma senza rinunciare a degli ottimi e performanti ascolti in 2 ch o mch,ora che ne ho ascoltate le differenze, son più che mai convinto di consigliare a intraprendere questa strada.
Poi il confronto con l’Emm labs cdsa SE,bhè qua è una sfida ad armi impari,il canadese risulta migliore su tutti i parametri,amplifica tutti i pregi dell’oppo mod.,anche se in alcuni brani ascoltati ,le differenze si assottigliavano,ma per chi pretende il top,anche i dettagli contano.
L’oppo Mod. Aurion suona peggio dell’ Emm labs cdsa SE? NO!
Sono su due livelli diversi,e ci mancherebbe!! Il rapporto tra l’oppo mod. 2ch e l’ Emm labs cdsa SE è di 1 a 10 circa....
l’ Emm labs amplifica maggiormente il realismo in ogni sua espressione della scena sonora,maggiore tridimensionalità maggiore distinzione tra gli strumenti,c’è più aria tra quest’ultimi....eccezionali le voci,acquistano calore e realismo in ogni sua espressione,veramente una bella macchina.
Che sia giustificata o meno la differenza di prezzo,non saprei,forse no,però sappiamo benissimo che a certi livelli,per ogni piccolo miglioramento le cifre in gioco schizzano in modo esponenziale.
Questa è una macchina “impegnativa” che pretende il restante della catena al Top,altrimenti si vanifica l’investimento per tale cd player.
In conclusione,posso dire solamente che dopo la fine delle prove mi sono ripreso sotto braccio il mio OPPO Aurion e ben contento l’ho riportato a casa sua :asd: anche se da parte di Edo c’è stato un tentativo (scherzoso) per fargli passare la serata accanto al suo fratellino liscio ”
Per chi volesse approfondire in tutte le sue “salse variopinte” potete andare di seguito:
http://www.videohifi.com/forum/link.asp?TOPIC_ID=192903
Bene, come avete letto la prova ha riguardato solo il 2 canali data la vocazione dell’impianto di Edo,ma comunque era impossibile fare prove in multicanale per motivi di tempo le tre ore sono state a malapena sufficienti,in queste comparative il tempo vola che è una bellezza.
Posso aggiungere che,a mio avviso,l’oppo 95 modificato dal il meglio di se soprattutto nel multicanale,sarebbe interessante sapere il parere di altri che hanno l’oppo 95 mod. ….fatevi avanti
"All'inizio la differenza tra i due Oppo si percepiva solo in alcune sfumature che, secondo me, non giustificavano la spesa; direi anzi che, da profano perche' era la prima volta in assoluto che ascoltavo un Oppo 95, il 95 liscio dava qualcosa di diverso che a me piaceva molto. Questo con il primo CD (che non conoscevo), perche' le differenze, come con l'emm labs, variavano a seconda del CD; con quello dei Weavers, ad esempio, erano molto forti perche' e' un'incisione che migliora nella resa col migliorare delle qualita' dell'impianto (Harry Pearson negli anni '90 l'ha giudicata una delle quattro o cinque migliori incisioni di tutti tempi), mentre altre incisioni piu' "ruffiane" tendono a suonare allo stesso modo un po' ovunque.
Dopo un po' di tempo (10-20-30 minuti? Boh...) abbiamo iniziato a percepire nettamente le differenze descritte; non so se il riscaldamento dell'Oppo 95 modificato sia stato importante, ma credo di si'; certo il tempo e' stato troppo lungo per semplicemente "tarare" l'orecchio.
Alla fine la modifica vale la pena?
a) Se si ha un lettore CD dedicato secondo me ovviamente no;
b) Se si ha un unico lettore in un impianto AV certamente si; il paragone con un lettore CD di pari prezzo non ha senso perche' la parte video e' la componente per il quale questo lettore e' diventato famoso.
La differenza dall'emm labs? Secondo me enorme (considerando il termine "enorme" nel senso che si da' col digitale; credo infatti che con un set-up analogico di pari livello non ci sia molto da fare) con alcune incisioni (la maggior parte, da quello che ho sentito) per entrambi gli Oppo, che sono molto piu' vicini tra loro che rispetto all'emm labs; con altre incisioni, come gia' detto, la differenza si riduce molto.
Si tratta quindi di tre diverse destinazioni:
1) Oppo 95 => impianto di livello da medio ad altissimo con un lettore CD proporzionalmente buono, nel quale l'Oppo ha funzione di lettore BD (magari collegato ad un vpr) e, se non si puo' fare con l'altro lettore, di lettore occasionale per i SACD;
2) Oppo 95 modificato => unico lettore in impianti volutamente dedicati all'HT di qualita', nel quale si accetta qualche ovvio compromesso per l'ascolto della musica a 44.1 kHz ma con una maggiore flessibilita' d'uso;
3) emm labs => impianti top dai quali si voglia anche la riproduzione dei SACD.
Questa e' la mia personale impressione che ho ricavato da questo piacevole pomeriggio."
Queste di seguito sono le mie considerazioni,per semplicità faccio sempre un copia e incolla:
“……Parlando ora della prova tra i due oppo, inizialmente quello che ci ha lasciato perplessi è che nei primi 20/30 minuti le differenze sonore erano veramente risicate,poi dopo, il divario si è notevolmente ampliato,forse elettroniche “fredde”?! sicuramente condizione in cui si trovava l’oppo Aurion,ma non so per le rimanenti,non ho pensato a chiedere ad Edo,e magari qualcuno più esperto potrà avvallare o meno se questa condizione iniziale incide.
Comunque,come già anticipato da Edo,il cd iniziale è stato Big Band Bond,Fabiana Martone,bene,superati i fatidici 20-30 minuti sono emerse,li davanti a noi,tutte le differenze.
L’oppo original nonostante si difenda bene deve gettare la spugna,a confronto la riproduzione delle frequenze alte risulta spigolosa,a tratti pungente,gli acuti risultano confusi su passaggi impegnativi, di conseguenza c’è più difficoltà nel capirne la provenienza,cosa che invece con l’oppo mod.,la diversa natura dei suoni è più facilmente distinguibile,anche nella voce si denota un maggior realismo con l’oppo mod.,il liscio presenta decisamente dei limiti,sono dettagli che l’oppo originale tende ad affogare nel resto del messaggio sonoro.
Cosi come la tridimensionalità della scena,aconfronto risulta compressa, ho percepito una scena più “piatta”,mentre con il mod. i secondi piani si “staccano” decisamente dal fronte sonoro.
Anche la parte bassa è più carente e meno articolata,con l’oppo mod. la gamma bassa acquista più naturalezza, articolazione e profondità, risultando più performante.
L’oppo liscio è una ciofeca? ASSOLUTAMENTE NO!!
Quanto esposto sopra,anche se in maniera non articolata,non dev’essere inteso come una stroncatura dell’oppo liscio,ho voluto mettere ben in evidenza le differenze.....una cosa dev’essere ben presente, che l’oppo nasce come macchina multiformato,e soprattutto per il blu ray in multicanale, esso si districa in scioltezza su tutti i formati riproducibili,queste peculiarità lo rendono,ad oggi, un player con un rapporto qualità/prezzo eccezionale,pretendere poi che eccella sul due canali e che diventi un’ammazza giganti è utopistico,imho....
......ma alla fine della comparativa sono palesi ed ancora più eccezionali le potenzialità che ha l’oppo, è si.....la modifica,se ben implementata, non pretende di trasformarlo da un’auto ad un aereo supersonico,ma di farlo esprimere al meglio,di liberare tutte le sue potenzialità....
......è come se l’oppo liscio fosse incatenato,soffocato,passatemi la modesta dialettica in ambito hi-fi,ma questa è stata la mia sensazione dopo tre ore di ascolto tra il liscio e Mod.
Quindi,per chi come me, è alla ricerca di un player multiformato ma senza rinunciare a degli ottimi e performanti ascolti in 2 ch o mch,ora che ne ho ascoltate le differenze, son più che mai convinto di consigliare a intraprendere questa strada.
Poi il confronto con l’Emm labs cdsa SE,bhè qua è una sfida ad armi impari,il canadese risulta migliore su tutti i parametri,amplifica tutti i pregi dell’oppo mod.,anche se in alcuni brani ascoltati ,le differenze si assottigliavano,ma per chi pretende il top,anche i dettagli contano.
L’oppo Mod. Aurion suona peggio dell’ Emm labs cdsa SE? NO!
Sono su due livelli diversi,e ci mancherebbe!! Il rapporto tra l’oppo mod. 2ch e l’ Emm labs cdsa SE è di 1 a 10 circa....
l’ Emm labs amplifica maggiormente il realismo in ogni sua espressione della scena sonora,maggiore tridimensionalità maggiore distinzione tra gli strumenti,c’è più aria tra quest’ultimi....eccezionali le voci,acquistano calore e realismo in ogni sua espressione,veramente una bella macchina.
Che sia giustificata o meno la differenza di prezzo,non saprei,forse no,però sappiamo benissimo che a certi livelli,per ogni piccolo miglioramento le cifre in gioco schizzano in modo esponenziale.
Questa è una macchina “impegnativa” che pretende il restante della catena al Top,altrimenti si vanifica l’investimento per tale cd player.
In conclusione,posso dire solamente che dopo la fine delle prove mi sono ripreso sotto braccio il mio OPPO Aurion e ben contento l’ho riportato a casa sua :asd: anche se da parte di Edo c’è stato un tentativo (scherzoso) per fargli passare la serata accanto al suo fratellino liscio ”
Per chi volesse approfondire in tutte le sue “salse variopinte” potete andare di seguito:
http://www.videohifi.com/forum/link.asp?TOPIC_ID=192903
Bene, come avete letto la prova ha riguardato solo il 2 canali data la vocazione dell’impianto di Edo,ma comunque era impossibile fare prove in multicanale per motivi di tempo le tre ore sono state a malapena sufficienti,in queste comparative il tempo vola che è una bellezza.
Posso aggiungere che,a mio avviso,l’oppo 95 modificato dal il meglio di se soprattutto nel multicanale,sarebbe interessante sapere il parere di altri che hanno l’oppo 95 mod. ….fatevi avanti
