OLED: conviene aspettare?

[gionaz]

Aaaamen!

mi baso sui fatti...
dal 2006 sky che ha fatto per il fullhd ? nulla..
ora si è inventata il super hd che altro non è che lo stesso hd di sempre ma unendo un paio di canali e potendo contare su più banda !
dopo tutto i satelliti sono cari anzi carissimi !!!!

 

[NeoSundek]

mi baso sui fatti...
dal 2006 sky che ha fatto per il fullhd ? nulla..
ora si è inventata il super hd che altro non è che lo stesso hd di sempre ma unendo un paio di canali e potendo contare su più banda !
dopo tutto i satelliti sono cari anzi carissimi !!!!

Il mio era un quotare in toto quanto scritto da te

 

[gionaz]

Il mio era un quotare in toto quanto scritto da te

ah scusa ! :ubriachi:

 

[Sam Cooper]

sky in 4k ?!

ma anche se fosse gli servirebbe così tanta banda sul satellite che potrebbe permettersi al massimo un canale in 4k ! (ovviamente interlacciato e con una compressione incredibile)
se passasse come netflix sul cavo già le cose sarebbero migliori...
rimane il fatto e rispondo anche a SamCooper che è inutile basarsi sulle favole delle ca..........[CUT]

Non credo affatto che per trasmettere in 4K via satellite ci voglia chissà cosa, o per lo meno non credo significhi dover ridurre ad un quarto i canali di trasmissione: le attuali prove di Hotbird & C non sono certo finalizzate ad un progetto per il 2050.
È comunque non essendo un gran calciofilo a me di Sky importa praticamente nulla.
Non mi aspetto di vedere migliaia di titoli disponibili in 4K già nel 2016, ma mi accontento anche per quel poco che oggi offre Netflix.

Circa l'8K, ricordo di aver letto che una registrazione di 25 minuti dovrebbe occupare qualcosa come 3TB (non compressi), quindi il problema sta proprio nel formulare un algoritmo di compressione che riesca a rendere ragionevole spazio e banda occupati.

 

[gionaz]

Non credo affatto che per trasmettere in 4K via satellite ci voglia chissà cosa, o per lo meno non credo significhi dover ridurre ad un quarto i canali di trasmissione: le attuali prove di Hotbird & C non sono certo finalizzate ad un progetto per il 2050.
È comunque non essendo un gran calciofilo a me di Sky importa praticamente nulla.
Non mi a..........[CUT]

Naturalmente più l algoritmo di compressione è complesso e riguarda una grande mole di dati e più il chip deputato dovrà avere adeguata potenza ... direi tutto decisamente rimandato al futuro...
Poi come tu stesso dici ognuno ha i propri gusti ad esempio io non guardo serie TV a parte qualche rara eccezione, ma vedo volentieri partite di calcio...
Rimane il dato chiaro e inequivocabile di come il mercato e la scelte dei consumatori sono decisamente influenzati dall alto... dal marketing quindi...

W l oled fullhd a giusto costo subito ed a contrasto infinito !

 

[GEPACA]

sky in 4k ?!

ma anche se fosse gli servirebbe così tanta banda sul satellite che potrebbe permettersi al massimo un canale in 4k ! (ovviamente interlacciato e con una compressione incredibile)
se passasse come netflix sul cavo già le cose sarebbero migliori...
rimane il fatto e rispondo anche a SamCooper che è inutile basarsi sulle favole delle ca..........[CUT]

Sky si sta preparando al lancio della sua nuova piattaforma integrata. In UK sono già partiti, nel resto d'Europa, Italia compresa, è questione di qualche mese. Parlare di satellite è riduttivo dato che Sky Q avrà un senso solo se connesso (bene). In pratica diventerà un ibrido fra una pay tv satellitare come la conosciamo oggi e Netfix. Parlare di banda quando cambierà il codec non ha il minimo senso: con circa 18 Mbit/s in h.264 (MPEG-4) si trasmette un buon full hd, con la stessa banda in h.265 (HEVC) si trasmette un 4K già decente (come dimostra Netfix).

Secondo me state tutti un po' sottovalutando l'arrivo della concorrenza vera costituita dallo streaming che sta dando una bella smossa a tutti i competitors.


http://www.dday.it/redazione/18179/sky-rivoluziona-la-tv-e-lancia-sky-q
http://altadefinizione.hdblog.it/2015/11/18/Sky-Q-specifiche-tutti-dispositivi/

 

[jtv83]

Nel thread dell'oled 920v le persone che hanno il TV in questione riuscivano ad arrivare al 4k con 14 mega su netflix

 

[gionaz]

Sky si sta preparando al lancio della sua nuova piattaforma integrata. In UK sono già partiti, nel resto d'Europa, Italia compresa, è questione di qualche mese. Parlare di satellite è riduttivo dato che Sky Q avrà un senso solo se connesso (bene). In pratica diventerà un ibrido fra una pay tv satellitare come la conosciamo oggi e Netfix. Parlare di..........[CUT]

al contrario, come ho già detto Netflix ha fatto una rivoluzione e Sky ora si è trovata con le spalle al muro , la cosa che mi fa incavolare è che sky si è mossa solo dopo che netflix è scesa in campo...
chissà da quanto potevano fare la nuova piattaforma ed i nuovi servizi !!!
mentre ora siamo ancora con skygo (e tutte le sue limitazioni tipo due dispositivi registrabili ed uno solo loggabile impossibilità nell'aggiunta di un altro se non dopo un mese!!! QUESTO è MEDIOEVO) c'è solo da ridere (per non piangere)
magari falliscono

 

[gionaz]

Nel thread dell'oled 920v le persone che hanno il TV in questione riuscivano ad arrivare al 4k con 14 mega su netflix

onestamente venendo dall'audio a due canali (dove spendo e spando senza ritegno
posso solo immaginare cosa facciano le miracolose codifiche lossy...
14 megabits............ poi magari vedi lo stesso filmato non compresso e ti cade la mascella...

 

[jtv83]

In base al contenuto potrebbero essere necessari anche 18 mega...
Ovvio che sono compressi, di fatto comunque come qualità non è male,audio in Dolby digital plus e risoluzione 4k,non sarà mai come un blu-ray me non è neanche da buttar via......Meglio di sky sicuro.
Sky prima di 8 mesi non farà nulla sull'ultra hd,su un articolo di skyq del sole 24 ore fonti interne attendibili secondo il giornale dicevano che prima di 1 anno non se ne parla l'articolo lo trovate online

 

[gionaz]

In base al contenuto potrebbero essere necessari anche 18 mega...
Ovvio che sono compressi, di fatto comunque come qualità non è male,audio in Dolby digital plus e risoluzione 4k,non sarà mai come un blu-ray me non è neanche da buttar via......Meglio di sky sicuro.
Sky prima di 8 mesi non farà nulla sull'ultra hd,su un articolo di skyq del sole 2..........[CUT]

appunto, come tu stesso affermi è tutta roba del futuro!

qualcuno ha parlato di ferrari ...
allora io dico è inutile comprarsi la ferrari se non ci sono le strade dove farla correre !!! :O

 

[jtv83]

Sky è il futuro.... non esiste mica solo sky per i contenuti,netflix è il presente e il blu-ray tra 2 mesi....
Tra l'altro guardando le specifiche di sky q ha HDMI 1.4..quindi niente hdr e 60 fps(anche se servono più per i giochi che per i video).....
Tra Mediaset che detiene i diritti della champions e netflix-infinity con il 4k la vedo dura per sky tra 1 anno....perderà molti abbonati.
Aggiungo che da quello che ho capito per avere skyq bisogna modificare l'impianto per avere le 12 frequenze (cavi ed illuminatore),cosa che in un condominio non conviene fare se solo 1 persona è interessata (per l'elevato costo) .Quest'ultimo punto lo verificheremo quando si avranno più info

 

[GEPACA]

Sky è un colosso a livello Europeo. Se determinati step tecnologici non li ha ancori fatti è perchè i costi superavano i benefici e la concorrenza ancora latitava. Ora che sta arrivando la concorrenza si sta muovendo ed è tutt'altro che in ritardo rispetto alla richiesta di mercato!!! Prima non aveva nemmeno troppo senso. Il problema degli illuminatori, degli impianti ecc è relativo. Se Sky vuole manda i tecnici a sue spese e risolve il problema, come ha fatto con mio fratello e poi con me quando ci hanno cambiato decoder con MySky HD.
In ogni caso, si rassegnino un po' tutti i nostalgici, il presente ed il futuro è già tracciato e si chiama fibra ottica + streaming HEVC. Bastano 20 Mbit/s per un 4K HDR più che decente quando le principali TELCO stanno portando i 100 Mbit/s in tutte le case. Tutto il resto sarà al massimo complementare, satellite compreso. Un decoder satellitare non connesso, oggi nell'anno domini 2015, non ha il minimo senso.

 

[Ett]

In base al contenuto potrebbero essere necessari anche 18 mega...
Ovvio che sono compressi, di fatto comunque come qualità non è male,audio in Dolby digital plus e risoluzione 4k,non sarà mai come un blu-ray me non è neanche da buttar via......Meglio di sky sicuro.
Sky prima di 8 mesi non farà nulla sull'ultra hd,su un articolo di skyq del sole 2..........[CUT]

Con netflix e adsl non puoi vedere bene due trasmissioni sulla stessa linea, non basterebbe la banda. Via satellite sarebbe invece fattibile come oggi con il multivision.

 

[jtv83]

Si ma i multivision sono in numero ristretto rispetto a chi ha l'abbonamento come me con 1 solo decoder sky,con fibra 100 mega non ci sono problemi....è che purtroppo non arriva a tutti....

 

[jtv83]

Sky è un colosso a livello Europeo. Se determinati step tecnologici non li ha ancori fatti è perchè i costi superavano i benefici e la concorrenza ancora latitava. Ora che sta arrivando la concorrenza si sta muovendo ed è tutt'altro che in ritardo rispetto alla richiesta di mercato!!! Prima non aveva nemmeno troppo senso. Il problema degli illumina..........[CUT]

Infatti i costi satellitari sono molto più alti di quelli per lo streaming,non puoi permetterti di arrivare 1 anno e 3 mesi dopo netflix.
A che prezzo poi ti presenti tra 1 anno?almeno 200 euro per il decoder e ci saranno 4 canali uhd come successe per l'hd appena uscito(con qualità penosa)per sky ci vorrà almeno 2 anni per avere un'offerta decente...ti parlo da abbonato da 5 anni.
Per gli illuminatori e i cavi non credo proprio che sky paghi per cambiare un impianto di un condominio....già oggi per installati la parabola se non è al piano vogliono soldi....

 

[GEPACA]

Infatti i costi satellitari sono molto più alti di quelli per lo streaming,non puoi permetterti di arrivare 1 anno e 3 mesi dopo netflix.
A che prezzo poi ti presenti tra 1 anno?almeno 200 euro per il decoder e ci saranno 4 canali uhd come successe per l'hd appena uscito(con qualità penosa)per sky ci vorrà almeno 2 anni per avere un'offerta decent..........[CUT]

Da cliente Sky (Cinema e basta) io il satellite in pratica non lo uso solo per vedere Sky news. Da quando ho il decoder MySky connesso ad Internet guardo i film esclusivamente da "Scelti X te" e da "On Demand". Il futuro è questo: pochi canali in diretta per trasmettere quello che ha senso vedere in diretta (come lo sport) e tutto il resto on demand. E tutto ciò che è on demand può tranquillamente essere in streaming.

 

[GEPACA]

Con netflix e adsl non puoi vedere bene due trasmissioni sulla stessa linea, non basterebbe la banda. Via satellite sarebbe invece fattibile come oggi con il multivision.

Con 100 Mbit/s vedi 5 trasmissioni in 4K contemporaneamente.

 

[jtv83]

Da cliente Sky (Cinema e basta) io il satellite in pratica non lo uso solo per vedere Sky news. Da quando ho il decoder MySky connesso ad Internet guardo i film esclusivamente da "Scelti X te" e da "On Demand". Il futuro è questo: pochi canali in diretta per trasmettere quello che ha senso vedere in diretta (come lo sport) e tut..........[CUT]

Sono d'accordo

 

[biramarro]

Con 100 Mbit/s vedi 5 trasmissioni in 4K contemporaneamente.

Ah vivi in scandinavia beato te
Noi poveracci residenti al di fuori delle metropoli ci dobbiamo accontentare max di 7Mbit/s