Nuovi JVC HD950 e HD550

[tsq1to]

Concordo con Nordata. Certo, se ci fossero test seri sulle ottiche (aberrazione cromatica, aberrazione geometrica, coma, risoluzione massima, vignettatura, uniformità di fuoco), penso che ci sarebbe un' ecatombe...
Ma, tornando al thread, non è possibile, secondo me, giudicare da immagini come quelle riportate: mi sembra eccessiva, e quindi non vera, la differenza tra Planar e JVC a livello di pixel. Se dovessi dar retta, il JVC sembrerebbe veramente una "ciofeca"...
Allo shootout della scorsa primavera da Mediaclick, con il disco test di AVMagazine e l' imparziale regìa di Emidio Frattaroli, si notava la migliore ottica del Planar 8130 rispetto al JVC 750, ma non così accentuata.
Tant'è che non tutti hanno stilato la stessa classifica...
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=133504&page=4

 

[william]

Una curiosità: l'ottica dei JVC riesce a dare una immagine più grande a parità di distanza dallo schermo del planar. Mi risulta che il planar abbia almeno due set di lenti, a tiro corto e a tiro lungo, ma anche il tiro corto non è "abbastanza" corto, almeno per me.
Questo problema del tiro lungo c'è su un mare di proiettori più o meno buoni: qualcuno ha idea di come si può risolverlo?
Ho intenzione di cambiare VPR, ma se mi baso su questo parametro, solo i JVC vanno bene.
In passato, lo avevo risolto con uno specchio (a film superficiale, non uno specchiaccio di quelli per farsi la barba, intendiamoci), ma l'operazione è macchinosa e non sempre fattibile. Oltretutto, si ha una leggera perdita (circa il 5%) di luminosità.

 

[Rosario]

Per risponderti sarebbe utile conoscere le distanze...
Comunque i JVC in wide hanno un tiro veramente corto.

 

[william]

Da 4 metri di distanza dovrei avere una base di 3 metri con uno schermo in 16:9.
Su http://www.projectorcentral.com/Planar-PD8150-projection-calculator-pro.htm vedo che con il Planar lente a tiro corto, zoom al minimo, ho una base di 254 cm da 4 m.
Con un JVC (il 350) da 4 m ottengo 293 cm.
Il proiettore che ho attualmente a casa BENQ pe 7700 da 4 metri mi da 295 cm.
Io ho qualcosa in meno di 4 metri, e lo schermo da 3 metri, non dico che lo voglio riempire tutto, ma vorrei ottenere il massimo possibile. Io amo gli schermi GRANDI. Come al cinema, del resto, avete presente Arcadia sala energia?

 

[homecinemasolution]

By homecinemasoluti

Finalmente ecco il primo esiguo parto, presto la comparativa delle macchine con RS10 e RS20 .
Stay tuned.
Simone Berti

 

[new77]

se la differenza con i planar fosse davvero quella evidenziata in foto ci sarebbe un abisso tra jvc e quest'ultimi! Cmq bravo a Melvin che ha concretizzato, nella forma da lui voluta, i suoi interventi: Non esiste il miglior VPR ma quello che maggiormente puo' piacere o per il nero o per il contrasto o per il dettaglio o, semplicemente, per l'equilibrio raggiunto nell'insieme. Anche se i planar, dopo questo trend, tornano per me allettanti, purtroppo non sono installabili nel mio ambiente Cmq, restando in attesa di ulteriori confronti con i modelli nuovi, ringrazio tutti!

Saluti dal Messico!

 

[Rosario]

Con un JVC (il 350) da 4 m ottengo 293 cm.

Forse è l'unica... Almeno che tu abbia voglia di rivolgerti a proiettori più vicini al professionale.
Oppure ci sarebbe il nuovo Vivitek H5080 che da la possibilità di scegliere le ottiche ma non riesco a trovare dati in merito.
Oppure lo SHARP XV-Z15000 che da 4 mt riesce a darti una base di 282 cm e , a detta di Manuti quindi non il primo arrivato , ha un livello del nero da record
purtroppo non ha alcun tipo di les shift ottico.

 

[william]

Oppure lo SHARP XV-Z15000 che da 4 mt riesce a darti una base di 282 cm e , a detta di Manuti quindi non il primo arrivato , ha un livello del nero da record
purtroppo non ha alcun tipo di les shift ottico.

Ecco, questa potrebbe essere una soluzione, il lens shift non mi serve a nulla, non ho mai avuto proiettori che lo avessero e sono sempre sopravvissuto, grazie al fatto che ho una istallazione "gestibile".
Il lens shift è una delle cose sulle quali risparmio volentieri (come pure su chassis firmati da Giugiaro e poi saranno incassati in un cassonetto...).

 

[MelvinUdall]

Come si può dedurre da molti ( non tutti ovviamente ) post di persone che hanno scelto o sceglieranno i JVC o altri vpr non DLP, non sono tanto i meriti dei concorrenti che spostano l'ago decisorio della bilancia quanto piuttosto la difficoltà di adattare diversi ( non tutti ovviamente ) DLP alla condizione particolare di proiezione di cui si dispone ( necessità di maggiore zoom per CIH necessità di lens shift per vpr non centrato con lo schermo ) o a problemi direttamente legati ad incompatibilità fisica dello spettatore/potenziale acquirente ( suscettibilità al c.d. effetto rainbow).
Questo però non ha nulla a che vedere per quanto riguarda un eventuale giudizio sulla qualità e caratteristiche oggettive dell'immagine prodotta dai due diversi sistemi.
E' molto importante non confondere limiti di installazione con limiti di performance.
Un giudizio di opportunità non deve pregiudicare o condizionare un giudizio sulla qualità oggettiva.
Personalmente, preferisco gustarmi i BD su base 2,50 al massimo della definizione e fedeltà della resa cromatica ( ricordo che il Planar, di fabbrica ha un gamut da riferimento ) con un ansi contrast tra i più alti attualmente esistenti sul mercato piuttosto che avere su base 3m una sicura perdita in definizione.
Questa è ovviamente la scelta che ho fatto io, per chi dovesse vedere i fuochi d'artificio mentre guarda un dlp o avere il vpr in un angolo della stanza e il telo nell'angolo opposto probabilmente JVC così come SONY O EPSON rappresentano scelte azzeccate.

P.S. ma se uno vuole l'effetto 'schermo da 3m' e può al massimo ottenere base 2.50....a meno che non abbia il divano inchiodato al pavimento, perchè non lo avvicina? Volendo, io posso ottenere l'effetto schermo da 4m....mi basta avvicinare a 2 m il divano dallo schermo

Rosario ti ha suggerito due ottime soluzioni per le tue esigenze, condivido appieno. ( per lo Sharp, solo sulla carta )

 

[Rosario]

Queste le scelte che puoi fare per il Vivitek.


Gli acquirenti possono scegliere il tipo di ottica, Short-Throw (1.33-1.79:1) , o Long-Throw (2.22-4.43:1) .
Ottica standard 1.54 - 1.93:1, senza manutenzione filtro.

http://www.homecinemasolution.it/prodotti.php?cat=proiettori

Già postato da altri forumer nel thread apposito...

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=145215

 

[Marco75]

Io ho qualcosa in meno di 4 metri, e lo schermo da 3 metri, non dico che lo voglio riempire tutto, ma vorrei ottenere il massimo possibile. Io amo gli schermi GRANDI.

e chi no ?
Però occhio alla vignettatura con le ottiche corte ...

 

[william]

E' molto importante non confondere limiti di installazione con limiti di performance.

Quoto

Personalmente, preferisco gustarmi i BD su base 2,50 al massimo della definizione e fedeltà della resa cromatica ( ricordo che il Planar, di fabbrica ha un gamut da riferimento ) con un ansi contrast tra i più alti attualmente esistenti sul mercato piuttosto che avere su base 3m una sicura perdita in definizione.

Apprezzo la scelta, ma io sono megalomane e voglio avere lo schermo più grande possibile. Questo l'ho sempre fatto anche con i DVD, figuriamoci con i BD. Quando vado al cinema, se posso vado alla sala energia dell'Arcadia di Melzo, uno schermo enorme anche considerando la profondità della sala.
E' un problema di coinvolgimento e di emozioni, perché quando vedo un film questo conta e non solo (anche se ha la sua importanza, sia chiaro) il gamut, la fedeltà cromatica e il contrasto.
Alla fine è il film che si guarda, non il proiettore.
In ambito hi-fi, preferisco una riproduzione con qualche difetto dei Pink Floyd piuttosto che una impeccabile di Tiziano Ferro.

P.S. ma se uno vuole l'effetto 'schermo da 3m' e può al massimo ottenere base 2.50....a meno che non abbia il divano inchiodato al pavimento, perchè non lo avvicina? Volendo, io posso ottenere l'effetto schermo da 4m....mi basta avvicinare a 2 m il divano dallo schermo

Beh, ok, su questo sono d'accordo, quello che conta è l'angolo di visuale, le distanze e le dimensioni in realtà sono un discorso relativo.
Ma... il problema è che a casa mia, anche se il divano non è inchiodato al pavimento, non lo posso muovere in avanti, perderei l'uso di metri quadrati e non mi sembra il caso. Purtroppo non ho una sala da adibire al solo HT, ne sarei felici ma al momento non posso.
E dirò di più, provocatoriamente. Se potessi portarlo in avanti, vorrei avere COMUNQUE lo schermo da 3 metri. Ancora più emozione, mannaggia! (L'ho detto prima, sono megalomane)
Se poi mi dirai che è come in HIFI chi giudica la qualità dal volume alto... me lo merito!

 

[Starlight]

per favore qui si parla di novita' sui nuovi jvc e sono queste ultime che vorrei leggere quando entro in questo topic...

 

[Marco75]

recensione completa HD950 :
http://www.avforums.com/reviews/JVC-DLA-HD950-DILA-Projector-Review.html

tra le altre cose c'é una foto di un test pattern e un breve video per valutare l' efficacia del Clear Motion drive ...

 

[kenson]

La foto del test è uguale o forse leggermente peggio di quello che vedo io a 10 cm dallo schermo. A distanza di visione comqunque non te ne accorgi.​

Qualcuno sa in cosa consiste questo "There is a pixel adjustment tool in the menus"? E' simile al Sony? Loro non sono comunque riusciti ad allineare perfettamente le matrici (mezzo pixel).

Per la cronaca hanno misurato l'ansi contrast 573:1 ...


Il CMD su 24p me l'ero persto al TAV...fantastico

 

[memo]

Per quanto riguarda le considerazioni personali, accettabilissime, ricordate un principio assoluto: verba volant, scripta manent.

IPSE DIXIT e buona giornata Melvin,
di solito non entro nei giudizi conflittuali, comunque devo darti ragione da una parte e un pò... meno dall'altra. Non certo per l'esito delle due situazioni, nò certo, chiaramente dimostri conoscenza quando intendi, limite fisico delle macchine. Una certa garanzia sul fuoco ovviamente la dà il DLP, cosa improbabile per gli LCD e le tecnologie Ila (entrambi soffrono delle tolleranze costruttive ed allineamenti meccanici prima ed elettronici con quelli più costosi dei tre dispositivi atti a fornire segnali RGB.
Eppure, sulle immagini e sulla colorimetria non è la stessa cosa, ora pur sapendo cosa contiene un'ILA, scusa un D-ILA(in altro 3d spiegai l'Ila con i 3 CRT e lampada allo Xenon abbinata), sapendo cosa contiene un LCD o un DLP, non sarebbe più opportuno, se vuoi mandami pure al diavolo,
fare esempi con DLP/DLP tipo OPtoma/Planar entrambi conosciuti per tecnologia e ottica(altro deficit di molte macchine) non certo per il tiro
ma per la focalizzazione su tutto lo schermo. Oppure tra LCDed LCD oppure LCD e D-Ila.
Molti ragazzi e forse anche adulti, hanno sete di queste cose, certo ben vengano anche i "tuoi" esempi, fatti ovviamente da altri, aiutano a muoversi tra le varie tecnologie.
Dimenticavo di dire che ho fatto un esempio tra Optoma e Planar perchè
si avvicinano a costi se mi passi il temine "umani" come del resto è Benq e Infocus(quelli nuovi) non chiedo di fare paragoni con Projection design o Runco, anche se quì si potrebbe dire qualche cosa.
Scusami se l'ho fatta lunga, o se ho omesso qualche cosa.
Pace e cordialità
Memo

 

[kenson]

Non male tra l'altro la lista dei pro, tra cui spicca "CMD spento"
Nei contro viene addirittura detto che qualsiasi materiale filmico presenta artefatti.

Tornando all'ansi contrast, sono andato a ricontrollare le vecchie misurazioni e l'RS20 era accreditato 292:1. Sembrerebbe quindi un notevole passo avanti. Però il recensore dice di non notare particolari differenze tra un modello e l'altro. Questo per dire...va bene i pattern, va bene i test, va bene i numeri, va bene l'ottica...ma alla fine il VERO test è la visione del materiale con il quale utilizzerai il VPR. Tutto il resto non è noia, ma nemmeno fondamentale.

Ciao

 

[MelvinUdall]

Concordo, solo che confrontarsi sulle emozioni personali è ovviamente impossibile.
Il fatto che abbiano migliorato l'ansi contrast è sicuramente un dato da sottolineare e per me di grande importanza.

 

[andrea1972]

comunque letto la prova: sarebbe da folli spendere un migliaio di euro in + per le nuove macchine, per avere un accrocchio che manco funziona
fantastico! non so se ridere o piangere

 

[fabris66]

Se questo facesse abbassare i prezzi dei modelli odierni, io sorriderei