Nuovi Jvc DILA HD350 e HD750 !

[Guido G.]

@Fabio:
L'ho scritto ieri che il nero dell'hd350 era + alto rispetto all'hd100
.

A parita di lumen o con iris aperto per il 350?
Faccio questa domanda perchè ho sentito vociferare dai partipanti del tav che il 350 con iris in parte chiuso ha addirittura un nero piu basso.

 

[Steven]

Ho visto in maniera frettolosa quando ieri ha fatto la carrellata delle 3 posizioni ,ma mi sembrava molto poco luminoso quando il livello del nero era basso,e cmq mai come l'hd100...xo' ripeto ,l'ha fatto vedere in velocita'(si e no 20 secondi,quindi difficile x me esprimere un giudizio )

 

[Tristano]

Ieri ho potuto visionare il 100 da HCS e il 350 da Plasmapan, dove da HCS (molto gentili) ci hanno fatto vedere il vpr all'opera con e senza Cristalio2 dove quest'ultimo dava oggettivamente una marcia in più a VPR.
Da Plasmapan il 350 l'anno sempre fatto vedere processato dal cristalio 2 e a nessuna richiesta l'anno mai bypassato.
Se devo dareun giudizio su due piedi il 350 e meglio del 100 ma a mio avviso non è possibile oggettivamente giudicare il VPR 350 spinto da in video processore C2 che costa più del VPR stesso.

 

[Actarusfleed]

...

Quante c...ate e supposizioni tocca leggere ....

Grazie High.

Mi esprimerò più approfonditamente lunedi, quando sarò tornato e avrò davanti la tastiera di un PC

Allora, nel contempo, aspetteremo tutti zitti zitti in attesa delle parole del profeta …

...e mi ha detto che l'hd350 ha un nero più basso già nella 2 apertura dell' iris

Su questo non c metterei la mano sul fuoco … da verificare assolutamente con lo strumento.

e molto più nitido e dettagliato non c'è un filo di rumore video convergenza perfetta su tutto lo schermo, merito in gran parte dell' ottica che finalmente si può chiamare cosi',ventola inudibile

Su questo ci metto la mano sul fuoco.

messi a confronto assieme l'hd100 spariva....insomma gli fa shampo barba e capelli.:mc:

Non esageriamo.

ho visto il 350 in funziona al tav poco fa.giravano immagini del signore degli anelli,mi sembra fosse la battaglia del 3 film.le immagini erano spettacolari e superdettagliate.c'era un logo che indicava hd sulla pellicola

Infatti si trattava di una trasmissione televisiva d’oltreoceano decompressa e gestita in tempo reale dal mediaplayer interno al Crystalio2 3800. Il file era genericamente buono ma, ahimè, pesantemente compresso … quindi se ti è piaciuto avrai un riscontro ancora + positivo con i BD.

..ma il dettaglio e cmq la morbidezza inalterata erano 2 spanne sopra al 100,sara' stato x il nuovo chip REon sfruttato meglio del "vecchio" gennum,e sicuramente la nuova ottica rivista ma era SPETTACOLO PURO

Il chip interno al jvc350 (qualunque esso sia) veniva bypassato completamente dal segnale in ingresso. Era il C2 a pilotare mappando 1:1 il 350.

acta

 

[Steven]

@Tristano:
Certo che si puo' paragonare visto che ti han fatto vedere sia l'hd100 che l'hd350 con C2....certo con catene differenti visto che erano da 2 operatori differenti.........ma tutti han visto chiaramente che l'ottica era superiore

 

[Guido G.]

Grazie High.

Allora, nel contempo, aspetteremo tutti zitti zitti in attesa delle parole del profeta …

La voce del profeta è importante per me ma non risolutiva , la moltitudine dei suoi discepoli puo fare la differenza.

Su questo non c metterei la mano sul fuoco … da verificare assolutamente con lo strumento.

L impatto visivo è piu importante di tutti gli strumenti.

Su questo ci metto la mano sul fuoco..

Gia la lente puo surclassare piccoli deficit di differenza.



..

Originariamente inviato da ciccio1112

messi a confronto assieme l'hd100 spariva....insomma gli fa shampo barba e capelli...

Non esageriamo. ..

Non è l unico che l ho afferma.

Infatti si trattava di una trasmissione televisiva d’oltreoceano decompressa e gestita in tempo reale dal mediaplayer interno al Crystalio2 3800. Il file era genericamente buono ma, ahimè, pesantemente compresso … quindi se ti è piaciuto avrai un riscontro ancora + positivo con i BD...

Allora mi stai confermando che con i bd la differenza potrebbe essere ancora superiore.

Il chip interno al jvc350 (qualunque esso sia) veniva bypassato completamente dal segnale in ingresso. Era il C2 a pilotare mappando 1:1 il 350.acta

Come se stessi dicendo che la ferrari d f1 la guida un semiprofessinista e non rendesse il meglio di se, ma l auto e sempre la stessa con tutte le sue potenzialità.

 

[Actarusfleed]

...

l impatto visivo è piu importante di tutti gli strumenti.

Sono d’accordo con te ma per determinare in maniera oggettiva certe cose bisogna x forza appoggiarsi ad uno strumento di misura.

Allora mi stai confermando che con i bd la differenza potrebbe essere ancora superiore.

Ti sto semplicemente dicendo che, x quel poco visto al TAV, il jvc 350 mi è sembrato migliore del 100 ma di certo non parliamo di differenze abissali … del resto il 350 è solo un miglioramento della piattaforma esistente.

acta

 

[Guido G.]

Sono d’accordo con te ma per determinare in maniera oggettiva certe cose bisogna x forza appoggiarsi ad uno strumento di misura.

acta

Vorrei capire quali sono questi strumenti di misura e i metodi con cui vengono usati:leggendo le riviste più serie,piu affermate ,ad es. il jvc hd1 ottiene vari tipi di contrasto on off a partire da 6.000,10.000,12.000,.15.000 ,tutti tarati d65 e in lampada low.,posso capire un piccolo scarto che potrebbe dipendere dall ambiente e dalla catena video,ma tra chi afferma 6.000 e chi 15.000?
Forse la verità e una via di mezzo?

 

[Steven]

@Guido :
Basta che ti leggi un po' di prove del Manuti x vedere i dati reali rilevati strumentalmente

 

[mauro100]

Premesso che il 350 lo metto al secondo posto dei vpr visti (al primo con enooorme scarto mette il sony 80 a mio personale gusto...)

1) Ho chiesto al tecnico JVC ha detto che il crystalio anche in catena full HD fa una grandisssima differenza!!! Diceva che al massimo si potrebbe comprare anche un Crystalio base, ma che il Crystalio secondo lui era da mettere.... => e' difficile poter confrontare il jvc con altri vpr IMHO, al massimo e' confrontabile con il 100

2) piccolo OT (Tuttavia a mio avviso entrabi i JVC erano spazzati via dai Sony (sia il 200 che l` 80 tra cui non ho visto grandi differenzze), colori, nero, dettaglio ecc...mi sono sembrati superiori in tutto ai jvc; considerando un fatto fondamentale: NON AVEVANO IL C2 ATTACCATO e nonostante questo mi sembravano superiori )

3) Il fatto che il 350 avesse il C2 attaccato e che lo stesso tecnico ne caldeggiasse l` acquisto mi fa pensare....molto!

4) Il nero del 350 non mi sembrava eccezionale, io le bande nere di differenza le vedevo bene. L` unico aspetto positivo che ho visto rispetto agli altri vpr (escludendo i sony) erano i colori...si pero` bella forza, c` era il C2 attaccato che costa come un vpr nuovo!!!

5) L` immagine del 350 a mio avviso e' troppo soft...mi sembra poco dettagliata, mi ricorda troppo l` analogico e a me cosi` non piace!

6) Il JVC 100? Sono d` accordo con chi ha detto che NON C`E` STORIA (a favore del 350) ma questo non solo secondo me, anche secondo il tecnico JVC...che oltre ad avermi parlato dei numerosi miglioramenti tecnici del 350, mi ha detto che il 100 e' nettamente inferiore al 350
!!!

 

[HOMER J SIMPSON]

Ti sto semplicemente dicendo che, x quel poco visto al TAV, il jvc 350 mi è sembrato migliore del 100 ma di certo non parliamo di differenze abissali … del resto il 350 è solo un miglioramento della piattaforma esistente.

acta

Che sia un piccolo miglioramento o grande con 3500 euro ti porti a casa un vpr che e' un miglioramento del Hd100 e scusate se e' poco

 

[B.K.]

@mauro 100:

Ok che i sony erano lisci ma un 350 +c2 base costa meno del vw80 ed un 750+c2 pro costa meno del vw 200.....

 

[Guido G.]

1) Ho chiesto al tecnico JVC ha detto che il crystalio anche in catena full HD fa una grandisssima differenza!!! !!!

Il processore video aggiunge molto su qualsiasi altro proiettore perchè quelli che hanno di serie,chi piu chi meno,non esprimoo al max la qualità della macchina.

5) L` immagine del 350 a mio avviso e' troppo soft...mi sembra poco dettagliata, mi ricorda troppo l` analogico e a me cosi` non piace!!!!

Il sony dovrebbe avere un ottica inferiore o simileal jvc è strano che hai trovato piu soft il jvc.

6) il tecnico JVC...che oltre ad avermi parlato dei numerosi miglioramenti tecnici del 350, mi ha detto che il 100 e' nettamente inferiore al 350
!!!

Qui non ci metterei la mano sul fuoco essendo il 100 quasi un punto di riferimento per tutti i proiettori ,se il 100 lo considera cosi inferiore al 350
si dovranno ristabilire un po tutti i parametri sulla videoproiezione.

 

[andrea1972]

... con 3500 euro ti porti a casa un vpr che e' un miglioramento dell' hd100...

già è questo il punto fondamentale, miglioramento tecnologico, abbattendo il prezzo......siamo nell'ordine di metà prezzo .........

 

[Gabriele]

Ciao a tutti,

ho avuto anche io modo di vedere in azione il 350 e mi è piaciuto ma....andava con il cristalio 2 e questo scusate ma non è poco e il venditore diceva che non aveva senso disabilitarlo perchè era "un sistema" e su questo non sono d'accordo, andrebbe visto nudo e crudo e poi se ne parla.

Mi è sembrato superiore al 100, abbastanza nettamente ma non sono d'accordo quando si dice che è il migliore visto al TAV....ragazzi il Sony 80, secondo me, è davvero su un altro pianeta....l'immagine era eccezionale e poi su quello schermo molto più grande e collegato al misero lettore blu ray senza null'altro....e a volte con Ps3...pazzesco.
Certo a 3000 euro il rapporto qualità prezzo del jvc è davvero fantastico e questo è molto importante.

Quello rappresenta il vero salto. Da HD100 forse non fari il salto, da non possessore prenderei il 350, se avessi soldi andrei con il sony e li il salto è epocale ma senza il motion che mi è sembrato ridicolo in alcune scene, come ha detto quacluno come le soap operas... mi ritrovo perfettamente con l'affermazione

Gabriele

 

[Marco75]

Se così fosse... doppio SLURP!

Commenti sulla velocità delle matrici?

Io un po di blur in movimento l' ho visto ( sul Sony invece no ) ma comunque poco se confrontato con quello dell' Epson 5000 ( un orrore )

 

[antani]

Un processore video come il C2 ha fondamentalmente una triplice funzione:
- semplificare le connessioni
- scaling e deinterlacciamento
- processamento dell'imagine (calibrazione della colorimetria e del gamma, sharpness)

Il primo punto è irrilevante per la qualità di visione.

Il secondo punto è irrilevante per la visione dei blu ray.

Il terzo punto è fondamentale, ed è su questo a mio parere che "giocava" Plasmapan, anche perché giustamente cercava di promuovere anche il processore.

E' chiaro che se si confronta un HD350 a default con un HD350 calibrato tramite C2, la differenza di qualità è abissale.

Quello che bisognerebbe confrontare è un HD350 calibrato tramite i controlli del vpr con un HD350 calibrato tramite C2.

Comunque, io non sono affatto convinto che un processore video possa alterare le caratteristiche di base di un vpr come l'HD350, a meno che il proiettore non abbia un firmware molto scarso.

Quindi aspettiamo pure di vedere i test del JVC da solo, ma quello che ho visto fa ben sperare.

 

[andrea1972]

non è che si santifichi troppo un processore video? nati più che altro per collegare + sorgenti, e processare segnali sd scarsi? ma con un BD che lavoro deve fare? cosa deve processare un segnale a 1080p?
non è che alla fine ci si riduce a spendere 4000 euro per un C2 e limitarlo a modificare la colorimetria e gamma e basta? in pratica si sfrutta un decimo del suo potenziale.

 

[Steven]

Diciamo che su materiale 1080p da' un valore aggiunto di circa 15/20% al VPR,non d+ imho.

 

[antani]

...su materiale 1080p da' un valore aggiunto di circa 15/20% al VPR...

Non da nemmeno quello, se il proiettore ha un buon menu di calibrazione.