Nuovi JVC 2013

[lupoal]

si, saranno anche delle preserie ma Cars era fastidioso da dover togliere gli occhiali dopo un paio di minuti... idem per un'altro film di cui ora mi sfugge il nome (sempre animazione)... almeno questo è quanto è capitato a me, ma anche a colui che era seduto al mio fianco, durante la presentazione da Videosell

ipotizzando ora che il problema siano i miei occhi, e il mio fastidio viscerale per i contenuti 3D che trovo nella maggior parte affaticanti ed estremamente fasulli e con qualità complessiva inferiore ad un equivalente buon 2D (qualcuno ha visto Time Escapes in 2D? altro che 3D del piffero :O), una cosa non contestabile era il crollo verticale della luminosità con una scena decisamente troppo troppo buia (lampada alta e base 3,5 mt mi pare)... forse schermo troppo grande per i JVC in 3D? forse sarebbe stato meglio uno schermo con guadagno maggiore? boh

che i JVC siano delle macchine eccellenti in 2D nessuno lo può contestare (e non ne vedrei la ragione), che in 3D debbano probabilmente fare ancora molta strada questo sarebbe bene sottolinearlo a tutto beneficio di chi magari basa le sue scelte anche fortemente su quanto legge nel forum

tutto questo a meno che le macchine definitive non siano poi significativamente diverse da quelle mostrate e, come sempre, rigorosamente IMHO

... o magari sono soli i contenuti ad essere realizzati in modo pessimo... ma se è così allora che senso ha dibattere lungamente di 3D?

 

[campa2]

quoto tutto....ma perche' si insiste ancora con questa storia del 3d fasullo e artificiale? perche' la gente che al cinema o a casa ha una brutta esperienza dice...il 3d fa schifo...NONEEEEE i contenuti d 'animazione sono creati dal computer e sono perfetti reali e riposanti....ma ci vuole il sistema di riproduzione giusto...plasma per i tv e dlp per i vpr......i difetti sono negli apparecchi per riprodurre i contenuti......a meno che mi si dica che cars2 non e' un titolo di riferimento....ma questo ovviamente non e' vero....spiegatemi allora perche' il 3d dei Sim2 e' perfetto quanto il 2d tridimensionale e tutti presenti lo hanno detto....quindi comprate i nuovi jvc e godeteveli perche' sono ottimi prodotti.....ma non li usate in 3d e soprattutto non andate poi a dire che il 3d fa schifo....questo il mio consiglio...nel 2013 il 3d deve essere una cosa seria non una feature buttata li come fumo negli occhi per vendere un po di piu.

 

[kenson]

DI-ELLE-PI....DI-ELLE-PI...DI-ELLE-PI....

lol...la gente compra ancora i JVC perché il 99% dei contenuti è in 2D.....e il modello entry level ha un rapporto qualità prezzo quasi imbattibile....

 

[stefanelli73]

Attenzione a come sono regolati talvolta i JVC, infatti di fabbrica, almeno il mio ex X3 e l'attuale RS45 quando si và nella modalità 3d sia lo SHARPNESS che il DETAIL sono regolati troppo alti e questo potrebbe dare fastidio agli occhi, secondo me entrambi vanno tenuti a 0per una visione più rilassante.......poi non riesco a capire perchè mostare questi vpr su schermi cosi grandi, quando la maggior parte degli utenti hanno in casa schermi al massimo da 250 cm. di base e qualcuno arriva a 3 metri, d'accordo il motivo di far vedere che riempono anche teli cosi grandi, ma fare anche una comparativa con schermi di dimensioni più umane avrebbe più senso secondo me, almeno l'utente può farsi un'idea più precisa del vpr che stà visionando in quanto simile allo schermo che può avere a casa.

 

[kenson]

Forse non è stato ancora detto, ma gli occhialini sono migliorati parecchio. Più leggeri, più facili da indossare anche se porti occhiali da vista e se non mi sbaglio hanno perso (o attenuato) quella fastidiosissima tinta giallognola di cui non avevo mai capito il significato (veniva spiegato che serviva per compensare la temperatura di 8500K quando entravi in modalità 3D...a me però sembrava più che altro un doppio danno...)

 

[lupoal]

.......poi non riesco a capire perchè mostare questi vpr su schermi cosi grandi, quando la maggior parte degli utenti hanno in casa schermi al massimo da 250 cm ..........[CUT]

IMHO potrebbe essere per far vedere quanto figo è il nuovo e-shift/4k simulato di JVC... chiaro che se vado a 2,5 di base la differenza di prezzo fra la macchina entry-level e quella subito sopra (la prima senza e la seconda con e-shift) si fa più fatica a digerirla (2k euro?) visto che diminuendo la base l'immagine si compatta e il X-35 + darbee fa probabilmente quasi pari e patta con il X-55 (se tralasciamo la grave lacuna del CMS assente nel 35)

detto tutto questo... qualcuno ha informazioni circa la durata delle lampade in questa nuova serie e la politica di garanzia di JVC? non è una domanda provocatoria... è cercare di capire se qualche cosa è cambiato/migliorato visto che questa è una cosa piuttosto importante in ottica di costo di esercizio della macchina... quante ore è garantita ora la lampada jvc? e quanto cala la luminosità dopo le prime 100 ore?

 

[jedi]

Non sono per niente in accordo con chi dice che i JVC fanno schifo con il 3d
Io possiedo X7 e con il br Sony 790 (continuero a ripreterlo )ECCEZZIONALE SENZA SE E SENZA MA , la qualita'di visione non e'come vedere il teatrino ,ma piu' che lodevole(e non sono di primo pelo).
Poi ognuno la gira come vuole
Ho avuto alcuni Dlp (Sharp 9000 e 12000 e Infocus)e per me Jvc e' un eccellente prodotto
e quelli nuovi che ho visto da Videosell(un vero signore il titolare)sono eccellenti ,soprattitto intermedio X55.
Marco

 

[ZIKY]

Quindi tu Jedi lo ha visto andare il nuovo e sai bene come va il tuo x7 in 3D, come li reputi i nuovi in 3D veramente migliorati o stiamo parlando di dettagli?!?!

 

[gil]

Si effettivamente il 3d del jvc da possessore (e non da partecipante a una mezz'oretta allo shoot out) dico che fa il suo dovere senza nessun problema!!!!

L'unica cosa giusta letta fin qui e' il leggero flickering che a uno puo' dare piu' o meno fastidio (a me sinceramente non da nessun tipo di problema nella mia installazione.

Da viseosell c'e' da dire che lo schermo era un guadagno unitario da 330 cm e quindi per raggiungere presumo le 48 candele di riferimento hanno dovuto mettere la lampada su alto, ma dai 3mt in giu' la calibrazione si puo' tranquillamente fare su lampada bassa (nel mio caso jvrs45 con schermo da 3mt di base gain 1.2 e vpr posizionato a 435cm dallo schermo e irirs tutto aperto dopo 100 ore ho misurato poco meno di 48 candele) e quindi visionando film in 3d automaticamente commuta a lampada alta alzando la luminosita' del quadro per contenere la riduzione della medesima data dagli occhialini...
Ecco perche' lupoal ti e' sembrata drastica la riduzione di luminosita' quando avete visionato contenuti in 3d; perche' siete partiti con il 2d gia' a lampada alta ma nella stragrande maggioranza delle installazioni con schermo dai 3mt in giu' la calibrazione la fai in 2d con lampada bassa!

Per chi vuole un 3d perfetto deve andare dui dlp con la differenza che in 2d non può assolutamente tenere testa al jvc (forse in 2d non ce la faceva nemmeno quel bestione da 20000 della sim)....

saluti gil

 

[vanhelsing1962]

Concordo pienamente con l'esposizione di Gil........ Forse per quanto riguarda il Sim ha esagerato un pochino

 

[gil]

...e' che quando leggo certe inesattezze mi lascio prender la mano....


Saluti gil

 

[josephdan]

Beh, Gil, d'accordo sul 2D, ma se cominciamo a dire che anche sul 3d i jvc sono secondi solo ai dlp, allora viene qualche piccolo dubbio sull'obiettività...

 

[gil]

Se leggi bene,caro joseph, lo puoi vedere con i tuoi occhi cosa ho scritto personalmente....mai fatto "graduatorie"....

Saluti gil

 

[Onslaught]

e quindi onsla possiamo dire che gli lcd hanno tutti tempi di risposta lenti e sbbastanza simili? penso che la velocita' porti a riprodurre meglio il movimento. onsla non lo dice....ma credo sia cosi' altri esperti?

No, non sono lenti, altrimenti vedresti scie e trascinamenti in 2D, e non li vedi.
Hanno tempi di risposta più lenti dei DLP, il che si nota soprattutto in 3D, a causa dell'alternanza dei fotogrammi per occhio destro e sinistro.
Per la gestione del movimento in generale puoi notare, a seconda dei modelli, un po' meno motion blur sui DLP, sempre per gli stessi motivi, ma non c'è una gran differenza: se ti da molto fastidio il motion blur, l'unica via è avere un'efficiente frame interpolation, quello sì che recupera dettaglio in maniera evidente.

Il problema di fondo dei DLP, comunque, è che non ci sono più prodotti "di livello" in fascia medio-alta e alta, come il fantastico Planar 8150 ad esempio (che rimane un signor proiettore anche oggi), e non ritengo che i vantaggi in 3D compensino gli svantaggi in 2D (che sono numericamente maggiori e oltretutto vanno ad inficiare su un utilizzo largamente maggioritario).

PS: per la perdita di luminosità in 3D c'è invece poco da fare, sono gli occhiali attivi a comportarla, se pensate che sulle tv LCD, che magari arrivano a 300-500 candele come picco massimo, si scende facilmente ad 80 in 3D, potete capire che su un proiettore non si può non notare anche di più, dato che la luminosità è decisamente inferiore.

 

[jedi]

Vedi Ziky,mi sono sembrati ottimi prodotti(ripeto ,soprattutto l'intermedio).
Il top di gamma (costando il doppio dell' intermedio)mi sembrava(ma, mezz'ora di visione non e' proprio una prova attendibilissima),un po' troppo caro e non con una diversita'di visione da giustificarne il prezzo.
Sarei curioso di vedere il 75(evoluzione del mio e del 70)per vedere la differenza.
Comunque un gran bel vedere e sarei stato curioso di provarlo con il Br Sony 790.
Poi ai possessori dei Dlp ,possono non piacere..........ma e' un altra storia.
Marco

 

[ZIKY]

Jedi ma io intendo solo in 3d , nel 2d non ne stiamo neanche a parlare io sono gia strasoddisfatto del mio...

Insomma hai visto differenze sostanziali fra il tuo x7 e i nuovi??? Certo che se l'utente di prima ha detto che in cars2 dopo pochi minuti gli veniva da togliersi gli occhiali,credo che dei super miglioramenti forse non ci siamo.

Per inciso non dico che il 3d dei jvc sia inguardabile,tutt'altro ,dico solo che in certi film ha un po' troppo ghosting ma soprattutto e' un po'affaticante alla lunga,poco naturale... Con altri film invece e' spettacolare e praticamente privo di difetti. Per un paragone ho visto quello del sony 95 ed e' meglio, per non parlare del sony 1000 un vero spettacolo.... Insomma si lascia guardare ma si puo' fare molto di piu'....

 

[jedi]

Allora.......io considero il 3D dei Jvc piu' che soddisfacente, e un passo in avanti vi e' stato in maniera piu' che adeguata .
Il ghosting e' molto minore rispetto alle serie precedenti e non mi sembra un dettaglio.
Ripeto ,lo vorrei provare con il mio Br Sony 790 che ha dato una marcia in piu'anche in 3D (anche forse di piu'che in 2D).
Per il resto e' meglio guardarlo con i propri occhi.
Marco

 

[vanhelsing1962]

Rigaurdo il crosstalk del jvc devo dire che il problema, con tutta probabiltà, stava nella lampada. Non chiedetemi come e perchè (non ne ho la più pallida idea). Resta fatto evidente che il mio rs40 manifestava questo fenomeno su alcuni titoli, ad esempio Cars2 3D, il re leone 3D (tanto per citarne due). A riguardo devo dire che la mia "vecchia" lampada con sole 200 ore all'attivo, faceva parte del famigerato lotto difettoso e che jvc pro ha prontamente sostituito con una totalmente nuova e di ultima generazione (di questo devo sempre ringraziare la stessa jvc pro e Simone berti): Dopo la sostituzione di quest'ultima mi sono prodigato a visionare alcuni titoli i quali apparivano un po troppo bui e con ghosting apprezzabile, risultato: Luminosità più che soddifacente e crosstolk praticamente inesistente.
RS40 Forever!!

 

[bar]

Attenzione a come sono regolati talvolta i JVC, infatti di fabbrica, almeno il mio ex X3 e l'attuale RS45 quando si và nella modalità 3d sia lo SHARPNESS che il DETAIL sono regolati troppo alti e questo potrebbe dare fastidio agli occhi, secondo me entrambi vanno tenuti a 0per una visione più rilassante.......poi non riesco a capire perchè mostare ..........[CUT]

Salve a tutti è da un bel po' che seguo questa discussione. Io ho preso da poco piu di un mese l' rs 45 con uno schermo da 335di base. Me lo sto godendo di brutto della serie che non farei altro che guardare film e a chiunque lo faccio vedere rimane stupito dalla qualità di immagine. Tra qualche giorno mi arriva il darbee che dovrebbe dare un qualcosa in piu, pero vedo che la maggior parte di voi hanno schermi dai 250 hai 3 metri. Ma è stata una scelta dettata dalle dimensioni della stanza o da cosa...?

 

[Guido310]

Ma tu rigiri il coltello nella piaga!
Comunque e' una bella domanda...a qualcuno piace piccolo e a qualcuno grosso.....Molti proiettori, ancora ad oggi, stentano a riempire bene schermi più grandicelli, e' un problema soprattutto di luminosita' e compattezza d'immagine....certo che con i nuovi VPR che hanno luminosità da vendere, tipo rs45, stare sotto i tre metri e' un peccato, e lo dice chi aveva 3 mt con un CRT....
Ora mi sono ridotto a 2 per motivi di.....moglie, il famigerato WAF.....
Potendo lo farei di 4!
Penso Inoltre che per molti sia un problema di spazio, di dimensioni della sala, per un tre metri, che guarderai da 4 o più, per fare le cose fatte bene e magari due file di sedute, ci vuole una stanza almeno 4x6....e non tutti hanno una sala dedicata o un soggiorno così....


Ciao