Napoli : Shoot-out VPR 3/4 dicembre 2010

[Eorzea]

elapeppa!
Con una base così larga allo stato attuale penso ci voglia per forza un materiale ad alto guadagno (direi dai 2.4 in su).

meglio 2,8-3.0 così ti metti al riparo dal decadimento della lampada

 

[PAOLINO64]

anche con l'apertura dello zoom inferiore il risultato non cambia (abbiamo provato il 3D side by side di sky su circa 300 cm)

Certo utilizzando lo zoom ma se vogliamo a tutti i costi ora il 3d sarebbe stato meglio non utilizzarlo

 

[crystal]

per un buon coinvolgimento in 3D bisogna stare ad una distanza pari a massimo 0,67 volte la base dello schermo.
l' installazione minima per un 3D coinvolgente è 3m di base visti da 2m di distanza.

figuriamoci con le tv 3d allora dove bisognerebbe stare... Vedere così da vicino sarà anche coinvolgente, ma secondo me affaticante e stancante alla lunga...Da provare bene, imho.

 

[Clint_60]

meglio 2,8-3.0

uh??? Dove esistono tele del genere? Amesso che esistano, altro che effetto spot!!!

 

[kenson]

Se è stato usato uno schermo con guadagno unitario o poco superiore, 300 cm è imho ancora troppo largo rispetto quello che questi proiettori possono dare...

La certificazione THX sui JVC ha raccomandato 90 pollici come limite massimo su schermo matte white, quindi parliamo di 230cm come base massima con lampada nuova. Se si vuole andare su larghezze maggiori e avere una luminosità per lo meno accettabile, un materiale ad alto guadagno è praticamente d'obbligo, non vedo altra soluzione. Purtroppo in questo momento i limiti sono questi, c'è poco da fare: luminosità e grandi larghezze non vanno d'accordo...

 

[Eorzea]

uh??? Dove esistono tele del genere? Amesso che esistano

se ne parla qui se vuoi: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=773065

pare che chi li abbia provati non sia più tornato indietro ( ai soliti gain 1.2 ).

altro che effetto spot!!!

questo è un falso mito: gli hotspotting non sono direttamente collegati al gain.

 

[Eorzea]

La certificazione THX sui JVC ha raccomandato 90 pollici come limite massimo su schermo matte white, quindi parliamo di 230cm come base massima con lampada nuova.

veramente 90" corrispondono ad un 2m di base con lampada nuova

Se si vuole andare su larghezze maggiori e avere una luminosità per lo meno accettabile, un materiale ad alto guadagno è praticamente d'obbligo, non vedo altra soluzione.

concordo (sarebbe da vedere quanto peggiora il nero però)

 

[kenson]

:doh: si, certo...90 pollici di diagonale, non di larghezza...andiamo bene...

Il livello del nero comunque è l'ultimo dei miei problemi con così poca luminosità...

 

[blasel]

...come ha detto Belfiore, li abbiamo provati anche su schermo da 3m. di base ed al venerdi sullo schermo da 2,5 ad alto guadagno, ma anche invertendo l'ordine dei fattori, il prodotto non e' cambiato.

 

[PAOLINO64]

Allora siamo nell'ambito dell'alchimia e della stregoneria

 

[Eorzea]

li abbiamo provati anche su schermo da 3m. di base ed al venerdi sullo schermo da 2,5 ad alto guadagno, ma anche invertendo l'ordine dei fattori, il prodotto non e' cambiato.

non capisco, cosa ci stai dicendo ? che su uno schermo 2,5m di base high gain il 3D rendeva come su un 4m gain 1.0 ???

 

[PAOLINO64]

Sembrerebbe così

 

[Clint_60]

questo è un falso mito: gli hotspotting non sono direttamente collegati al gain.

ok, sembra che esistano ma questa frase, tratta dal link che hai postato, fa capire che, quando si sale col guadagno, l'effetto spot (cioè la mancanza di omogeneità nella luminosità) non è affatto un falso mito ma è il maggiore dei problemi da affrontare

"Low gain is ideal for good brightness uniformity across the screen and the best for really wide viewing angles"

 

[Eorzea]

"Low gain is ideal for good brightness uniformity across the screen "

l' uniformità è una cosa, gli "sparkling" un' altra.

and the best for really wide viewing angles"

non sono un esperto ma questi alti gain credo si ottengano riducendo l' angolo di visione facendo così in modo che tutta la luce venga riflessa frontalmente (tanto chi è che guarda un vpr di lato ?)

 

[luipic]

Sulle dimensioni state faceno dun pò di confusione: la dimensione massima proiettata era circa 3m, al limite ridotta per le varie prove.
Almeno questo vale per il JVC che era posizionato a 4 metri, distanza alla quale la nuova serie RS riesce a proiettare unio schermo largo al massimo 290 cm.
Ciao
Luigi

 

[sasadf]

Giusto per informazione...

...e per arricchire i motivi di discussione, in quel di Londra, in contemporanea mostravano altro esemplare di EPSON R-4000 e le conclusioni dell'esperto giornalista che offre recensione, presenta alcune impressioni alquanto eterogenee rispetto alle conclusioni dei partecipanti che hanno affollato i raduni in quel di Napoli e Bologna.. :boh: :wtf:

Fonte: www.dday.it
Link alla Notizia: http://www.dday.it/redazione/2591/A-cena-con-lEpson-EHR4000.html#commento_13631

walk on
sasadf

 

[PAOLINO64]

Probabilmente questo ha preso un colpo :boxe: sul processore che si occupa del motion interpolation.

 

[Clint_60]

l' uniformità è una cosa, gli "sparkling" un' altra.

sinceramente non so cosa sono gli sparkling, io ho sempre inteso e parlato di effetto spot, cioè forte luminosità centrale, detto in altro modo mancanza di uniformità luminosa.

 

[Clint_60]

Link alla Notizi+a: http://www.dday.it/redazione/2591/A-cena-con-lEpson-EHR4000.html#commento_13631

onestamente, da alcune cose che ha scritto, non mi sembra una fonte molto... autorevole...

 

[BOH?]

Non ho visto i dati di targha tra il 4000 ed il 2000 ma secondo Alessandro la differenza sarà davvero minima.
Stefano

sembrerebbe essere soprattutto una differenza di software e non di hardware (salvo la presa ethernet e piccole cose) come era (è) tra il 5500 e il 4400 ...

ciao BOH?

PS io vado a vedere l'R4000 a Roma il prossimo week end in comparativa con il tw5500