Monitor plasma e canone Rai

[erick81]

Re: Re: Re: Monitor plasma e canone Rai

gian de bit ha scritto:
E se io il televisore lo debbo regalare???

Ma poi da noi non mi chiedono mica chi sono quando lo acquisto, non so' dalle vostre parti, quindi ammesso e non concesso, come fanno a risalire all'acquisto??

Altra considerazione, ma perche' bisogna ancora pagare una tassa assurda quando pure la RAI e' diventata una TV commerciale con tanto di spot pubblicitari nei film, e qualsiasi trasmissione viene interrotta da spot che costano alle aziende fior di miliardi??

Scusate se ho detto cose gia' dette nel 3d ma non ho avuto tempo di leggerlo tutto.. grazie

ciao

Gian,

credo che le risposte ai tuoi dubbi siano in parte nella sentenza della corte di cassazione che ho riportato nel corso del thread

 

[Kilo]

nuke888 ha scritto:
e perche non leggi piu in alto tu paghi le infrastrutture non la visione... in inghilterra costa anche il 30% in piu e anno 2 canali pidocchiosi niente a che vedere con quelli rai. (certo non della rai berlusconi,ma sempre migliori...) Esempio i fil in prima visione tv te li scordi alla tv pubblica degli altri paesi europeo..

e perchè non ti rileggi i post prima di replicare? Mi va benissimo che i soldi siano utilizzati per le infrastrutture, ma perchè devo pagare le infrastrutture di un gruppo di reti televisive che si sostiene principalmente con gli introiti pubblicitari e non ha nemmeno più la connotazione di essere un servizio pubblico, visto che sono ben più di dieci anni che tutte le altre reti possono trasmettere i telegiornali?... per il messaggio di capodanno a reti unificate del Presidente della Repubblica?

antani ha scritto:
Se pensate che il canone RAI non sia giustificato, semplicemente non pagatelo! Non esiste nessun genere di controllo e le lettere minacciose che arrivano a casa basta ignorarle, non portano a nessuna conseguenza. L'unico aspetto negativo è che non avrete diritto ai €150 di incentivo sui decoder digitali terrestri.
Ciao

antani

Spiecente antani, ma nonostante sia completamente contrario al principio di un canone di questo tipo, non è giustificabile l'elusione. I controlli comunque ci sono, le conseguenze anche, visto che è evasione (essendo un'imposta diretta).

 

[antani]

Da che mi risulta il servizio di controllo porta a porta è stato cancellato diversi anni fa perché costoso. Oltretutto inutile visto che non c'è nulla da controllare: le televisioni sono presenti in ogni casa, per cui se uno non paga è perché non vuole pagare, non certo perché non ha il televisore.
Conosco diverse persone che, nonostante l'acquisto di numerosi televisori, da anni non pagano il canone, e non è mai successo niente, a parte qualche lettera di sollecito.
L'aspetto etico è un'altra cosa.

antani

 

[Kilo]

antani ha scritto:
Da che mi risulta il servizio di controllo porta a porta è stato cancellato diversi anni fa perché costoso. Oltretutto inutile visto che non c'è nulla da controllare: le televisioni sono presenti in ogni casa, per cui se uno non paga è perché non vuole pagare, non certo perché non ha il televisore.
Conosco diverse persone che, nonostante l'acquisto di numerosi televisori, da anni non pagano il canone, e non è mai successo niente, a parte qualche lettera di sollecito.
L'aspetto etico è un'altra cosa.

antani

Beh, l'ultimo che ho ricevuto è di maggio, proprio perchè non ci credevano che in una casa non ci fosse un televisore, dopo avere naturalmente comunicato la cessione dell'apparecchio e avere trasferito la residenza dei miei all'estero (sono andati in pensione alle Canarie). Il tutto naturalmente preceduto dalle solite lettere intimidatorie. Ora che la casa è intestata a me e nonostante non sia abitata perchè la usano solo quando tornano in Italia 2 o 3 volte l'anno cominciano a tormentare me

 

[ciesse]

Controlli

Non so in altre parti d'Italia, ma qui a NordEst i controlli per il canone RAI non pagato vengono ancora fatti...
Ma, tutti lo sappiamo, senza voler essere pessimista o alludere a nulla, ci sono molte italie...
Ciao!
C.

 

[nuke888]

Kilo ha scritto:
e perchè non ti rileggi i post prima di replicare? Mi va benissimo che i soldi siano utilizzati per le infrastrutture, ma perchè devo pagare le infrastrutture di un gruppo di reti televisive che si sostiene principalmente con gli introiti pubblicitari e non ha nemmeno più la connotazione di essere un servizio pubblico, visto che sono ben più di dieci anni che tutte le altre reti possono trasmettere i telegiornali?... per il messaggio di capodanno a reti unificate del Presidente della Repubblica?



Spiecente antani, ma nonostante sia completamente contrario al principio di un canone di questo tipo, non è giustificabile l'elusione. I controlli comunque ci sono, le conseguenze anche, visto che è evasione (essendo un'imposta diretta).

tu paghi cmq un servizio pubblico che la rai e' dovuta a fare e che i soli introiti pubblicitari non riuscirebbero a garantire..(ti ricordi che c'e' anche la radio si ? e che le infrastrutture per il DT il disonorevole gasparri e la banda bassotti l ha accollati alla RAI obbligatoriamente si ?)

 

[Kilo]

nuke888 ha scritto:
tu paghi cmq un servizio pubblico che la rai e' dovuta a fare e che i soli introiti pubblicitari non riuscirebbero a garantire..(ti ricordi che c'e' anche la radio si ? e che le infrastrutture per il DT il disonorevole gasparri e la banda bassotti l ha accollati alla RAI obbligatoriamente si ?)

Perdonami ma dimentichi le concessioni governative e le licenze d'uso della radiofrequenza che paga ogni emittente radio o Tv che sia... secondo te mediaset, la7 e tutte le emittenti locali le fanno trasmettere gratis?

 

[Guido310]

A me sono arrivati avvisi di pagamento del canone:

Quando ho fatto la tessera al videonoleggio (lo so perche' un amico impiegato della Rai me l'ha confermato, al che sono andato al videonoleggio e gli ho fatto una cazziata con minaccia di denuncia per violazione della Privacy, con relativo abbonamento gratuito per un anno tanto con il canone ero in regola che e' intestato a mio padre)

Quando ho fatto l'abbonamento a sky

Quando ho comprato la televisione e spedito la garanzia

In Barba alla legge sulla privacy siamo controllati e come!

Ciao

 

[gian de bit]

Guido310 ha scritto:
A me sono arrivati avvisi di pagamento del canone:

Quando ho fatto la tessera al videonoleggio (lo so perche' un amico impiegato della Rai me l'ha confermato, al che sono andato al videonoleggio e gli ho fatto una cazziata con minaccia di denuncia per violazione della Privacy, con relativo abbonamento gratuito per un anno tanto con il canone ero in regola che e' intestato a mio padre)

Quando ho fatto l'abbonamento a sky

Quando ho comprato la televisione e spedito la garanzia

In Barba alla legge sulla privacy siamo controllati e come!

Ciao

Ma sei sicuro?

- Ho 4 tessere di videonoleggio di varie aziende.
- Ho tre televisori in casa, con relative garanzie spedite.
- Ho l'abbo a SKYfo

...ma a me non e' arrivato proprio nessun avviso di pagamento

Non vorrei che mi arivasse ora che ho scritto queste cose qui..

ciao
gdb

 

[ciesse]

gian de bit ha scritto:
Ma sei sicuro?

- Ho 4 tessere di videonoleggio di varie aziende.
- Ho tre televisori in casa, con relative garanzie spedite.
- Ho l'abbo a SKYfo

...ma a me non e' arrivato proprio nessun avviso di pagamento

Non vorrei che mi arivasse ora che ho scritto queste cose qui..

ciao
gdb

...esistono molte italie...
Senza offesa a nessuno!
Ciao!
C.

 

[gian de bit]

ciesse ha scritto:
...esistono molte italie...
Senza offesa a nessuno!
Ciao!
C.

Abbiamo capito il concetto per altro da te ripetuto gia' piu' volte

Certo che certe volte ti ci metti d'impegno per far alzare discussioni eh??

Non penso che poi sia come dici (esistono molte Italie), perche' Guido310 abita ancora piu' a SUD , e gli sono arrivati gli avvisi

Ciao
Gianni

 

[Guido310]

Come gia' detto conosco qualcuno alla Rai qui e sono mooolto solerti nei metodi di rintraccio di possibili abbonati (a volte con metodi poco ortodossi vedi farsi dare elenchi dai videonoleggi...)
Anche quando abitavo a Siena mi successe una cosa simile, poco dopo aver fatto una tessera al videonoleggio...zac richiesta di canone!
A Roma siete troppi
Ciao

 

[Kilo]

Guido310 ha scritto:
Come gia' detto conosco qualcuno alla Rai qui e sono mooolto solerti nei metodi di rintraccio di possibili abbonati (a volte con metodi poco ortodossi vedi farsi dare elenchi dai videonoleggi...)
Anche quando abitavo a Siena mi successe una cosa simile, poco dopo aver fatto una tessera al videonoleggio...zac richiesta di canone!
A Roma siete troppi
Ciao

Peccato che però sia un metodo che non da certezza di risultato. Infatti tu potresti avere la tessere del videonoleggio ma il canone essere intestato a tua moglie.
Con quale diritto vengono a sollecitarti una tassa? dove è finita la certezza del diritto in quella che è a tutti gli effetti una azione legale civile?
Qualche tempo fa avevano richiesto le liste degli abbonati anche a Sky.... ma non sono state fornite.

 

[erick81]

Kilo ha scritto:

Con quale diritto vengono a sollecitarti una tassa? dove è finita la certezza del diritto in quella che è a tutti gli effetti una azione legale civile?

Sul merito dei loro diritti non entro, ma, come da sentenza della cassazione (che ho quotato all'inizio del 3ad), il canone RAI è un imposta, non una tassa. Inoltre si possono benissimo "incrociare" i dati delle dichiarazioni dei redditi con tutto il resto, per cui, anche se l'abbo è intestato a tua moglie, in quanto contribuenti, come nucleo familiare, dovete allo stato questa imposta

 

[Guido310]

Infatti "sparano nel mucchio" prima o poi qualcuno che non paga si spaventa e corre a regolarizzare sapendo di essere "sotto osservazione".
Nelle nuove lettere di sollecito c'e' scritto anche "se avete gia' provveduto al pagamento o il canone e' intestato ad un familiare convivente, considerate nullo questo avviso" o qualcosa del genere
Mi rimane un dubbio sulle seconde case, ovvero, se si debbano pagare due canoni!
Ciao

 

[Cely]

Comuque sia un monitor senza sintonizzatore non e' considerabile adattabile a ricevere i segnali televisivi e sfido qualsiasi giudice a dimostrare il contrario.
Citando quanto gia postato da altri e attribuito al sito rai:

di uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive indipendentemente dalla qualità o dalla quantità del relativo utilizzo

Come ho evidenziato si parla di ricezione il monitor al massimo puo' visualizzare ma senza un sintonizzatore non riceve proprio niente.
Interpretando diversamente la legge altrimenti ogni cosa sarebbe adattabile alla ricezione dei segnali tv perche' se ci aggiungo uno schermo e un sintonizzatore posso vedere la tv anche con la lavatrice.
Paradossalmente con una interpretazione letterale della legge si dovrebbe pagare il canone per il possesso di un videoregistratore in quanto anche se non puo' autonomamente visualizzare quanto ricevuto e' innegabile che sia direttamente in grado di RICEVERE i segnali TV

 

[ciesse]

Sono nell'ignoranza delle cose (delle leggi e dei regolamenti) per quanto riguarda le seconde case e su cosa è definibile "soggiacente al canone RAI", perché piuttosto (a buon senso) si dovrebbe legare al concetto di impianto d'antenna... anche mobile...
Senza antenna (che sia fissa, incorporata o portatile) non si riceve il segnale RAI. Quindi non basta un sintonizzatore e un monitor, secondo me... Per le seconde case: allo stesso modo... se dotate di antenna e apparato TV (sinto+monitor) in maniera fissa per la maggior parte dell'anno dovrebbero pagare, altrimenti no (tipo: uso la casa una settimana col 14 pollici e l'antenna portatile).
Però queste cose di buon senso non so come valgano di fronte alla legge, ovvero ai giudici...
Ciao!
C.

 

[Kilo]

erick81 ha scritto:
Sul merito dei loro diritti non entro, ma, come da sentenza della cassazione (che ho quotato all'inizio del 3ad), il canone RAI è un imposta, non una tassa. Inoltre si possono benissimo "incrociare" i dati delle dichiarazioni dei redditi con tutto il resto, per cui, anche se l'abbo è intestato a tua moglie, in quanto contribuenti, come nucleo familiare, dovete allo stato questa imposta

Hai ragione, ho confuso i termini....
Gli "incroci" di dati li conosco bene visto che sono parte del mio lavoro.... ma io per esempio sfuggo alla statistica perchè io e la mia compagna costituiammo una coppia di fatto, viviamo insieme da diversi anni, ma non siamo sposati... ....mi prenderanno per un sovversivo?

Cely ha scritto:
Comuque sia un monitor senza sintonizzatore non e' considerabile adattabile a ricevere i segnali televisivi e sfido qualsiasi giudice a dimostrare il contrario.
Citando quanto gia postato da altri e attribuito al sito rai:

Come ho evidenziato si parla di ricezione il monitor al massimo puo' visualizzare ma senza un sintonizzatore non riceve proprio niente.
Interpretando diversamente la legge altrimenti ogni cosa sarebbe adattabile alla ricezione dei segnali tv perche' se ci aggiungo uno schermo e un sintonizzatore posso vedere la tv anche con la lavatrice.
Paradossalmente con una interpretazione letterale della legge si dovrebbe pagare il canone per il possesso di un videoregistratore in quanto anche se non puo' autonomamente visualizzare quanto ricevuto e' innegabile che sia direttamente in grado di RICEVERE i segnali TV

Purtroppo le interpretazioni le hanno già fatte:
Sentenza della cassazione 3/8/1993 n.8549). La destinazione dell’apparecchio televisivo ad uso diverso (visione di nastri preregistrati, utilizzazione come terminale per home-computer o come monitor per videogame) non ne esclude l'adattabilità alla ricezione delle trasmissioni televisive e conferma l’obbligo a corrispondere il canone di abbonamento.

Sarebbe interessante sapere se nella lista includeranno anche i videocitofoni...

 

[erick81]

Kilo ha scritto:
Hai ragione, ho confuso i termini....
Gli "incroci" di dati li conosco bene visto che sono parte del mio lavoro.... ma io per esempio sfuggo alla statistica perchè io e la mia compagna costituiammo una coppia di fatto, viviamo insieme da diversi anni, ma non siamo sposati... ....mi prenderanno per un sovversivo?

Si, sei un sovversivo
Quella sentenza della Cassazione credo sia abbastanza esplicita, purtroppo, l'ho riportata all'inizio del 3ad insieme ad una successiva:

Il cosiddetto canone di abbonamento alle radioaudizioni e alla televisione, benché all’origine apparisse configurato come corrispettivo dovuto dagli utenti del servizio riservato allo Stato ed esercitato in regime di concessione, ha da tempo assunto, nella legislazione, natura di prestazione tributaria, fondata sulla legge, come questa Corte riconobbe quando dichiarò non fondati i dubbi di legittimità costituzionale prospettati sotto il profilo della pretesa incompatibilità della tutela penale, allora apprestata in relazione all’adempimento del relativo obbligo, con l’asserita natura contrattuale del rapporto fra l’utente e la concessionaria (sentenza n. 81 del 1963). E se in un primo tempo sembrava prevalere la configurazione del canone come "tassa", collegata alla fruizione del servizio, in seguito lo si è piuttosto riconosciuto come imposta, facendo leva sulla previsione legislativa dell’art. 15, secondo comma, della legge n. 103 del 1975, secondo cui il canone è dovuto anche per la detenzione di apparecchi atti alla ricezione di programmi via cavo o provenienti dall’estero (sentenza n. 535 del 1988).

Sul piano costituzionale, ciò comporta che la legittimità dell’imposizione debba misurarsi non più in relazione alla possibilità effettiva per il singolo utente di usufruire del servizio pubblico radiotelevisivo, al cui finanziamento il canone è destinato, ma sul presupposto della sua riconducibilità ad una manifestazione, ragionevolmente individuata, di capacità contributiva. Ed è sotto tale profilo che questa Corte, chiamata a pronunciarsi in riferimento all’art. 53 della Costituzione, dichiarò non fondate le relative questioni, aventi ad oggetto gli articoli 1, 10 e 25 del r.d.l. n. 246 del 1938, ritenendo che l’indice di capacità contributiva consistente nella mera detenzione di un apparecchio radiotelevisivo non potesse considerarsi irragionevole (ordinanze n. 219 e n. 499 del 1989).

 

[Emidio Frattaroli]

nuke888 ha scritto:
Paolo non e' dimostrabile e' storia.... gente come te a parte, che o e' vissuta sotto una roccia gli ultimi 30 anni, o aspetta la raccomandazione che gli possa cambiare la vita.

Ciao nuke888

Ti comunico che sei stato appena sospeso.

Per eventuali comunicazioni, puoi far riferimento al seguente indirizzo email: info@avforum.it


Emidio